Herbert Hoover

Herbert Hoover

Herbert Hoover, fils de Jessie Hoover, forgeron et de Hulda Minthorn Hoover, est né à West Branch, Iowa, le 10 août 1874. Ses deux parents étaient quakers. Jessie, un homme d'affaires prospère, est décédé en 1880. Hulda, un ministre quaker, laissait fréquemment ses trois enfants, Herbert, son frère aîné Theodore et sa sœur cadette Mary, à la garde d'amis, pour « proclamer la parole de Dieu ». Hulda est décédée d'une pneumonie en 1884. (1)

Hoover, neuf ans, est allé vivre avec sa grand-mère à Kingsley avant d'être recueilli par son oncle, le Dr John Minthorn, médecin et homme d'affaires dont le propre fils était décédé l'année précédente. Hoover a été encouragé à travailler dur à l'école, mais à l'âge de treize ans, il a été contraint de travailler comme assistant de bureau au bureau immobilier de son oncle à Salem, dans l'Oregon. (2)

Hoover a continué à fréquenter l'école du soir et en 1891 a pu entrer à l'Université de Stanford. Il a dû faire une variété de petits boulots pour subvenir à ses besoins et a lutté dans plusieurs de ses cours, en particulier l'anglais. Mais il aimait la vie universitaire et a finalement décidé de se concentrer sur la géologie. Il tombe amoureux de Lou Henry mais n'a pas les moyens de se marier. Hoover a obtenu son diplôme en 1895 et a d'abord eu du mal à trouver un emploi. (3)

Finalement, il a trouvé du travail comme ingénieur dans l'industrie des mines d'or en Californie. En 1897, il a déménagé en Australie-Occidentale en 1897 en tant qu'employé de Bewick, Moreing & Co., une société basée à Londres. Après avoir été nommé directeur à l'âge de 23 ans, il a fait venir de nombreux immigrants italiens pour réduire les coûts d'emploi des hommes locaux. Hoover est devenu un adversaire farouche des syndicats qui tentaient d'améliorer les salaires et les conditions des mineurs. En 1898, Hoover a été nommé partenaire junior et cette augmentation de salaire lui a permis d'épouser sa petite amie d'université, Lou Henry. Hoover et sa femme ont eu deux enfants : Herbert Charles Hoover et Allan Henry Hoover. (4)

En avril 1899, Hoovers s'installe en Chine. Hoover a travaillé comme ingénieur en chef pour le Bureau chinois des mines et comme directeur général pour la Chinese Engineering and Mining Corporation (CEMC). Sous son influence, l'entreprise est devenue un fournisseur de main-d'œuvre immigrée d'Asie du Sud-Est pour les mines sud-africaines. (5) En 1906, plus de 50 000 immigrants avaient été recrutés et expédiés par le CEMC. En février 1911, Winston Churchill a été contraint de répondre à des questions à la Chambre des communes sur les conditions de travail et de vie de ces travailleurs et peu de temps après, le projet a été abandonné en 1911. (6)

Herbert Hoover est devenu un consultant minier indépendant. Il s'est spécialisé dans le rajeunissement d'exploitations minières en difficulté, prenant une part des bénéfices en échange de son expertise technique et financière. Il a également contribué à augmenter la production de cuivre en Russie, grâce à l'utilisation de la fonte pyrétique. Hoover a également été employé par le tsar Nicolas II pour gérer les mines dans les montagnes de l'Altaï. En 1914, Hoover était un homme très riche, avec une fortune personnelle estimée à 4 millions de dollars. (7)

Au début de la Première Guerre mondiale en août 1914, Hoover a aidé à organiser le retour d'environ 120 000 Américains d'Europe. Il a dirigé 500 bénévoles dans la distribution de nourriture, de vêtements, de billets de bateau à vapeur et d'argent. Hoover a accepté d'organiser une opération de secours avec la Commission de secours en Belgique (CRB). En tant que président du CRB, Hoover a organisé l'importation de millions de tonnes de denrées alimentaires pour les citoyens belges. Hoover a reçu un budget de 11 millions de dollars par mois pour les travaux. Basé à Londres pour les deux prochaines années, a organisé la distribution de plus de deux millions de tonnes de nourriture à neuf millions de victimes de guerre. (8)

L'Allemagne était convaincue qu'ils pourraient faire s'effondrer la Grande-Bretagne avant que les États-Unis n'interviennent. Comme l'a souligné AJP Taylor : « Ils ont presque réussi. Le nombre de navires coulés par des sous-marins a augmenté de manière catastrophique. En avril 1917, un navire sur quatre quittant les ports britanniques n'est jamais revenu. Ce mois-là, près d'un million de tonnes de navires ont été coulés, les deux tiers de celui-ci britannique. Le nouveau bâtiment ne pouvait remplacer qu'une tonne sur dix. Les navires neutres ont refusé des cargaisons pour les ports britanniques. La réserve britannique de blé a diminué à six semaines d'approvisionnement. " (9)

Lorsque les États-Unis ont déclaré la guerre en avril 1917, le président Woodrow Wilson a envoyé l'American Expeditionary Force (AEF) sous le commandement du général John Pershing sur le front occidental. La loi sur le service sélectif, rédigée par le brigadier général Hugh Johnson, a été rapidement adoptée par le Congrès. La loi autorisait le président Wilson à lever une force d'infanterie volontaire ne dépassant pas quatre divisions. (dix)

Le 10 août 1917, Hoover est nommé à la tête de la United States Food Administration, une agence responsable de l'administration de l'armée américaine à l'étranger et des réserves alimentaires des alliés. La nouvelle loi interdisait la thésaurisation, le gaspillage et les prix « injustes et déraisonnables » et exigeait que les entreprises soient agréées. Au cours de cette période, "Hooverize" est entré dans le dictionnaire comme synonyme d'économie de nourriture. (11)

Un sénateur a protesté que Wilson avait donné à Hoover « un pouvoir tel qu'aucun César n'a jamais exercé sur une province conquise dans les jours les plus sanglants du despotisme sanglant de Rome ». Hoover a répondu que, "Gagner une guerre nécessite une dictature d'une sorte ou d'une autre. Une démocratie doit se submerger temporairement entre les mains d'un homme capable ou d'un groupe d'hommes capables. Aucun autre moyen n'a jamais été trouvé." (12)

Les principaux objectifs de Hoover étaient de persuader les agriculteurs de cultiver plus et les épiciers d'acheter moins afin que les surplus de nourriture soient envoyés aux alliés des États-Unis à l'étranger. Hoover a établi des jours fixes pour que les gens évitent de manger des aliments spécifiés et les conservent pour les rations des soldats. Par exemple, on disait aux gens de ne pas manger de viande le lundi. En janvier 1918, Hoover annonça que "la loi de l'offre et de la demande... avait été suspendue". (13)

En tant que chef de la Food Administration's Grain Corporation, Hoover a informé les meuniers que s'ils ne vendaient pas de la farine au gouvernement à un prix qu'il déterminerait, il la réquisitionnerait, et il a dit aux boulangers qu'ils devaient faire "du pain de la victoire ou fermer". Dans un autre discours, Hoover a soutenu : « La loi n'est pas sacrée... Son application incontrôlée pourrait même mettre en péril notre succès dans la guerre... car en cas de crise... le gouvernement doit nécessairement réglementer le prix, et toutes les théories contraires passent par le conseil." (14)

Un réseau de 1 200 conseils d'interprétation des prix annonçait des « prix justes » qui étaient publiés dans les journaux afin que les ménagères puissent boycotter tout épicier ou boucher qui ne respecterait pas les règles. "Nous devons mettre le sceau de la honte sur le gaspillage de nourriture, de vêtements et d'exposition de bijoux." Pour faire respecter ces règles, Hoover s'est appuyé sur sa « seule force de police - la femme américaine ». Il les a exhortés à se plaindre auprès des autorités s'ils découvraient que les propriétaires de magasins essayaient d'échapper aux réglementations gouvernementales. (15)

Hoover a déclaré à Wilson que ses mesures avaient non seulement livré plus de 1,4 milliard de dollars de nourriture à l'Europe, mais avaient empêché des émeutes de la faim dans les villes américaines qui auraient entraîné "du sang dans nos gouttières". Il a déclaré au comité du Congrès que la démocratie avait triomphé en raison de « sa volonté de céder à la dictature ». Hoover a été attaqué par certaines personnes pour avoir permis à certaines entreprises de faire de gros bénéfices grâce au programme qu'il avait introduit. (16)

La Conférence de paix de Paris s'est ouverte en janvier 1919. Hoover, en tant que directeur général du Conseil suprême interallié pour les secours et l'approvisionnement, était également présent. Le président Woodrow Wilson a soutenu avec force qu'il était d'une importance vitale de fournir de la nourriture au peuple allemand afin d'empêcher une révolution bolchevique. Hoover a accepté et la décision de fournir aux Allemands 270 000 tonnes de nourriture le 12 janvier. Il a été affirmé que Hoover cherchait désespérément à décharger ses "stocks abondants de produits porcins de qualité inférieure à des prix élevés". (17)

Bernard Baruch faisait partie de l'équipe du président Wilson et l'a beaucoup vu lors de la conférence, mais le contact n'a pas permis de favoriser une étroite compréhension mutuelle. Lors d'un dîner, Baruch a vu « Hoover, flanqué de belles femmes, fixant distraitement son assiette. ont ignoré de si charmants compagnons. Hoover n'a pas semblé comprendre la question". (18)

David Lloyd George a réclamé 25 milliards de livres sterling de réparations au taux de 1,2 milliard de livres sterling par an. Georges Clemenceau voulait 44 milliards de livres, tandis que Woodrow Wilson a déclaré que tout ce que l'Allemagne pouvait se permettre était de 6 milliards de livres. John Maynard Keynes, conseiller économique de Lloyd George, n'était pas d'accord avec tous ces chiffres. Il a fait valoir que l'Allemagne ne pouvait se permettre de payer que 2 milliards de livres et que si ces chiffres plus élevés étaient acceptés, cela ruinerait l'économie de l'Europe. (19) Keynes a découvert que Hoover était l'une des rares personnes présentes à la conférence à comprendre ces arguments économiques. Keynes écrivit peu après : « M. Hoover était le seul homme à sortir de l'épreuve de Paris avec une réputation rehaussée. (20)

En 1920, tant les démocrates que les républicains ont envisagé de demander à Hoover de devenir leur candidat à la présidentielle. Il a été suggéré que Franklin D. Roosevelt pourrait être le colistier de Hoover. Roosevelt était d'accord avec la suggestion: "Hoover est certainement une merveille. J'aimerais pouvoir le nommer président des États-Unis. Il ne pourrait pas y en avoir de meilleur." (21) Le colonel Edward House est d'accord : "C'est une idée merveilleuse. Un ticket Hoover-Roosevelt est probablement la seule chance que les démocrates ont en novembre." (22)

Le 6 mars 1920, Roosevelt et sa femme, Eleanor Roosevelt, ont rencontré Hoover pour discuter de la question. Par la suite, elle a écrit : « M. Hoover a beaucoup parlé. Il a une connaissance et une compréhension extraordinaires des problèmes d'aujourd'hui. (23) Fin mars, Hoover a rompu son long silence et a annoncé qu'il avait l'intention de se porter candidat à l'investiture républicaine. Cependant, il a été vaincu par Warren Harding. Il a été affirmé qu'il "a mené une campagne très amateur pour l'investiture; les politiciens l'ont rejeté avec un rire aigre." (24)

Les États-Unis sont entrés dans les années 1920 dans une position économique solide. Les économies de ses rivaux européens avaient été gravement perturbées par la Première Guerre mondiale et les États-Unis avaient pu conquérir des marchés qui étaient auparavant approvisionnés par des pays comme la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne. La politique étrangère isolationniste de Harding était populaire auprès de l'électorat et lors de l'élection présidentielle de 1920, il a été élu par la plus large marge populaire de l'histoire. (25)

Après l'élection, Harding a nommé Hoover comme son secrétaire au Commerce. Hoover a demandé et reçu l'autorisation de Harding de coordonner les affaires économiques dans l'ensemble du gouvernement. Il a créé de nombreux sous-départements et comités, supervisant et réglementant de vastes secteurs de l'industrie. Dans certains cas, il a « saisi » le contrôle des responsabilités d'autres ministères du Cabinet lorsqu'il estimait qu'ils ne s'acquittaient pas bien de leurs responsabilités. À la suite de ce comportement, il est devenu connu sous le nom de « secrétaire au commerce et sous-secrétaire de tous les autres départements ». (26)

Au cours de la campagne Warren Harding, a promis de prendre des mesures pour protéger les agriculteurs américains. On pensait que les taux du tarif Underwood-Simmons étaient trop bas. Joseph Fordney, président de la House Ways and Means Committee, et Porter McCumber, président de la commission sénatoriale des finances, ont présenté un projet de loi qui autorisait la « Commission tarifaire, travaillant de manière "experte" et apolitique (et donc soi-disant aussi indépendamment d'intérêts économiques), de fixer les tarifs de manière à égaliser la différence entre les coûts de production américains et étrangers. (27)

En septembre 1922, le Fordney-McCumber Tariff Act est signé par le président Harding. Celles-ci ont porté les tarifs à des niveaux plus élevés que jamais dans l'histoire américaine dans le but de renforcer l'économie d'après-guerre, de protéger les nouvelles industries de guerre et d'aider les agriculteurs. « Les droits sur la porcelaine, la fonte, les textiles, le sucre et les rails ont été rétablis aux niveaux élevés de 1907 et des augmentations allant de 60 à 400 % ont été établies sur les teintures, les produits chimiques, les textiles de soie et de rayonne et la quincaillerie. » (28) Au cours des huit années suivantes, elle a porté le taux de droit américain ad valorem à une moyenne d'environ 38,5 % pour les importations passibles de droits et à une moyenne de 14 % dans l'ensemble. (29)

Dans les années 1920, Hoover était associé à la croissance réussie de l'économie américaine. Cela était en partie dû à l'introduction de la production de masse. Par exemple, entre 1919 et 1929, la production par travailleur a augmenté de 43 %. Cette augmentation a permis à l'Amérique de produire des articles moins chers que ceux fabriqués par ses concurrents européens. Cela a permis aux employeurs de payer des salaires plus élevés. Hoover a souligné : « Je pense que nos gens ont compris depuis longtemps les avantages des grandes opérations commerciales dans l'amélioration et la réduction des coûts de fabrication et de distribution… Plus il y a de biens produits, plus il y a de parts à distribuer. (30)

Les États-Unis ont également été les pionniers des techniques pour persuader les gens d'acheter les derniers produits. Le développement de la radio commerciale a permis aux entreprises de communiquer des informations sur leurs produits à un public de masse. Afin d'encourager les gens à acheter des biens coûteux comme des voitures, des réfrigérateurs et des machines à laver, le système de location-vente a été introduit qui permettait aux clients de payer ces biens en plusieurs fois.

Le président Warren Harding est décédé subitement le 2 août 1923 à San Francisco et a été remplacé par son vice-président, Calvin Coolidge. L'année suivante, Coolidge remporte facilement l'élection présidentielle de 1924 avec 54 % des voix. Hoover est resté secrétaire au Commerce et l'économie a continué de croître, de même que le salaire industriel. Cela a permis aux travailleurs d'acheter les produits qu'ils fabriquaient. Par exemple, en 1926, le salaire journalier moyen d'un ouvrier de Ford était de 10 $ et le modèle T se vendait seulement 350 $. (31)

André Siegfried, un visiteur français précise : « En Amérique, la vie quotidienne de la majorité est conçue à une échelle qui est réservée aux classes privilégiées partout ailleurs... L'usage du téléphone, par exemple, est très répandu. En 1925 il y avait 15 abonnés pour 100 habitants contre 2 en Europe, et quelque 49 000 000 de conversations par jour... Sans fil s'impose rapidement une place similaire, car même en 1924, les agriculteurs à eux seuls possédaient plus de 550 000 radios... Les statistiques de 1925 montrent que... les États-Unis possédaient 81 pour cent de toutes les automobiles existantes, soit une pour 5,6 personnes, contre une pour 49 et 54 en Grande-Bretagne et en France." (32)

Les salaires réels des ouvriers industriels ont augmenté d'environ 10 pour cent dans les années 1920. Cependant, la productivité a augmenté de plus de 40 %. Les travailleurs semi-qualifiés et non qualifiés de la production de masse, qui n'étaient pas syndiqués, étaient loin derrière les artisans qualifiés et, par conséquent, il y avait une augmentation des inégalités : période de prix majoritairement stables... Les années vingt ont apporté une augmentation moyenne des revenus d'environ 35 %, mais le plus gros gain est allé aux personnes gagnant plus de 3 000 $ par an... environ 35 000 en 1928. (33)

La communauté agricole n'avait pas profité des avantages de cette économie en croissance. Le Fordney-McCumber Tariff Act a causé de graves problèmes aux agriculteurs. Le sénateur David Walsh a souligné que les agriculteurs étaient des exportateurs nets et n'avaient donc pas besoin de protection contre les tarifs. Il a expliqué que les agriculteurs américains dépendaient des marchés étrangers pour vendre leur surplus. Le prix des machines agricoles a également augmenté. Par exemple, le coût moyen d'un harnais est passé de 46 $ en 1918 à 75 $ en 1926, la charrue de 14 pouces est passée de 14 à 28 $, les faucheuses de 45 $ à 95 $ et les chariots de ferme sont passés de 85 $ à 150 $. Les statistiques du Bureau of Research de l'American Farm Bureau qui montraient que les agriculteurs avaient perdu plus de 300 millions de dollars par an à cause du tarif. (34)

Comme l'a souligné Patrick Renshaw : « Le vrai problème était que dans les secteurs agricoles et industriels de l'économie, la capacité de production de l'Amérique avait tendance à dépasser sa capacité de consommation. Cet écart avait été en partie comblé par la dette privée, le crédit facile, le crédit facile et la location-vente. Mais cela s'effondrerait si quelque chose tournait mal dans une autre partie du système. » (35)

Le président Calvin Coolidge a annoncé en août 1927 qu'il ne briguerait pas un second mandat complet. Coolidge n'était pas disposé à nommer Hoover comme son successeur. Les deux hommes ont eu une mauvaise relation à une occasion, il a fait remarquer que "pendant six ans, cet homme m'a donné des conseils non sollicités - tous mauvais. J'ai été particulièrement offensé par son commentaire de 'merde ou de sortir du pot'." (36)

Coolidge n'était pas le seul à penser que Hoover pourrait être un mauvais candidat. Les dirigeants républicains se sont jetés sur un candidat alternatif comme le secrétaire au Trésor Andrew Mellon et l'ancien secrétaire d'État Charles Evans Hughes. Malgré ces réserves, Hoover a remporté l'investiture présidentielle au premier tour de la convention. Le sénateur Charles Curtis du Kansas a été choisi comme colistier. Un journal a rapporté : « Hoover apporte du caractère et de la promesse au ticket républicain. C'est un nouveau type de candidat à une époque regorgeant de vieilles formes et de vieilles habitudes en politique. (37)

Le sénateur George H. Moses, président de la convention nationale républicaine, a envoyé une lettre félicitant Hoover pour sa nomination. Il m'a répondu : "Vous faites un trop grand compliment quand vous dites que j'ai mérité le droit à la nomination présidentielle. Aucun homme ne peut établir une telle obligation sur une partie quelconque du peuple américain. Mon pays ne me doit aucune dette. Il m'a donné, car il donne une chance à chaque garçon et à chaque fille. Il m'a donné une éducation, une indépendance d'action, une opportunité de service et d'honneur. Dans aucun autre pays un garçon d'un village de campagne, sans héritage ni amis influents, ne pouvait regarder vers l'avenir avec un espoir illimité. Toute ma vie m'a appris ce que signifie l'Amérique. Je suis redevable envers mon pays au-delà de tout pouvoir humain à rembourser." (38)

L'un des principaux problèmes de la campagne électorale présidentielle de 1928 était les taxes imposées sur les importations. La loi Fordney-McCumber de 1922 a augmenté les tarifs américains sur de nombreux produits importés pour protéger les usines et les fermes. Le taux de droit était en moyenne d'environ 38,5% pour les importations passibles de droits et d'une moyenne de 14% dans l'ensemble. Cependant, en réponse à cela, la plupart des partenaires commerciaux américains avaient augmenté leurs propres tarifs pour contrer cette mesure. (40)

Des industriels tels que Henry Ford ont attaqué le tarif et ont fait valoir que l'industrie automobile américaine n'avait pas besoin de protection puisqu'elle dominait le marché intérieur et que son objectif principal était d'augmenter les ventes à l'étranger. Il a souligné que la France a augmenté ses tarifs sur les automobiles de 45% à 100% en réponse à la loi Fordney-McCumber.Ford et d'autres industriels avaient tendance à favoriser l'idée du libre-échange. (41)

David Walsh, membre du Parti démocrate, a contesté le tarif en faisant valoir que les agriculteurs étaient des exportateurs nets et n'avaient donc pas besoin de protection ; ils dépendaient des marchés étrangers pour vendre leur surplus. Hoover et les républicains croyaient encore aux tarifs. William Borah, le charismatique sénateur de l'Idaho, largement considéré comme un véritable champion de l'agriculteur américain, a rencontré Hoover et lui a proposé de lui apporter tout son soutien s'il promettait d'augmenter les tarifs des produits agricoles s'il était élu. (42) Près d'un quart de la main-d'œuvre américaine était alors employée sur le terrain et Hoover voulait leur vote. Il a donc accepté la proposition et pendant la campagne a promis à l'électorat américain qu'il réviserait le tarif. (43)

Le candidat démocrate était Al Smith. En tant que gouverneur de New York, il a tenté de mettre fin au travail des enfants, d'améliorer les lois sur les usines, le logement et les soins aux malades mentaux. Au cours de sa campagne, Smith a apporté son soutien à une augmentation des droits de douane sur les marchandises importées, même si la plupart des chefs de parti, dont Cordell Hull, John J. Raskob, Burton K. Wheeler et Harry F. Byrd, étaient de fervents opposants au Fordney. -Loi McCumber. (44)

Smith a été le premier catholique romain à être un candidat sérieux à la présidence. Cela est devenu un grave problème dans le Grand Sud et le Ku Klux Klan a brûlé l'effigie de Smith et les catholiques ont été vilipendés pour avoir laissé les Noirs adorer dans les mêmes églises que les Blancs. Lors de l'élection présidentielle de 1928, plusieurs États qui avaient auparavant voté démocrate, tels que le Texas, la Floride, le Tennessee, le Kentucky et la Virginie, ont voté républicain. Smith a remporté 40,8 % des voix contre 58,2 % pour Hoover. (45)

Carter Field a fait valoir que la communauté des affaires était satisfaite de l'élection de Hoover : « Dans les mois qui ont suivi l'élection de Hoover, en 1928, il y a eu un boom boursier sauvage. La plupart des spéculateurs, la plupart des hommes d'affaires, la plupart des gens pensaient que le pays bougeait. sur un nouveau haut plateau de prospérité. Hoover était l'homme miracle. Il connaissait les affaires et les aiderait à prospérer. Les actions étaient déjà élevées le jour où Hoover a été élu ; par exemple, American Telephone, qui a été vendue autour de 150 au printemps de 1927 et était d'environ 200 le jour des élections, 1928, a grimpé au-dessus de 310." (46)

Après son élection, Hoover a demandé au Congrès une augmentation des tarifs pour les produits agricoles et une diminution des tarifs pour les produits industriels. Reed Smoot de l'Utah et président de la commission des finances du Sénat et Willis C. Hawley, de l'Oregon, président de la commission des voies et moyens de la Chambre, ont accepté de parrainer le projet de loi. À la Chambre des représentants, le projet de loi du président a été complètement modifié et comprenait désormais des hausses de taux couvrant 887 produits spécifiques. (47) Smoot et Hawley ont fait valoir que l'augmentation des droits de douane sur les importations atténuerait le problème de la surproduction. En mai 1929, la Chambre des représentants a adopté le projet de loi Smoot-Hawley Tariff par 264 voix contre 147, avec 244 républicains et 20 démocrates votant en faveur du projet de loi. (48)

Le projet de loi Smoot-Hawley Tariff a ensuite été débattu au Sénat. Il a été attaqué par les démocrates. Reed Smoot a défendu le projet de loi en affirmant : « Ce gouvernement ne devrait pas s'excuser de réserver l'Amérique aux Américains. C'est notre politique traditionnelle depuis que les États-Unis sont devenus une nation. Nous sommes revenus pour participer aux intrigues politiques de l'Europe. , et nous ne compromettrons pas l'indépendance de ce pays pour le privilège de servir de maître d'école pour le monde. En économie comme en politique, la politique du gouvernement est « l'Amérique d'abord ». Le Parti républicain ne restera pas inactif et ne verra pas l'économie les expérimentateurs gaspillent notre patrimoine national." (49)

Une façon de gagner de l'argent dans les années 1920 était d'acheter des actions et des actions. Les prix de ces actions et actions n'ont cessé d'augmenter et les investisseurs les ont donc conservées pendant une courte période, puis les ont vendues avec un bon profit. Comme pour les biens de consommation, tels que les automobiles et les machines à laver, il était possible d'acheter des actions et des actions à crédit. Cela s'appelait acheter sur la « marge » et permettait aux « spéculateurs » de vendre des actions avec profit avant de payer ce qu'ils devaient. De cette façon, il était possible de gagner une somme d'argent considérable sans beaucoup d'investissement. Au cours de la première semaine de décembre 1927, "plus d'actions avaient changé de mains qu'au cours de n'importe quelle semaine précédente dans toute l'histoire de la Bourse de New York". (50)

Le cours de l'action Montgomery Ward, la société de vente par correspondance, est passé de 132 $ le 3 mars 1928 à 466 $ le 3 septembre 1928. Alors que Union Carbide & Carbon pour la même période est passé de 145 $ à 413 $; American Telephone & Telegraph de 77 $ à 181 $; Westinghouse Electric Corporation de 91 $ à 313 $ et Anaconda Copper de 54 $ à 162 $. (51)

John J. Raskob, cadre supérieur de General Motors, a publié un article, Tout le monde devrait être riche en août 1929, où il soulignait : « Les actions ordinaires de leur pays ont énormément augmenté en valeur au cours des dix dernières années parce que les affaires du pays ont augmenté. Dix dollars investis il y a dix ans dans les actions ordinaires de General Motors valent maintenant plus d'un million et demi de dollars. Et General Motors n'est qu'une des sociétés industrielles de premier ordre. Il a ensuite ajouté : « Si un homme économise 15 $ par semaine, investit dans de bonnes actions ordinaires, et laisse s'accumuler les dividendes et les droits, au bout de vingt ans il aura au moins 80 000 $ et un revenu de placements de environ 400 $ par mois. Il sera riche. Et parce que le revenu peut le faire, je suis fermement convaincu que n'importe qui peut non seulement être riche, mais doit être riche. " (52)

Cecil Roberts, un journaliste britannique travaillant aux États-Unis, a souligné que l'hystérie boursière a atteint son apogée à l'été 1929. « Tout le monde vous a donné des conseils pour une hausse. Tout le monde jouait le marché. Les actions ont grimpé en flèche. Difficile de ne pas être englouti. J'avais investi mes gains américains dans de bonnes actions. Dois-je vendre pour faire du profit ? Tout le monde a dit : « Attendez, c'est un marché en hausse. » Lors de mon dernier jour à New York, je suis allé chez le coiffeur. Alors qu'il enlevait le drap, il dit doucement : " Achetez du gaz standard. J'ai doublé. C'est bon pour un autre double. " En montant les escaliers, je me suis dit que si l'hystérie avait atteint le niveau du barbier, quelque chose devait bientôt arriver." (53)

Alec Wilder, l'auteur-compositeur, s'est inquiété de la valeur de ses actions : « Je savais que quelque chose n'allait vraiment pas parce que j'ai entendu des grooms, tout le monde, parler de la bourse. En août 1929, j'ai persuadé ma mère à Rochester de me laisser parler à notre conseiller de famille. Je voulais vendre le stock qui m'avait été laissé par mon père.... J'ai parlé à cet homme charmant et lui ai dit que je voulais décharger ce stock. Juste parce que j'avais ce sentiment de catastrophe. Il est devenu très sentimental : 'Oh, ton père n'aurait pas aimé que tu fasses ça.' Il était tellement persuasif que j'ai dit OK, j'aurais pu le vendre 160 000 $. Quatre ans plus tard, je l'ai vendu 4 000 $. (54)

Le 3 septembre 1929, la bourse atteint un niveau record. Dans les semaines qui ont suivi, les prix ont commencé à baisser lentement. Plus tard dans le mois, un incident a eu lieu à Londres qui a causé des problèmes majeurs à Wall Street. En avril 1929, Clarence Hatry, l'ancien propriétaire de Leyland Motors, acquit le contrôle de United Steel en empruntant « 789 000 £ aux banques sur la garantie de faux certificats de corporation et de certificats généraux attribués aux municipalités de Gloucester, Wakefield et Swindon. 822 000 £ furent retenus à ces trois sociétés et 700 000 £ supplémentaires ont été collectés en dupliquant des actions dans d'autres sociétés qu'il avait promues. Alors que des rumeurs sur les sociétés Hatry circulaient dans la ville, il a dépensé de grosses sommes en essayant en vain de soutenir la valeur de leurs actions. " (55)

Le 20 septembre 1929, Hatry avoua volontairement ses fraudes à Sir Archibald Bodkin, directeur des poursuites publiques. L'économiste John Kenneth Galbraith a décrit Hatry comme « l'une de ces figures curieusement non anglaises avec lesquelles les Anglais se trouvent périodiquement incapables de faire face ». (56) La nouvelle de cette activité de corruption a fait s'effondrer la Bourse de Londres. Cela a considérablement affaibli l'optimisme des investissements américains sur les marchés étrangers et provoqué de nouvelles baisses de la valeur des actions à Wall Street. (57)

Des efforts ont été faits pour regagner la confiance dans l'état de l'économie américaine. Irving Fisher, professeur d'économie politique à l'université de Yale, était considéré comme l'économiste le plus important des années 1920. Ses recherches sur la théorie quantitative de la monnaie ont inauguré l'école de pensée macroéconomique connue sous le nom de monétarisme. Le 17 octobre 1929, il aurait déclaré à la Purchasing Agents Association que les cours des actions avaient atteint "ce qui ressemble à un plateau permanent élevé". Il a ajouté qu'il s'attendait à voir le marché boursier, d'ici quelques mois, "beaucoup plus élevé qu'aujourd'hui". (58)

Malgré la prédiction de Fisher, le 24 octobre, plus de 12 894 650 actions ont été vendues. Les prix ont chuté de façon spectaculaire alors que les vendeurs tentaient de trouver des personnes disposées à acheter leurs actions. Ce soir-là, cinq des banquiers du pays, dirigés par Charles Edward Mitchell, président de la National City Bank, ont publié une déclaration disant qu'en raison de la vente massive d'actions, beaucoup étaient désormais sous-évaluées. Cette déclaration n'a pas réussi à arrêter la réduction de la demande d'actions. (59) Deux jours plus tard, le président Hoover déclarait : « L'activité fondamentale du pays, c'est-à-dire la production et la distribution de biens et de services, repose sur une base saine et prospère. (59a)

Le New York Times a rapporté : « La baisse la plus catastrophique du marché boursier le plus grand et le plus vaste de l'histoire a secoué le quartier financier hier... Elle a entraîné avec elle des spéculateurs, petits et grands, dans toutes les régions du pays, anéantissant des milliers de comptes. Il est probable que si les actionnaires des principales sociétés du pays n'avaient pas été apaisés par l'attitude des principaux banquiers et le rallye qui a suivi, les affaires du pays auraient été sérieusement affectées. , et cela devrait toucher le plus durement le luxe." (60)

A l'ouverture de la Bourse de Wall Street le 29 octobre 1929, John D. Rockefeller, magnat des affaires de l'industrie pétrolière américaine et industriel à succès, a publié une déclaration qui tentait de regagner la confiance dans l'état de l'économie : « Croyant que les conditions fondamentales du pays sont sains et qu'il n'y a rien dans la situation des affaires pour justifier la destruction de valeurs qui a eu lieu sur les bourses au cours de la semaine dernière, mon fils et moi achetons depuis quelques jours des actions ordinaires saines." (61)

Cela n'a pas eu l'impact souhaité sur le marché car ce jour-là, plus de 16 millions d'actions ont été vendues. Le marché avait perdu 47 % de sa valeur en vingt-six jours. "Les efforts pour estimer les pertes de marché d'hier en dollars sont vains en raison du grand nombre de titres cotés de gré à gré et sur des bourses hors ville sur lesquels aucun calcul n'est possible. Cependant, il a été estimé que 880 émissions, sur le New York Bourse, perdu entre 8 000 000 000 $ et 9 000 000 000 $ hier. A cette perte s'ajoute la dépréciation des émissions sur le Curb Market, sur le marché de gré à gré et sur d'autres bourses. (62)

Bien que moins d'un pour cent de la population américaine possédait réellement des actions et des actions, le krach de Wall Street allait avoir un impact énorme sur l'ensemble de la population. La chute des cours des actions a rendu difficile pour les entrepreneurs de lever les fonds nécessaires à la gestion de leur entreprise. Frederick Lewis Allen a souligné: "Des milliards de dollars de bénéfices - et des bénéfices de papier - avaient disparu. L'épicier, le laveur de vitres et la couturière avaient perdu leur capital. Dans chaque ville, il y avait des familles qui étaient soudainement tombées de la richesse voyante Les investisseurs qui avaient rêvé de se retirer pour vivre de leur fortune se sont retrouvés une fois de plus au tout début du long chemin de la richesse. Jour après jour, les journaux publiaient les sinistres rapports de suicides. (63)

Le 3 décembre 1929, le président Hoover s'est adressé à la nation sur le krach de Wall Street. "J'ai... institué des mesures systématiques et volontaires de coopération avec les institutions commerciales et avec les autorités étatiques et municipales pour s'assurer que les entreprises fondamentales du pays continuent comme d'habitude, que les salaires et donc la consommation d'énergie ne soient pas réduits, et que un effort particulier sera fait pour développer les travaux de construction afin d'aider à combler d'autres déficits d'emploi... Je suis convaincu que par ces mesures nous avons rétabli la confiance. Les salaires doivent rester stables. Un taux de chômage industriel très important et des souffrances qui autrement aurait été évitée. Les prix agricoles ont reflété le retour de la confiance. Les mesures prises doivent être vigoureusement poursuivies jusqu'à ce que les conditions normales soient rétablies. (64)

En peu de temps, 100 000 entreprises américaines ont été contraintes de fermer et par conséquent de nombreux travailleurs se sont retrouvés au chômage. Comme il n'y avait pas de système national d'allocations de chômage, le pouvoir d'achat du peuple américain a chuté de façon spectaculaire. Cela a conduit à son tour à encore plus de chômage. Yip Harburg a souligné qu'avant le krach de Wall Street, le citoyen américain pensait : « Nous étions la nation prospère, et rien ne pouvait nous arrêter maintenant... Il y avait un sentiment de continuité. Si vous réussissiez, c'était là pour toujours. Soudain, le grand rêve a explosé. L'impact a été incroyable." (65)

Le Sénat a débattu du projet de loi tarifaire Smoot-Hawley jusqu'en mars 1930, de nombreux sénateurs échangeant des votes en fonction des industries de leurs États. Finalement, le projet de loi révisé proposait d'augmenter les taxes sur plus de 20 000 marchandises importées à des niveaux records. Willis C. Hawley a prédit qu'il apporterait « une ère renouvelée de prospérité ». Un autre partisan, Frank Crowther, a fait valoir que « la confiance des entreprises sera immédiatement restaurée. Nous sortirons progressivement de la crise temporaire dans laquelle nous nous trouvons depuis quelques mois... Nous dissiperons les nuages ​​sombres de votre sombre prophétie avec la montée soleil de prospérité continue." (66)

Le projet de loi Smoot-Hawley a été adopté au Sénat par 44 voix contre 42, avec 39 républicains et 5 démocrates votant en faveur du projet de loi. Pour tenter de persuader Hoover d'opposer son veto à la législation, 1 028 économistes américains, dont Irving Fisher, professeur d'économie politique à l'Université de Yale, qui était considéré comme l'économiste le plus important de l'époque, ont publié une lettre ouverte sur le sujet. (67)

« Nous sommes convaincus qu'une augmentation des droits de protection serait une erreur. Ils auraient pour effet, en général, d'augmenter les prix que les consommateurs nationaux devraient payer. En augmentant les prix, ils encourageraient les préoccupations liées à des coûts plus élevés à entreprendre la production, obligeant ainsi le consommateur subventionner le gaspillage et l'inefficacité dans l'industrie. En même temps, ils le forceraient à payer des taux de profit plus élevés aux entreprises établies qui bénéficient de coûts de production inférieurs. Un niveau de protection plus élevé, tel qu'envisagé par les projets de loi de la Chambre et du Sénat, donc augmenter le coût de la vie et blesser la grande majorité de nos concitoyens. »

La lettre indiquait ensuite que depuis le krach de Wall Street avait entraîné des taux de chômage beaucoup plus élevés : « L'Amérique est maintenant confrontée au problème du chômage. Sa main-d'œuvre ne peut trouver du travail que si ses usines peuvent vendre leurs produits. Des tarifs plus élevés seraient pas promouvoir de telles ventes. Nous ne pouvons pas augmenter l'emploi en restreignant le commerce. L'industrie américaine, dans la crise actuelle, pourrait bien être épargnée du fardeau de s'adapter à de nouvelles listes de droits de protection. Enfin, nous exhortons notre gouvernement à considérer l'amertume qui une politique de tarifs plus élevés injecterait inévitablement dans nos relations internationales. Les États-Unis ont été habilement représentés à la Conférence économique mondiale qui s'est tenue sous les auspices de la Société des Nations en 1927. Cette conférence a adopté une résolution annonçant que « le temps est venu mettre un terme à la hausse des tarifs et aller dans le sens inverse. Les droits plus élevés proposés dans notre législation en instance violent l'esprit de cet accord et invitent clairement d'autres nations à rivaliser avec nous en élevant de nouvelles barrières au commerce. Une guerre tarifaire ne fournit pas un bon terrain pour la croissance de la paix mondiale. » (68)

Henry Ford a passé une soirée à la Maison Blanche à essayer de convaincre Hoover d'opposer son veto au projet de loi, le qualifiant de « stupidité économique ». Thomas W. Lamont, directeur général de J. Morgan Investment Bank, a déclaré qu'il "s'est presque mis à genoux pour supplier Herbert Hoover d'opposer son veto au tarif Hawley-Smoot idiot". Il a averti que l'acte intensifierait "le nationalisme partout dans le monde". (69)

Le président Hoover considérait le projet de loi comme « vicieux, exorbitant et odieux », mais selon son biographe, Charles Rappleye, « le président pouvait difficilement tourner le dos à une mesure approuvée par une nette majorité de son propre parti ». (70) Hoover a signé le projet de loi le 17 juin 1930. Le magazine de l'économiste a fait valoir que l'adoption de la Smoot-Hawley Tariff Act était "la finale tragi-comique de l'un des chapitres les plus étonnants de l'histoire tarifaire mondiale… un chapitre que les enthousiastes protectionnistes du monde entier feraient bien d'étudier". (71)

Au moment de l'adoption du projet de loi Smoot-Hawley, les États-Unis comptaient 4,3 millions de chômeurs. En 1932, il était de 12,0 millions. L'économiste, David Blanchflower, a soutenu que le « tarif Smoot-Hawley s'est avéré être la législation commerciale la plus dommageable de l'histoire des États-Unis ». (72)

Andrew Mellon était le secrétaire du Trésor de Hoover. Mellon a suivi des politiques qui impliquaient de réduire les taux d'imposition sur le revenu et de réduire les dépenses publiques. Il a également mis fin à l'impôt sur les bénéfices excédentaires. Les politiques de Mellon ont créé une grande controverse et il a été accusé de suivre des politiques qui favorisaient les riches. La dépression économique qui a commencé en 1929 a été en partie imputée aux politiques de Mellon. (73)

En mai 1924, le Congrès a voté 3 500 000 000 de dollars pour les anciens combattants américains de la Première Guerre mondiale. Le président Calvin Coolidge a opposé son veto au projet de loi en déclarant : "le patriotisme... acheté et payé n'est pas du patriotisme". Cependant, le Congrès a annulé son veto quelques jours plus tard, en promulguant la loi sur l'indemnisation ajustée en cas de guerre mondiale. Chaque ancien combattant devait recevoir un dollar pour chaque jour de service domestique, jusqu'à un maximum de 500 $, et 1,25 $ pour chaque jour de service outre-mer, jusqu'à un maximum de 625 $. (74)

Afin d'éviter une pression immédiate sur ses fonds, le gouvernement a décidé de payer l'argent sur une période de 20 ans. Pendant la Grande Dépression, bon nombre de ces anciens combattants ont eu du mal à trouver du travail. Un nombre croissant est venu à la conclusion que l'argent leur serait plus utile en cette période de besoin que lorsque la prime était due. Comme l'a souligné Jim Sheridan : « Les soldats marchaient dans les rues, les gars qui s'étaient battus pour la démocratie en Allemagne.Ils pensaient qu'ils devraient obtenir le bonus sur-le-champ parce qu'ils avaient besoin d'argent. » (75)

En 1932, John Patman, du Texas, a présenté le Veteran's Bonus Bill qui exigeait le paiement immédiat en espèces de la dotation promise aux hommes qui ont combattu pendant la guerre. Bien que le Congrès ait soutenu le rachat immédiat des certificats de service militaire, le président Hoover s'est opposé à une telle action, affirmant que le gouvernement devrait augmenter les impôts pour couvrir les coûts du paiement. (76)

Dans une lettre à Reed Smoot, le sénateur de l'Utah, Hoover a expliqué : « La proposition est d'autoriser des prêts sur ces certificats jusqu'à 50 % de leur valeur nominale. Comme la valeur nominale est d'environ 3 423 000 000 $, les prêts à 50 % créent ainsi un potentiel responsabilité pour le gouvernement d'environ 1 172 000 000 $, et, moins les prêts consentis en vertu de la loi originale, le total des liquidités qui pourraient être nécessaires pour être réunis par le Trésor est d'environ 1 280 000 000 $ si tout doit s'appliquer. lettre ci-jointe qu'il estime que si les conditions actuelles persistent, alors 75% des anciens combattants pourraient réclamer les prêts, ou une somme d'environ 1 000 000 000 $ devra être collectée par le Trésor. » (77)

En mai 1932, 10 000 de ces anciens soldats ont marché sur Washington pour tenter de persuader le Congrès d'adopter le Patman Bill. Quand ils sont arrivés dans la capitale, l'armée bonus a campé à Anacostia Flats, une zone qui avait autrefois été utilisée comme centre de recrutement de l'armée. Ils ont construit des maisons temporaires sur le site et menacé d'y rester jusqu'à ce qu'ils reçoivent le paiement de l'argent qui leur a été accordé par le Congrès. Il était clair que le camp des vétérans était une source de grand embarras pour Hoover et fournissait une preuve supplémentaire de l'indifférence impitoyable du gouvernement pour le sort de la population. » (78)

John Dos Passos a interviewé certains des hommes et a rendu compte de la question pour le La Nouvelle République : « Ils... avaient besoin de leur prime maintenant ; 1945 serait trop tard, n'achetez que des couronnes pour leurs pierres tombales. peut-être juste assez pour les faire reculer jusqu'à ce que les choses s'améliorent." Incapables de payer les frais de voyage, ils ont fait de l'auto-stop et sont montés gratuitement dans des trains de marchandises pour pouvoir se rendre à Washington. (79)

Malcolm Cowley a souligné : « Ils sont arrivés par centaines ou par milliers chaque jour en juin. Dix mille campaient sur un terrain marécageux de l'autre côté de la rivière Anacostia, et dix mille autres occupaient un certain nombre de bâtiments à moitié démolis entre le Capitole et la Maison Blanche. Ils se sont organisés par États et compagnies et ont choisi un commandant nommé Walter W. Waters, un ancien sergent de Portland. Oregon, qui a rapidement acquis un aide de camp et une paire de molletons en cuir très poli. Pendant ce temps, les vétérans écoutaient les orateurs de tous les teints politiques, comme l'avaient fait les soldats russes en 1917. Beaucoup de radicaux et quelques conservateurs pensaient que l'Armée Bonus créait une situation révolutionnaire d'un type presque classique. (80)

On estime qu'en juin 1932, il y avait 20 000 hommes vivant dans le camp. Le président Herbert Hoover a refusé de rencontrer les dirigeants de la Bonus Army et a ordonné la fermeture enchaînée des portes de la Maison Blanche. Le chef de la police Pelham Glassford a fait tout son possible pour fournir des tentes et de la literie aux anciens combattants, fournir des médicaments et aider à la nourriture et à l'assainissement. "Les hommes campaient illégalement, mais Glassford (qui avait été le plus jeune général de brigade de l'AEF en France) a choisi de les traiter simplement comme de vieux soldats tombés dans l'ancien temps qui étaient tombés dans des moments difficiles. Il a résisté aux efforts pour utiliser la force. pour les déloger." (81)

Le 15 juin, la Chambre des représentants a adopté le Bonus Bill par 209-176. Deux jours plus tard, le Sénat l'a battu 62-18. Les vétérans ont maintenant reçu l'ordre de quitter la ville. Selon les autorités, quelque 5 000 personnes ont quitté le camp. Hoover a affirmé qu'« un examen d'un grand nombre de noms révèle le fait qu'une partie considérable de ceux qui restent ne sont pas des anciens combattants ; beaucoup sont des communistes et des personnes ayant un casier judiciaire ». (82)

La grande majorité des personnes dans le camp a refusé de se déplacer. Le secrétaire à la Guerre, Patrick J. Hurley, a déclaré à Hoover que le pays était confronté à la possibilité d'un soulèvement communiste de vastes proportions et a évoqué la nécessité d'imposer la loi martiale. Les commissaires du district de Columbia, sur la suggestion du président Hoover, ont ordonné à Glassford de nettoyer la zone où squattaient les vétérans. De manière plus controversée, il a également demandé aux forces armées de s'impliquer dans cette action. (83)

Le 28 juillet, le général Douglas MacArthur et assisté du major George S. Patton, ont utilisé des soldats du 3e régiment de cavalerie et du 16e d'infanterie, soutenus par des chars et des mitrailleuses, pour nettoyer la zone. Après un barrage de gaz lacrymogène, la cavalerie balaye le camp, suivie par les fantassins, qui mettent systématiquement le feu aux tentes des vétérans et aux bâtiments provisoires pour empêcher le retour des hommes. MacArthur, des chars utilisés de manière controversée, quatre troupes de cavalerie avec des sabres tirés et de l'infanterie avec des baïonnettes fixes, sur l'ancien militaire. Il a justifié son attaque en affirmant que la « foule » était animée par « l'essence de la révolution ». (84)

William E. Leuchtenburg a fait valoir : « Loin d'être une bande menaçante de révolutionnaires, la Bonus Army était un groupe d'hommes fouettés et mélancoliques essayant de se maintenir ensemble avec leur esprit disparu. La faction communiste devait être protégée des autres marcheurs bonus. qui menaçait de subir des violences physiques." (85) Irving Bernstein a admis qu'il y avait des criminels dans le groupe, mais le record de crimes graves dans le gouvernement du président Harding était proportionnellement plus élevé que dans l'armée bonus. (86)

Au cours de l'opération, deux des hommes, William Hushka et Eric Carlson, ont été tués. Le magazine Time a rapporté que: "Quand la guerre est arrivée en 1917, William Hushka, un Lituanien de 22 ans, a vendu sa boucherie de St. Louis, a donné les bénéfices à sa femme, a rejoint l'armée. Il a été envoyé à Camp Funston, Kansas où il a été naturalisé Libéré honorablement en 1919, il a dérivé à Chicago, a travaillé comme boucher, semblait incapable d'occuper un emploi stable. Sa femme a divorcé, a gardé sa petite fille. Longtemps sans emploi, en juin, il a rejoint un groupe d'anciens combattants marchant vers Washington pour fusionner avec le Bonus Expeditionary Force. "Je pourrais aussi bien mourir de faim là-bas qu'ici", a-t-il dit à son frère. Il a participé à la manifestation à la capitale le jour de l'ajournement du Congrès sans voter l'encaissement immédiat du bonus. La semaine dernière, William Hushka's Bonus pour 528 $ est soudainement devenu payable en totalité lorsqu'une balle de la police l'a tué dans le pire désordre public que la capitale ait connu depuis des années. » (87)

Le président Hoover a publié un communiqué expliquant ses actions contre la Bonus Army : "Depuis quelques jours, les autorités policières et les fonctionnaires du Trésor s'efforcent de persuader les soi-disant marcheurs de bonus d'évacuer certains bâtiments qu'ils occupaient sans autorisation... Ce matin, les occupants de ces bâtiments ont été notifiés d'évacuer et à la demande de la police a fait évacuer les bâtiments concernés. Par la suite, cependant, plusieurs milliers d'hommes de différents camps ont défilé et ont attaqué la police avec des briques et ont blessé plusieurs policiers, dont un probablement mortellement... Un examen d'un grand nombre de noms révèle le fait qu'une partie considérable de ceux qui restent ne sont pas des anciens combattants ; beaucoup sont des communistes et des personnes ayant un casier judiciaire. » (88)

Certains journaux ont félicité le président Hoover pour avoir agi de manière décisive, cependant, la plupart ont été très critiques à l'égard de ce qu'il avait fait. Les Le New York Times, a consacré ses trois premières pages à la couverture, y compris une pleine page de photographies montrant les vétérans attaqués. Les Nouvelles quotidiennes de Washington a déclaré : « Le gouvernement le plus puissant du monde pourchassant des hommes, des femmes et des enfants non armés avec des chars de l'armée. Si l'armée doit être appelée à faire la guerre aux citoyens non armés, ce n'est plus l'Amérique. (89)

Franklin D. Roosevelt a été choisi comme candidat du Parti démocrate à l'élection présidentielle de 1932. Un commentateur, William E. Leuchtenburg, a résumé la situation dans laquelle se trouvait le Parti démocrate : en tant que gouverneur de New York, il avait créé le premier système complet d'aide au chômage, parrainé un vaste programme de bien-être industriel et gagné les progressistes occidentaux en développant le travail qu'Al Smith avait commencé dans la conservation et l'énergie publique. " (90)

Dans son discours d'acceptation, Roosevelt a déclaré : « Oui, le peuple de ce pays veut un véritable choix cette année, pas un choix entre deux noms pour la même doctrine réactionnaire. Le nôtre doit être un parti de pensée libérale, d'action planifiée, de communauté internationale éclairée. perspectives, et du plus grand bien au plus grand nombre de nos concitoyens... Constituons-nous tous ici réunis les prophètes d'un nouvel ordre de compétence et de courage. C'est plus qu'une campagne politique, c'est un appel aux armes . Donnez-moi votre aide, non pas pour gagner des voix seul, mais pour gagner dans cette croisade pour rendre l'Amérique à son propre peuple." (91)

La campagne de Roosevelt n'a pas fait grand-chose pour rassurer les critiques qui le considéraient comme un politicien vacillant. Par exemple, il a attaqué l'administration Hoover parce qu'elle était « engagée dans l'idée que nous devrions centrer le contrôle de tout à Washington le plus rapidement possible », mais a avancé des politiques qui étendraient considérablement le pouvoir du gouvernement national. Il a dit qu'il lancerait un plan de grande envergure pour aider l'agriculteur ; mais il le ferait de telle manière que cela ne « coûterait pas d'argent au gouvernement ». (92)

Dans un discours qu'il a prononcé à Sioux City, Roosevelt a affirmé qu'il réduirait les dépenses du gouvernement de 25 pour cent : « J'accuse l'administration actuelle d'être l'administration la plus dépensière en temps de paix de toute notre histoire. sur le bureau, la commission sur la commission, et n'a pas réussi à anticiper le terrible et le pouvoir de gain réduit du peuple. » (93) L'un des partisans de Roosevelt, Marriner Eccles, a admis: "Compte tenu des développements ultérieurs, les discours de campagne se lisent souvent comme une erreur d'impression géante, dans laquelle Roosevelt et Hoover s'expriment mutuellement." (94)

Il y avait un accord général que Hoover a mené une très mauvaise campagne. Plusieurs politiciens républicains de premier plan, à gauche du parti, dont Robert LaFollette Jr du Wisconsin, Hiram Johnson de Californie, George Norris du Nebraska, Bronson Cutting du Nouveau-Mexique et Smith Wildman Brookhart de l'Iowa, ont soutenu Roosevelt. Jonathan Bourne de l'Oregon a déclaré: "Je pense que Hoover est l'échec le plus pitoyable que nous ayons jamais eu à la Maison Blanche." (95)

William E. Leuchtenburg a souligné : « Si le programme de Roosevelt manquait de substance, son esprit joyeux - son sourire contagieux, sa voix chaleureuse et douce, son aisance évidente avec les foules - contrastaient fortement avec la morosité de Hoover. Alors que Roosevelt reflétait la joie d'un militant la victoire. Hoover a projeté la défaite. Dès le début de la dépression, il avait abordé les problèmes avec un pessimisme implacable... Homme aux réalisations impressionnantes, il comprenait peu les nuances de l'art de gouverner. (96)

Franklin D. Roosevelt a prononcé vingt-sept discours importants au cours de la campagne de six mois, chacun consacré à un seul sujet. Il a parlé brièvement à trente-deux occasions supplémentaires, généralement lors de sifflets ou de rassemblements impromptus auxquels il a été invité. Herbert Hoover, en revanche, n'a prononcé que dix discours, tous prononcés au cours des dernières semaines de la campagne. (97)

Lors d'une réunion à Détroit, le président Hoover a déclaré à l'auditoire : « Je souhaite vous présenter la preuve que les mesures et les politiques de l'administration républicaine sont en train de gagner cette bataille majeure pour la reprise. Et nous nous occupons de la détresse en attendant. On peut démontrer que le vent a tourné et que les gigantesques forces de la dépression sont aujourd'hui en recul." (98) La foule a répondu par le cri : "A bas Hoover, tueur de vétérans". Selon un observateur : « Quand il s'est levé pour parler, son visage était blême, ses mains tremblaient. Vers la fin, Hoover était une figure pathétique, un homme fatigué et battu, souvent raillé par les foules comme un président n'avait jamais été raillé auparavant. ." (99)

La star de cinéma britannique, Charlie Chaplin, s'intéressa vivement à l'élection et commenta plus tard : les gens avaient échoué. Et au milieu de toute cette tragédie, il a déclaré lors de la campagne électorale que si Franklin Roosevelt entrait au pouvoir, les fondements mêmes du système américain - qui n'étaient pas un système infaillible à ce moment-là - seraient en péril. " (100)

Le 31 octobre 1932, dans un discours à New York, Hoover a tenté de montrer que le public américain avait un choix clair dans l'élection : « Cette campagne est plus qu'un combat entre deux hommes. C'est plus qu'un combat entre deux partis. C'est une lutte entre deux philosophies de gouvernement. L'opposition nous dit que nous devons changer, que nous devons avoir une nouvelle donne... Cette question est la base sur laquelle nos adversaires font appel au peuple dans leur la peur et leur détresse. Ils proposent des changements et de soi-disant nouveaux accords qui détruiraient les fondements mêmes du système de vie américain.

Hoover a poursuivi en disant : « Les propositions de nos adversaires mettront en danger ou détruiront notre système. J'insiste particulièrement sur cette promesse de promouvoir « l'emploi pour tous les surtravailleurs à tout moment ». Au début, je ne pouvais pas croire que quelqu'un soit assez cruel pour donner un espoir absolument impossible à réaliser à ces 10 000 000 de chômeurs. Et je proteste contre des promesses aussi futiles faites à un peuple qui souffre. S'il était possible de donner cet emploi à 10 000 000 de personnes par le gouvernement, cela coûterait plus de 9 000 000 000 de dollars par an. Cela réduirait l'emploi de ceux qui travaillent encore par les impôts élevés et la démoralisation du crédit dont dépend leur emploi. la croissance d'une bureaucratie effrayante qui, une fois établie, ne pourrait jamais être délogée. » (101)

Roosevelt a entendu le discours de Hoover à la radio avant d'apparaître à Boston ce soir-là : depuis si longtemps dans ce pays. Mes amis, mon New Deal n'a pas pour objectif de changer ces principes. Forts de leur foi inébranlable en leur grande tradition et dans le caractère sacré d'un scrutin libre, les habitants de ce pays - les employés, les partiellement occupés et les chômeurs, ceux qui ont la chance de conserver une partie des moyens du bien-être économique, et ceux à qui ces conditions cruelles ont tout pris - ont résisté avec patience et courage face à l'adversité."

Roosevelt a souligné le sort des chômeurs : « Ils se tiennent là. Et ils se tiennent pacifiquement, même lorsqu'ils sont dans la ligne du pain. Leurs plaintes ne se mêlent pas à des menaces. Ils sont prêts à entendre raison à tout moment. Tout au long de cette grande crise, le l'armée des chômeurs frappés a été patiente, respectueuse des lois, ordonnée, parce qu'elle est pleine d'espoir. Mais, le parti qui revendique comme tradition directrice l'esprit patient et généreux de l'immortel Abraham Lincoln, face à une opposition qui a cette Nation une campagne ordonnée et constructive au cours des quatre derniers mois, s'est soldée par une vague de fausses déclarations, de menaces et d'intimidation. L'Administration tente de saper la raison par la peur en nous disant que le monde prendra fin le 8 novembre s'il est n'est pas revenu au pouvoir avant quatre ans de plus. Une fois de plus, c'est un leadership qui est en faillite, non seulement dans les idéaux mais dans les idées. (102)

Pendant la campagne, Herbert Hoover a dû avoir une forte escorte policière pour le protéger des foules en colère. Il est devenu très impopulaire lorsqu'il a déclaré à l'un des journalistes les plus influents de Washington, Raymond Clapper : "Personne ne meurt de faim. Les clochards, par exemple, sont mieux nourris qu'ils ne l'ont jamais été." Dans une autre interview, il a attribué le taux de chômage élevé au fait que "beaucoup de gens ont quitté leur emploi pour celui, plus rentable, de vendre des pommes". (103)

Trois jours avant les élections, il affirma que la politique de Roosevelt pouvait être comparée à celle de Joseph Staline. Il a suggéré que son adversaire avait "la même philosophie de gouvernement qui a empoisonné toute l'Europe... les fumées du chaudron de la sorcière qui ont bouilli en Russie". Il a accusé les démocrates d'être "le parti de la foule". Hoover a ensuite ajouté: "Dieu merci, nous avons toujours un gouvernement à Washington qui sait comment traiter avec la foule." (104)

La participation, près de 40 millions, a été la plus importante de l'histoire américaine. Roosevelt a reçu 22 825 016 voix contre 15 758 397 pour Hoover. Avec une marge de 472-59 au Collège électoral, il a capturé tous les États au sud et à l'ouest de la Pennsylvanie. Roosevelt a porté plus de comtés qu'un candidat présidentiel n'en avait jamais remporté auparavant, dont 282 qui n'étaient jamais devenus démocrates. Sur les quarante États de la coalition de la victoire de Hoover quatre ans auparavant, le président n'en détenait que six. Hoover a reçu 6 millions de voix de moins qu'en 1928. Les démocrates ont remporté 90 sièges à la Chambre des représentants pour leur donner une large majorité (310-117) et ont pris le contrôle du Sénat (60-36). Un seul candidat républicain précédent, William Howard Taft, avait fait aussi mal que Hoover. (105)

Franklin D. Roosevelt est élu le 8 novembre 1932, mais l'investiture n'a lieu que le 4 mars 1933. En attendant de prendre le pouvoir, la situation économique s'aggrave. Trois années de dépression avaient réduit de moitié le revenu national. Cinq mille faillites bancaires avaient anéanti 9 millions de comptes d'épargne. Fin 1932, 15 millions d'ouvriers, un sur trois, avaient perdu leur emploi. Lorsque le bureau commercial de l'Union soviétique à New York a lancé un appel pour que 6 000 travailleurs qualifiés se rendent en Russie, plus de 100 000 ont postulé. (106)

Edmund Wilson a publié un article dans La Nouvelle République juste avant la prise de fonction de Roosevelt : « Il n'y a pas de dépotoir à Chicago qui ne soit assidûment hanté par les affamés. L'été dernier, le temps chaud où l'odeur était écoeurante et les mouches épaisses, il y avait une centaine de à l'une des décharges... une veuve qui faisait le ménage et la lessive, mais qui n'avait plus de travail du tout, se nourrissait elle-même et son fils de quatorze ans avec des ordures. Avant de ramasser la viande, elle prenait toujours de ses lunettes pour qu'elle ne puisse pas voir les asticots." (107)

Hors du pouvoir, Hoover s'oppose au programme New Deal de Roosevelt. Il a dit au New York Times le 31 octobre 1936 : « J'ai rejeté les plans de planification économique pour enrégimenter et contraindre le fermier. Cela est né d'un despote romain il y a 1400 ans et est devenu l'AAA. citoyens. C'est né de Karl Marx. J'ai opposé mon veto à l'idée de la récupération par des dépenses prodigieuses pour amorcer la pompe. C'est né d'un professeur britannique (John Maynard Keynes)." (108)

Hoover craignait que le pays n'ait abandonné sa « liberté d'esprit et d'esprit » au New Deal. Il a décrit la National Recovery Administration et l'Agricultural Adjustment Administration comme « fascistes » et la loi sur les banques comme une « avancée vers un gigantesque socialisme ». (109) Hoover a voyagé à travers le pays "cherchant la justification de ce qu'il croyait avoir été un succès singulier de quatre ans à la Maison Blanche". Cependant, il était si impopulaire que ses opinions ont été rejetées par un public qui a continué à soutenir les politiques de Franklin D. Roosevelt. "Le message de réduction d'effectifs de Hoover, l'étalon-or et un budget équilibré sont tombés dans l'oreille d'un sourd. La plupart des politiciens républicains ont évité l'étreinte de l'ancien président, certains que cela signifiait une défaite électorale." (110)

En 1936, Hoover a tenté d'obtenir la nomination présidentielle républicaine. Cependant, Alf Landon a été sélectionné à la place. En 1938, Hoover a visité dix pays européens en 30 jours et a parlé à plusieurs politiciens de premier plan, dont Adolf Hitler. Malgré la politique étrangère agressive du gouvernement nazi, Hoover a déclaré à son retour : « Je ne crois pas du tout qu'une guerre généralisée soit probable dans un avenir proche. Il y a une prise de conscience générale partout... que la civilisation telle que nous la connaissons ne peut pas survivre guerre." (111)

Lors de la Convention nationale républicaine de 1940, Hoover a de nouveau espéré la nomination présidentielle et a été consterné lorsqu'il est allé à l'internationaliste Wendell Willkie. Il a attaqué Willkie pour son soutien à la politique étrangère de Roosevelt et a organisé une déclaration signée par d'éminents républicains qui déclaraient qu'ils voulaient que la Grande-Bretagne et ses alliés gagnent, mais qu'« en accordant une aide généreuse à ces démocraties sur notre littoral, nous sommes allés aussi loin que ce soit conformément à la loi. , avec sentiment ou avec sécurité... La liberté pour l'Amérique ne dépend pas de l'issue des luttes pour le pouvoir matériel entre les autres nations." (112)

Hoover était fermement opposé à toute alliance avec l'Union soviétique si les États-Unis entrait en guerre avec l'Allemagne : « Si nous allons plus loin et rejoignons la guerre et que nous gagnons, alors nous avons gagné pour Staline l'emprise du communisme sur la Russie.... Je le répète, si nous entrons dans la guerre et que Staline gagne, nous l'avons aidé à imposer plus de communisme à l'Europe et au monde. Au moins, nous ne pourrions pas avec un tel compagnon de lit dire à nos fils qu'en faisant le sacrifice suprême, ils restaurent la liberté au monde. La guerre aux côtés de Staline pour imposer la liberté est plus qu'une parodie. C'est une tragédie. (113)

Après la Seconde Guerre mondiale, Hoover a participé à plusieurs opérations de secours américaines en Europe. Il avait une relation raisonnable avec Harry S. Truman, qui l'a nommé président d'une commission chargée de réorganiser les départements exécutifs. La Commission Hoover a recommandé des changements visant à renforcer la capacité du président à gérer le gouvernement fédéral. Cependant, il ne s'entendit pas avec le président Dwight D. Eisenhower, car il était déçu de sa réticence à faire reculer le New Deal. (114)

Herbert Hoover est décédé des suites d'une hémorragie interne massive à l'âge de 90 ans le 20 octobre 1964.

Le problème du gouvernement est de fixer des taux qui rapporteront un maximum de recettes au Trésor et en même temps ne pèseront pas trop lourd sur le contribuable ou sur les entreprises. Une politique fiscale saine doit tenir compte de trois facteurs. Il doit produire des revenus suffisants pour le gouvernement ; il doit alléger, dans la mesure du possible, le poids de l'impôt sur les moins capables de le supporter ; et il doit également éliminer les influences qui pourraient retarder le développement continu et régulier des affaires et de l'industrie dont, en dernière analyse, dépend une grande partie de notre prospérité.

En outre, un régime fiscal permanent devrait être conçu, non seulement pour un ou deux ans ni pour l'effet qu'il peut avoir sur une catégorie donnée de contribuables, mais devrait être élaboré en tenant compte de conditions sur une longue période et en vue de sa finalité effet sur la prospérité du pays dans son ensemble. Tels sont les principes sur lesquels repose la politique fiscale du Trésor, et toute révision des impôts qui méconnaîtrait ces principes fondamentaux ne serait qu'un pis-aller et devra éventuellement être remplacée par un système fondé sur des considérations économiques plutôt que politiques.

Il n'y a aucune raison pour que la question de la fiscalité ne soit pas abordée d'un point de vue non partisan et commercial. Ces dernières années, dans toute discussion sur la révision fiscale, la question qui a suscité le plus de controverse est la réduction proposée des surtaxes. Pourtant, les recommandations pour de telles réductions ne se sont pas limitées aux administrations républicaines ou démocrates. Mes propres recommandations à ce sujet étaient conformes à celles similaires faites par les secrétaires Houston et Glass, qui ont tous deux servi sous un président démocrate. La révision fiscale ne devrait jamais être le football de la politique partisane ou de classe, mais devrait être élaborée par ceux qui ont fait une étude approfondie du sujet dans ses aspects plus larges et sont prêts à recommander la voie qui, en fin de compte, s'avérera pour le meilleur intérêt du pays.

Je n'ai jamais vu la fiscalité comme un moyen de récompenser une catégorie de contribuables ou de punir une autre. Si jamais un tel point de vue contrôle notre politique publique, les traditions de liberté, de justice et d'égalité des chances, qui sont les caractéristiques distinctives de notre civilisation américaine, auront disparu et à leur place nous aurons une législation de classe avec tout ce qui l'accompagne. maux. L'homme qui cherche à perpétuer les préjugés et la haine de classe rend un mauvais service à l'Amérique. En tentant de promouvoir ou de faire échouer la législation en dressant une classe de contribuables contre une autre, il montre une méconnaissance complète des principes d'égalité sur lesquels le pays a été fondé. Tout homme d'énergie et d'initiative dans ce pays peut obtenir ce qu'il veut de la vie. Mais lorsque cette initiative est paralysée par une législation ou par un système fiscal qui lui refuse le droit de recevoir une part raisonnable de ses revenus, alors il ne s'exercera plus et le pays sera privé de l'énergie dont dépend sa grandeur continue.

Cette condition a déjà commencé à se faire sentir du fait de l'assiette actuelle de l'imposition. Le système fiscal actuel est un héritage de la guerre. Pendant ce temps, les impôts les plus élevés jamais perçus par un pays ont été supportés sans se plaindre par le peuple américain dans le but de défrayer les dépenses inhabituelles et toujours croissantes inhérentes à la conduite réussie d'une grande guerre. Les taux d'imposition normaux ont été augmentés et un système de surtaxes a été mis au point afin de faire payer l'homme aux revenus importants plus proportionnellement que le petit contribuable. S'il avait deux fois plus de revenus, il payait non pas deux mais trois ou quatre fois plus d'impôts. Pendant une courte période, les surtaxes produisirent un revenu important.

Mais depuis la fin de la guerre, les gens en sont venus à les considérer comme une dépense d'entreprise et les ont traités en conséquence en évitant autant que possible les paiements. L'histoire de la fiscalité montre que des impôts par nature excessifs ne sont pas payés. Les taux élevés poussent inévitablement le contribuable à retirer son capital d'une entreprise productive et à l'investir dans des titres exonérés d'impôt ou à trouver d'autres méthodes légales pour éviter la réalisation de revenus imposables. Il en résulte que les sources de taxation se tarissent ; la richesse ne supporte pas sa part de la pression fiscale ; et le capital est détourné vers des canaux qui ne rapportent ni revenu au gouvernement ni profit au peuple.

Cette élection présidentielle avec le gouverneur Smith, un politicien démocrate jeffersonien, en course pour la défaite contre Hoover, un ingénieur en affaires, semblait marquer la fin d'une période, la mienne, et peut-être d'une culture, la culture morale. Hoover était le Hamiltonien, qui n'avait aucune démocratie en lui, aucune, ni politique ni économique. Il n'a montré aucun sens de la perception que les privilèges sont une cause de nos problèmes sociaux. C'est un moraliste là-dedans. Il croit en la propriété et la gestion par les hommes d'affaires de toutes les entreprises, y compris les terres et les ressources naturelles, les transports, l'électricité, la lumière. Les bonnes affaires sont tout ce dont nous avons besoin. La politique était le seul mal, et il n'a aucun sens de la politique. Lorsqu'il rentra de ses années et années de service professionnel à l'étranger, il ne savait pas ou ne se souciait pas d'être démocrate ou républicain ; il était candidat et a remporté quelques votes pour la nomination à la présidence lors d'une convention démocrate. Il s'est présenté quatre ans plus tard en tant que candidat républicain de et pour les affaires contre un démocrate capable et réussi qui était un démocrate philosophique et politique. Et les gens ont cru, en votant, avec Hoover. La nourriture, le logement et les vêtements, plus la voiture, la radio-prospérité les intéressaient plus que tous les vieux principes américains, qui étaient tous du côté démocrate avec Smith. J'ai traversé cette campagne, sensible, intéressée, non partisane. Le peu que j'ai dit était dans la tradition jeffersonienne, mais je regardais pour rapporter, pas pour jouer pour gagner. Je peux affirmer que tout le monde était pour les affaires ; même les démocrates qui ont voté pour Smith, étaient pour les bonnes affaires, bien sûr ; eux aussi s'attendaient à ce que Smith continue les bons moments et favorise les affaires. Il me semble qu'il y a beaucoup plus de républicains dans ce pays qu'il n'y a voté pour Hoover, que nos démocrates du sud, liés au parti par leurs traditions, sont des républicains inconscients qui pensent seulement qu'ils sont démocrates, qui ne savent pas qu'ils sont républicains . En Californie, où je vivais, il n'y avait aucune politique ni aucun principe. Tout était affaire. En bref, c'était une élection économique qui a envoyé à la Maison Blanche Herbert Hoover pour faire ce qu'il essaie de faire : représenter ouvertement les affaires, comme Coolidge et d'autres présidents l'avaient secrètement fait.

J'ai réfléchi à votre demande de vous exprimer, ainsi qu'à la commission des finances du Sénat, mon point de vue sur le projet de loi adopté par la Chambre des représentants, augmentant les prêts aux anciens combattants de la guerre mondiale sur les soi-disant certificats de bonus. Compte tenu du peu de temps qu'il reste à cette session pour son examen, j'accéderai à votre demande.

La proposition est d'autoriser des prêts sur ces certificats jusqu'à 50 % de leur valeur nominale. Et pour éviter toute confusion, il faut comprendre que la « valeur nominale » est la somme payable à la fin de la période de 20 ans (1945) étant basée sur l'indemnité supplémentaire aux anciens combattants d'environ 1 300 000 000 $ octroyée il y a environ six ans, plus 25 % pour report, plus 4 % d'intérêts composés pour la période de 20 ans. Comme la «valeur nominale» est d'environ 3 423 000 000 $, les prêts à 50 % créent donc un passif potentiel pour le gouvernement d'environ 1 172 000 000 $ et, moins les prêts consentis en vertu de la loi d'origine, le total des liquidités qui pourraient être nécessaires pour être levé par le Trésor. est d'environ 1 280 000 000 $ si tout s'applique. L'Administrateur des Anciens Combattants m'informe par la lettre ci-jointe qu'il estime que si les conditions actuelles persistent, alors 75% des anciens combattants pourraient réclamer les prêts, ou une somme d'environ 1 000 000 000 $ devra être collectée par le Trésor.

Je ne m'engagerai pas à énumérer tous les motifs d'objection à cette proposition. Il y a un certain nombre d'objections des plus sérieuses, dont certaines sont des questions de méthode et d'autres des questions de principe fondamental affectant l'avenir de notre pays et des militaires eux-mêmes.

J'ai soutenu, et la nation devrait maintenir, le principe important selon lequel lorsque des hommes sont mis en danger leur vie même pour la protection de la nation, alors la nation dans son ensemble encourt une obligation spéciale au-delà de celle de tout autre groupe de ses citoyens. . Ces obligations ne peuvent pas être entièrement remplies avec des dollars et des cents. Mais la bonne foi et la gratitude exigent qu'une protection leur soit accordée lorsqu'ils sont en mauvaise santé, en détresse et dans le besoin. Plus de 700 000 anciens combattants de la guerre mondiale ou leurs personnes à charge reçoivent aujourd'hui des allocations mensuelles pour ces raisons. Le pays ne devrait cependant pas être appelé, directement ou indirectement, à soutenir ou à accorder des prêts à ceux qui peuvent par leurs propres efforts subvenir à leurs besoins.

De loin la plus grande partie de la somme énorme proposée dans ce projet de loi doit être disponible pour ceux qui ne sont pas en détresse.

La dépression aiguë et le chômage créent une situation de sensibilité économique inhabituelle, beaucoup plus facilement troublée en ce moment qu'en temps normal par les conséquences de cette législation, et une telle action peut fort bien entraîner une prolongation de cette période de chômage et de souffrance au cours de laquelle les vétérans souffriront eux-mêmes avec les autres.

Par notre expansion de la construction publique pour l'assistance au chômage et d'autres mesures de secours, nous nous sommes imposé un déficit dans cet exercice fiscal de plus de 500 000 000 $ qui doit être obtenu par l'émission de titres au public investisseur. Ce projet de loi peut éventuellement exiger l'obtention d'un autre milliard d'argent également du public. Au-delà, le Gouvernement est confronté à un milliard de dollars d'échéances anticipées d'encours de dettes qu'il doit rembourser en dehors des renouvellements constants d'un très grand nombre d'obligations temporaires du Trésor. Les charges supplémentaires de ce projet ne peuvent qu'avoir des effets néfastes à un moment où tous les efforts doivent être orientés vers la réhabilitation de l'emploi par la reprise du commerce et de l'industrie.

Il semble y avoir un malentendu dans la proposition selon laquelle les titres du gouvernement déjà déposés auprès du Trésor pour un montant de plus de 700 000 000 $ en réserve contre ces certificats constituent des liquidités disponibles pour faire face à ce passif potentiel. Les liquidités requises par les anciens combattants ne peuvent être garanties que par la vente de ces titres au public. La législation est défectueuse en ce que ces 700 000 000 $ de titres du gouvernement sont tout à fait insuffisants pour réparer un passif potentiel de 1 280 000 000 $ ou environ 1 000 000 000 $ estimé comme possible par l'administrateur des affaires des anciens combattants, et une provision devrait être prise immédiatement pour cette insuffisance.

Le seul argument intéressant en faveur de ce projet de loi concerne les anciens combattants en détresse. Le bien-être des anciens combattants en tant que classe est indissociable de celui du pays. Mettre à rude épreuve les économies nécessaires à la réhabilitation de l'emploi par une mesure qui fait appel au gouvernement pour une somme considérable au-delà de l'appel de la détresse, et affectant ainsi négativement notre situation générale, à mon avis non seulement annulera les avantages pour l'ancien combattant, mais porter préjudice à l'ensemble du pays.

Dans mes recommandations au Congrès et dans les organisations créées au cours des derniers mois, il existe un programme précis pour inverser la tendance de la déflation et mettre le pays sur la voie de la reprise. Ce programme a été formulé après consultation des dirigeants de chaque branche de la vie publique américaine, du travail, de l'agriculture, du commerce et de l'industrie. Une partie considérable de celui-ci dépend de l'organisation bénévole dans le pays. C'est déjà en action. Une partie nécessite une législation. C'est un programme non partisan. Je m'intéresse à ses principes plutôt qu'à ses détails. J'en appelle à l'unité d'action pour sa consommation.

Les principales mesures que nous devons prendre sont nationales. L'action nécessaire se situe dans le domaine domestique, et elle est urgente. Bien que le rétablissement de la stabilité à l'étranger soit utile pour nous et pour le monde, et je suis convaincu qu'il est en cours, nous devons néanmoins dépendre de nous-mêmes. Si nous nous consacrons à ces questions intérieures urgentes, nous pouvons faire une très large mesure de redressement indépendamment des influences étrangères.

Pour que le pays ait ce programme à l'esprit, j'en passe en revue les principales parties :

1. Prise en charge de la détresse des chômeurs par le volontariat et l'action solidaire des autorités locales en coopération avec l'Organisation présidentielle d'aide au chômage, dont l'appel à l'organisation et aux fonds a rencontré une réponse sans précédent depuis la guerre. Presque toutes les localités du pays ont indiqué qu'elles « prendraient soin des leurs ». Afin d'assurer qu'il n'y aura pas d'échec à régler les problèmes au fur et à mesure qu'ils surviennent, l'organisation se poursuivra tout l'hiver.

2. Nos employeurs sont organisés et continueront à donner du travail à temps partiel au lieu de licencier une partie de leurs employés. Ce plan vient en aide à plusieurs millions de personnes qui, autrement, n'auraient aucune ressource. Le gouvernement continuera à aider le chômage au cours de l'hiver à travers le vaste programme de construction fédérale actuellement en cours. Ce programme représente une dépense à un rythme de plus de 60 000 000 $ par mois.

3. Le renforcement du système fédéral de banque foncière dans l'intérêt de l'agriculteur.

4. Assistance aux propriétaires, agricoles et urbains, qui ont des difficultés à obtenir des renouvellements de prêts hypothécaires en renforçant les banques de campagne, les caisses d'épargne et les associations de construction et de crédit à travers la création d'un système de banques d'escompte de crédit immobilier. En rétablissant le fonctionnement normal de ces institutions, nous assisterons à une reprise de l'emploi dans la construction neuve.

5. Développement d'un plan pour assurer une distribution précoce aux déposants dans les banques fermées, et ainsi soulager le stress parmi des millions de petits déposants et de petites entreprises.

6. La création pendant la période d'urgence d'une Société de financement de la reconstruction pour fournir le crédit nécessaire autrement inaccessible dans les circonstances actuelles, et ainsi donner confiance à l'agriculture, à l'industrie et au travail contre d'autres influences et chocs paralysants, mais plus particulièrement par la réouverture de canaux de crédit qui assureront le maintien et le fonctionnement normal du tissu commercial.

7. Assistance à tous les chemins de fer par la protection contre la concurrence non réglementée, et aux plus faibles par la formation d'un pool de crédit, tel qu'autorisé par l'Interstate Commerce Commission, et par d'autres mesures, assurant ainsi la sécurité des obligations détenues par nos compagnies d'assurance, nos caisses d'épargne et autres fiducies bienveillantes, protégeant ainsi les intérêts de chaque famille et favorisant la récupération des chemins de fer.

8. La révision de nos lois bancaires pour mieux protéger les déposants.

9. La sauvegarde et le soutien des banques à travers la National Credit Association, qui a déjà donné une grande confiance aux banquiers et étendu leur capacité à accorder des prêts au commerce et à l'industrie.

10. Le maintien des finances publiques sur des bases saines. (a) Par économie drastique.(b) Opposition résolue à l'augmentation des dépenses fédérales jusqu'à la reprise. c) Une augmentation temporaire des impôts, répartie de manière à ce que la charge puisse être supportée proportionnellement à la capacité de payer entre tous les groupes et de manière à ne pas retarder le recouvrement.

Le maintien du système américain d'initiative individuelle et de responsabilité individuelle et communautaire.

L'objectif général de ce programme est de restaurer l'ancien emploi au lieu de créer un emploi fait, d'aider le travailleur au bureau comme à l'établi, à restaurer son pouvoir d'achat pour les produits des agriculteurs - en fait, transformer les processus de liquidation et déflation et faire avancer le pays sur toute la ligne.

Ce programme affectera favorablement chaque homme, femme et enfant - pas une classe spéciale ou un groupe. L'un de ses objectifs est de lancer le flux de crédit actuellement entravé par la peur et l'incertitude, au détriment de chaque fabricant, homme d'affaires et agriculteur. Rétablir un fonctionnement normal est le besoin de l'heure.

Depuis quelques jours, les autorités policières et les fonctionnaires du Trésor s'efforcent de persuader les marcheurs dits bonus d'évacuer certains bâtiments qu'ils occupaient sans autorisation. Ces bâtiments se trouvent sur des sites où la construction gouvernementale est en cours et leur démolition était nécessaire afin d'étendre l'emploi dans le district pour faire avancer le programme de construction du gouvernement.

Ce matin les occupants de ces immeubles ont été prévenus d'évacuer et à la demande des forces de l'ordre ont fait évacuer les immeubles concernés. Par la suite, cependant, plusieurs milliers d'hommes de différents camps sont entrés et ont attaqué la police avec des briques et ont blessé plusieurs autres policiers, dont un probablement mortellement.

J'ai reçu la lettre ci-jointe des commissaires du district de Columbia indiquant qu'ils ne peuvent plus préserver la loi et l'ordre dans le district.

Afin de mettre un terme à cette émeute et à ce défi à l'autorité civile, j'ai demandé à l'armée d'aider les autorités du district à rétablir l'ordre.

Le Congrès a prévu le retour chez eux des soi-disant marcheurs bonus qui ont eu pendant de nombreuses semaines toutes les possibilités de libre assemblée, de liberté d'expression et de pétition libre au Congrès. Quelque 5 000 personnes ont profité de cet arrangement et sont rentrées chez elles. L'examen d'un grand nombre de noms révèle qu'une partie considérable de ceux qui restent ne sont pas des anciens combattants ; beaucoup sont des communistes et des personnes ayant un casier judiciaire.

Les vétérans parmi ces nombres sont sans aucun doute conscients du caractère de leurs compagnons et sont entraînés dans une violence qu'aucun gouvernement ne peut tolérer.

Un défi à l'autorité du gouvernement des États-Unis a été relevé, rapidement et fermement.

Après des mois d'indulgence patiente, le gouvernement s'est heurté à l'anarchie manifeste comme il doit toujours l'être si les processus chéris d'autonomie gouvernementale doivent être préservés. Nous ne pouvons tolérer l'abus des droits constitutionnels par ceux qui détruiraient tout gouvernement, quel qu'il soit. Le gouvernement ne peut pas être contraint par la domination de la foule.

Le ministère de la Justice poursuit son enquête sur la violence qui a forcé l'appel à des détachements de l'armée, et j'espère sincèrement que les agitateurs qui ont inspiré l'attaque d'hier contre l'autorité fédérale pourront être traduits rapidement en justice devant les tribunaux civils. Il ne peut y avoir de refuge aux États-Unis d'Amérique pour la violence.

L'ordre et la tranquillité civile sont les premières conditions de la grande œuvre de reconstruction économique à laquelle tout notre peuple consacre aujourd'hui ses énergies héroïques et nobles. Cet effort national ne doit pas être retardé le moins du monde par l'anarchie organisée. La première obligation de ma fonction est de faire respecter et de défendre la Constitution et l'autorité de la loi. C'est ce que je propose de toujours faire.

Cette campagne est plus qu'un concours entre deux hommes. C'est une lutte entre deux philosophies de gouvernement.

L'opposition nous dit que nous devons avoir un changement, que nous devons avoir une nouvelle donne. Ce n'est pas le changement qui découle du développement normal de la vie nationale auquel je m'oppose ou vous vous opposez, mais la proposition de modifier l'ensemble des fondements de notre vie nationale qui ont été construits à travers des générations d'épreuves et de luttes, et des principes sur lesquels nous avons fait cette Nation. Les expressions de nos opposants doivent faire référence à des changements importants dans notre système économique et social et notre système de gouvernement ; sinon ce ne seraient que des mots vides de sens. Et je me rends compte qu'en cette période de détresse, beaucoup de nos gens se demandent si notre système social et économique est incapable de cette grande fonction principale d'assurer la sécurité et le confort de vie à toutes les cheminées de 25 millions de foyers en Amérique, si notre système assure le développement et le progrès fondamentaux de notre peuple, et si notre forme de gouvernement est capable de créer et de soutenir cette sécurité et ce progrès.

Cette question est la base sur laquelle nos opposants font appel au peuple dans sa peur et sa détresse. Ils proposent des changements et de soi-disant nouveaux accords qui détruiraient les fondements mêmes du système de vie américain.

Notre peuple devrait considérer les faits principaux avant de venir au jugement - pas seulement par l'agitation politique, l'éclat des promesses et le découragement des difficultés temporaires - s'ils soutiendront des changements qui affectent radicalement l'ensemble du système qui a été construit au cours de ces six générations du labeur de nos pères. Ils ne doivent pas aborder la question dans le désespoir dont nos adversaires l'habilleraient...

Les propositions de nos adversaires mettront en danger ou détruiront notre système. J'insiste particulièrement sur cette promesse de promouvoir « l'emploi de tous les excédents de main-d'œuvre à tout moment ». Au début, je ne pouvais pas croire que quelqu'un soit assez cruel pour donner un espoir si absolument impossible à réaliser à ces 10 000 000 de chômeurs. Et je proteste contre de telles promesses frivoles faites à un peuple qui souffre.

S'il était possible de donner cet emploi à 10 000 000 de personnes par le gouvernement, cela coûterait plus de 9 000 000 000 $ par année. Cela signifierait la croissance d'une bureaucratie effrayante qui, une fois établie, ne pourrait jamais être délogée.

Le lugubre Hoover s'est assis et a boudé, parce que son sophisme économique désastreux consistant à allouer de l'argent au sommet dans la conviction qu'il s'infiltrerait jusqu'aux gens du commun avait échoué. Et au milieu de toute cette tragédie, il a déclaré lors de la campagne électorale que si Franklin Roosevelt prenait ses fonctions, les fondements mêmes du système américain - qui n'étaient pas un système infaillible à ce moment-là - seraient mis en péril.

J'ai rejeté les plans de planification économique pour enrégimenter et contraindre le fermier. Cela est né d'un professeur britannique (John Maynard Keynes).

Prospérité économique aux États-Unis : 1919-1929 (Réponse Commentaire)

Les femmes aux États-Unis dans les années 1920 (Réponse Commentaire)

Volstead Act et interdiction (Réponse Commentaire)

Le Ku Klux Klan (Réponse Commentaire)

Activités en classe par sujet

(1) Martin L. Fausold, La présidence d'Herbert Hoover (1985) page 2

(2) David Brûleur, Herbert Hoover : La vie publique (1979) page 12

(3) Guillaume Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) pages 6-9

(4) Martin L. Fausold, La présidence d'Herbert Hoover (1985) page 6

(5) George H. Nash, La vie d'Herbert Hoover : l'ingénieur 1874-1914 (1983) page 283

(6) Winston Churchill, discours à la Chambre des communes (22 février 1906)

(7) George H. Nash, La vie d'Herbert Hoover : l'ingénieur 1874-1914 (1983) page 569

(8) David Brûleur, Herbert Hoover : La vie publique (1979) page 79

(9) A. Taylor, Histoire anglaise : 1914-1945 (1965) page 122

(10) Basil Liddell Hart, Histoire de la Première Guerre mondiale (1930) page 371

(11) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 11

(12) Guillaume Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) page 36

(13) Herbert Hoover, discours (janvier 1918)

(14) Herbert Hoover, discours (avril 1918)

(15) Guillaume Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) page 38

(16) David Brûleur, Herbert Hoover : La vie publique (1979) pages 104-109

(17) Robert Skidelsky, John Maynard Keynes : Espoirs trahis 1883-1920 (1983) page 358

(18) James L. Grant, Bernard M. Baruch : Les aventures d'une légende de Wall Street (1983) page 184

(19) John Maynard Keynes, Mémorandum du Trésor sur l'indemnité payable par les puissances ennemies pour réparation et autres réclamations (26 novembre 1918)

(20) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 11

(21) Franklin D. Roosevelt, lettre à Hugh Gibson (2 janvier 1920)

(22) Louis B. Wehle, Fils cachés de l'histoire : Wilson à Roosevelt (1953) page 82

(23) Eleanor Roosevelt, lettre à Sara Roosevelt (7 mars 1920)

(24) Frederick Lewis Allen, Seulement hier (1931) page 67

(25) Edgar Eugène Robinson, Le vote présidentiel 1896-1932 (1934) page 19

(26) Guillaume Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) page 63

(27) Harold James, La fin de la mondialisation : les leçons de la Grande Dépression (2001) page 116

(28) Neil Wynn, Le A à Z de la Grande Guerre à la Grande Dépression (2009) page 92

(29) John Rothgeb, Politique commerciale des États-Unis (2001) pages 32-33

(30) Herbert Hoover, discours à la Western Society of Engineers (février 1920)

(31) Alistair Cooke, Amérique (1973) page 317

(32) André Siegfried, L'Amérique devient majeure (1927)

(33) Geoffrey Perrett, L'Amérique des années 20 (1982)

(34) Edward E. Kaplan, Politique commerciale américaine, 1923-1995 (1996) pages 8-10

(35) Patrick Renshaw, Franklin D. Roosevelt (2004) page 64

(36) Robert H. Ferrell, La diplomatie américaine dans la Grande Dépression : Hoover-Stimson Foreign Policy (1957) page 195

(37) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 26

(38) Herbert Hoover, lettre au sénateur George H. Moses (14 juin 1928)

(40) Jean Rothgeb, Politique commerciale des États-Unis (2001) pages 32-33

(41) Edward E. Kaplan, Politique commerciale américaine, 1923-1995 (1996) page 13

(42) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 88

(43) L'économiste (18 décembre 2008)

(44) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 252

(45) Patrick Renshaw, Franklin D. Roosevelt (2004) page 64

(46) Champ Carter, Bernard Baruch, homme d'État de Park Bench (1944) page 220

(47) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 148

(48) Douglas A. Irwin, Colporter le protectionnisme : Smoot-Hawley et la Grande Dépression (2017) page 41

(49) Alfred E. Eckes, Ouverture du marché américain : la politique commerciale des États-Unis depuis 1776 (1995) page 31

(50) Frederick Lewis Allen, Seulement hier (1931) page 403

(51) Le journal de Wall Street (3 mars et 3 septembre 1928)

(52) John J. Raskob, Tout le monde devrait être riche, Journal de la maison des dames (août 1929)

(53) Cecil Roberts, Les années folles (1974) page 336

(54) Alec Wilder, interviewé par Studs Terkel dans Des temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 207

(55) Richard Davenport-Hines, Clarence Hatry : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(56) John Kenneth Galbraith, Le grand krach de 1929 (1954) page 91

(57) Harold Bierman, Les causes du krach boursier de 1929 : orgie spéculative ou nouvelle ère ? (1998) page 19

(58) Irving Fisher, cité dans le New York Times (17 octobre 1929)

(59) Robert Goldston, La Grande Dépression (1968) pages 39-40

(59a) Herbert Hoover, cité dans le New York Times (26 octobre 1929)

(60) New York Times (25 octobre 1929)

(61) John D. Rockefeller, déclaration (29 octobre 1929)

(62) New York Times (30 octobre 1929)

(63) Frederick Lewis Allen, Seulement hier (1931) page 463

(64) Président Herbert Hoover, discours à la nation (3 décembre 1929)

(65) Yip Harburg, interviewé par Studs Terkel dans Les temps difficiles (1970) page 35

(66) David Blanchefleur, Nouvel homme d'État (24 mars 2011)

(67) L'économiste (18 décembre 2008)

(68) Une lettre publique signée par 1 028 économistes américains dont Irving Fisher, Paul Douglas, Frank Graham, Henry Seager, Frank Taussig et Clair Wilcox (mai 1930)

(69) Ron Chernow, La maison Morgan : une dynastie bancaire américaine et l'essor de la finance moderne (1990) page 323

(70) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence(2017) page 148

(71) Le magazine de l'économiste (20 juin 1930)

(72) David Whiteflower, Nouvel homme d'État (24 mars 2011)

(73) Charles Rappleye, Herbert Hoover à la Maison Blanche : l'épreuve de la présidence (2017) page 77

(74) David Greenberg, Calvin Coolidge (2006) pages 78-9

(75) Jim Sheridan, interview, Studs Terkel, Les temps difficiles : une histoire orale de la Grande Dépression (1970) page 27

(76) Paul Dickson et Thomas B. Allen, L'armée bonus : une épopée américaine (2004) page 34

(77) Herbert Hoover, lettre à Reed Smoot (18 février 1931)

(78) Don Congdon, Les années trente : un temps pour se souvenir (1962) page 117

(79) Jean Dos Passos, La Nouvelle République (29 juin 1932)

(80) Malcolm Cowley, La Nouvelle République (17 août 1932)

(81) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 282

(82) Herbert Hoover, déclaration (28 juillet 1932)

(83) Arthur M. Schlesinger, La crise de l'ordre ancien (1959) page 262

(84) Le New York Times (29 juillet 1932)

(85) William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt et le New Deal (1963) page 15

(86) Irving Bernstein, Années maigres (1966) page 456

(87) Le magazine Time (8 août 1932)

(88) Herbert Hoover, déclaration (28 juillet 1932)

(89) Nouvelles quotidiennes de Washington (29 juillet 1932)

(90) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 4

(91) Franklin D. Roosevelt, discours de nomination (2 juillet 1932)

(92) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 10

(93) Franklin D. Roosevelt, discours à Sioux City (29 septembre 1932)

(94) Marriner Eccles, Faire signe aux frontières (1951) page 95

(95) Jonathan Bourne, lettre à Ida Arneson (9 juillet 1932)

(96) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 13

(97) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 281

(98) Herbert Hoover, discours à Detroit (25 octobre 1932)

(99) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 16

(100) Charlie Chaplin, Mon autobiographie (1964) page 373

(101) Herbert Hoover, discours à New York (31 octobre 1932)

(102) Franklin D. Roosevelt, discours à Boston (31 octobre 1932)

(103) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 287

(104) Herbert Hoover, discours à Saint Paul (5 novembre 1932)

(105) William E. Roosevelt et le New Deal (1963) page 17

(106) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 289

(107) Edmond Wilson, La Nouvelle République (1er février 1933)

(108) Herbert Hoover, entretien dans le New York Times (31 octobre 1936)

(109) Guillaume Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) page 151

(110) Jean Edouard Smith, RAD (2007) page 361

(111) Herbert Hoover, cité dans Magazine de la vie (28 mars 1938)

(112) Ellsworth Barnard, Combattant pour la liberté (1966) pages 302-303

(113) Herbert Hoover, émission de radio (29 juin 1941)

(114) Guillaume Leuchtenburg, Herbert Hoover (2009) page 151

John Simkin


Herbert Hoover - Histoire

Herbert Hoover, discours de campagne sur l'"individualisme robuste"
Numéro d'historique numérique 1334

Auteur : Herbert Hoover
Date : 1928

Annotation: En 1928, le parti républicain nomma Herbert Hoover, un ingénieur des mines de renommée mondiale et secrétaire au Commerce sous Harding et Coolidge, pour la présidence. Dans ce discours, qui clôturait sa campagne présidentielle couronnée de succès, Hoover, un millionnaire autodidacte, a exprimé son point de vue selon lequel le système américain était basé sur un « individualisme farouche » et « l'autonomie ». Le gouvernement, qui avait assumé des pouvoirs économiques sans précédent pendant la Première Guerre mondiale, devrait, à son avis, revenir à sa taille d'avant-guerre et éviter d'intervenir dans les affaires.

Au début de la Grande Dépression, Hoover a lancé les plus grands projets de travaux publics jusqu'à son époque. Mais il a continué à croire qu'il était préférable de laisser les problèmes de pauvreté et de chômage à « l'organisation bénévole et au service communautaire ». Il craignait que les programmes d'aide fédéraux ne sapent le caractère individuel en rendant les bénéficiaires dépendants du gouvernement. Il n'a pas reconnu que l'ampleur des problèmes économiques de la nation avait rendu le concept d'"individualisme brutal" dénué de sens.


Document: Je prévois. pour discuter de certains de ces principes plus fondamentaux sur lesquels je crois que le gouvernement des États-Unis devrait être conduit.

Pendant cent cinquante ans, nous avons construit une forme d'auto-gouvernement et un système social qui est particulièrement le nôtre. Il diffère essentiellement de tous les autres dans le monde. C'est le système américain. Elle est fondée sur la conception que ce n'est que par la liberté ordonnée, la liberté et l'égalité des chances de l'individu que son initiative et son entreprise stimuleront la marche du progrès. Et dans notre insistance sur l'égalité des chances, notre système a progressé au-delà de tout le monde.

Pendant [la Première Guerre mondiale], nous nous sommes nécessairement tournés vers le gouvernement pour résoudre tous les problèmes économiques difficiles. Le gouvernement ayant absorbé toutes les énergies de notre peuple pour la guerre, il n'y avait pas d'autre solution. Pour la préservation de l'État, le gouvernement fédéral est devenu un despotisme centralisé qui a assumé des responsabilités sans précédent, assumé des pouvoirs autocratiques et pris en charge les affaires des citoyens. Dans une large mesure, nous avons enrégimenté temporairement tout notre peuple dans un état socialiste. Aussi justifié qu'il soit en temps de guerre, s'il se poursuivait en temps de paix, il détruirait non seulement notre système américain, mais aussi notre progrès et notre liberté.

À la fin de la guerre, la question la plus vitale à la fois dans notre propre pays et dans le monde était de savoir si le gouvernement devait continuer à posséder et à exploiter en temps de guerre de nombreux [instruments] de production et de distribution. Nous avons été mis au défi avec un. choix entre le système américain d'individualisme robuste et une philosophie européenne de doctrines diamétralement opposées, les doctrines du paternalisme et du socialisme d'État. L'acceptation de ces idées aurait signifié la destruction de l'autonomie gouvernementale par la centralisation. [et] l'affaiblissement de l'initiative et de l'entreprise individuelles grâce auxquelles notre peuple a atteint une grandeur sans précédent.

Le Parti républicain [dans les années d'après-guerre] s'est résolument détourné de ces idées et pratiques de guerre. Lorsque le Parti républicain a accédé au pouvoir, il est revenu d'emblée résolument à notre conception fondamentale de l'État, des droits et de la responsabilité de l'individu.De ce fait, il a restauré la confiance et l'espoir dans le peuple américain, il a libéré et stimulé l'entreprise, il a redonné au gouvernement une position d'arbitre au lieu d'un acteur du jeu économique. Pour ces raisons, le peuple américain a avancé dans le progrès.

Il y a [dans cette élection]. soumis au peuple américain une question de principe fondamental. C'est-à-dire : allons-nous nous écarter des principes de notre système politique et économique américain, sur lesquels nous avons avancé au-delà de tout le reste du monde.

Je voudrais vous dire l'effet que. [une ingérence] du gouvernement dans les affaires aurait sur notre système d'autonomie gouvernementale et notre système économique. Cet effet atteindrait la vie quotidienne de chaque homme et femme. Cela porterait atteinte au fondement même de la liberté et de la liberté.

Voyons d'abord l'effet sur l'autonomie gouvernementale. Lorsque le gouvernement fédéral entreprend de se lancer dans des affaires commerciales, il doit immédiatement mettre en place l'organisation et l'administration de ces affaires, et il se trouve aussitôt dans un labyrinthe. Les affaires commerciales nécessitent une concentration des responsabilités. Notre gouvernement pour réussir dans les affaires devrait devenir en fait un despotisme. Là commence aussitôt la destruction de l'autonomie gouvernementale.

C'est un faux libéralisme qui s'interprète dans l'opération gouvernementale des affaires commerciales. Chaque étape de bureaucratisation des affaires de notre pays empoisonne les racines mêmes du libéralisme que sont l'égalité politique, la liberté d'expression, la liberté de réunion, la liberté de la presse et l'égalité des chances. Ce n'est pas le chemin vers plus de liberté, mais vers moins de liberté. Le libéralisme ne devrait pas s'efforcer d'étendre la bureaucratie, mais s'efforcer de lui imposer des limites.

Le libéralisme est vraiment une force de l'esprit, une force qui procède de la profonde prise de conscience que la liberté économique ne peut être sacrifiée si l'on veut préserver la liberté politique. [Une expansion du rôle du gouvernement dans le monde des affaires] étoufferait et paralyserait les énergies mentales et spirituelles de notre peuple. Cela mettrait fin à l'égalité et aux chances. Elle tarirait l'esprit de liberté et de progrès. Depuis cent cinquante ans, le libéralisme a trouvé son véritable esprit dans le système américain, non dans les systèmes européens.

Je ne veux pas être mal compris. Je suis en train de définir la politique générale. J'ai déjà dit que lorsque le gouvernement est engagé dans des travaux publics à des fins de contrôle des inondations, de navigation, d'irrigation, de recherche scientifique ou de défense nationale. il produira parfois nécessairement de l'électricité ou des marchandises en tant que sous-produit.

Je ne souhaite pas non plus être interprété à tort comme croyant que les États-Unis sont une mêlée générale et que le diable s'emporte. L'essence même de l'égalité des chances et de l'individualisme américain est qu'il n'y aura de domination par aucun groupe ou [monopole] dans cette république. Ce n'est pas un système de laissez-faire.

J'ai été témoin non seulement au pays mais à l'étranger des nombreux échecs du gouvernement dans les affaires. J'ai vu ses tyrannies, ses injustices, ses destructions de l'autonomie gouvernementale, sa sape des instincts mêmes qui poussent notre peuple vers le progrès. J'ai été témoin du manque d'avancement, de la baisse du niveau de vie, de la dépression des gens qui travaillent dans un tel système.

Et quel a été le résultat du système américain ? Notre pays est devenu une terre d'opportunités pour ceux qui sont nés sans héritage, non seulement à cause de la richesse de ses ressources et de son industrie, mais à cause de cette liberté d'initiative et d'entreprise. La Russie a des ressources naturelles égales aux nôtres. Mais elle n'a pas eu les bénédictions de cent cinquante ans de notre forme de gouvernement et de notre système social.

En adhérant aux principes de l'autonomie décentralisée, de la liberté ordonnée, de l'égalité des chances et de la liberté individuelle, notre expérience américaine en matière de bien-être humain a produit un degré de bien-être sans précédent dans le monde. Elle s'est rapprochée de l'abolition de la pauvreté, de l'abolition de la peur du besoin, que l'humanité n'a jamais atteint auparavant. Les progrès des sept dernières années en sont la preuve.

La grandeur de l'Amérique est née d'un système politique et social et d'une méthode de contrôle [d'un manque de gouvernement] des forces économiques distinctement le sien notre système américain qui a porté cette grande expérience dans le bien-être humain plus loin que jamais auparavant dans l'histoire. Et je répète encore que le départ de notre système américain. mettra en péril la liberté même de notre peuple et détruira l'égalité des chances non seulement pour nous-mêmes, mais pour nos enfants.


Premières années, 1903-1928 Modifier

Herbert Charles Hoover est né à Londres le 4 août 1903. Il était le fils aîné du président Herbert Clark Hoover (1874-1964) et de la première dame Lou Henry (1874-1944). [2] Il a été nommé d'après son père, Herbert, et son grand-père maternel, Charles Delano Henry, mais tout au long de sa vie, il était connu sous le nom de Herbert Hoover Jr. [3] Son père, ingénieur, travaillait à Londres pour Bewick, Moreing & Co. À l'âge de deux ans, Herbert Jr. avait fait deux fois le tour du monde. L'un de ses premiers souvenirs était de conduire un chariot rempli d'or avec son père en Australie. La famille vivait près de l'Université de Stanford pendant qu'il grandissait, et il était très fier de servir de garçon d'eau pour l'équipe de football des Stanford Indians. [4] Pendant la pandémie de grippe de 1918, Hoover a contracté la grippe, qui l'a laissé avec une déficience auditive qui l'a affecté pour le reste de sa vie. [5] Hoover a commencé à s'intéresser aux postes de radio à l'âge de 14 ans. [6] Il a fréquenté l'université de Stanford de son père, où il a obtenu un diplôme d'ingénieur général en 1925. Il a ensuite étudié à la Harvard Business School et a obtenu un diplôme Master of Business Administration avec distinction avant de remporter une bourse du Fonds Daniel Guggenheim pour étudier l'économie de l'aviation. [7] [8] Son travail s'est concentré sur l'économie de la radio dans le secteur de l'aviation. [8]

Radio aéronautique, 1928-1930 Modifier

En 1928, Herbert Jr est embauché par Western Air Express pour mettre en place son système de communication. [8] Au cours de l'année et demie suivante, il a mis en place un réseau de stations à travers l'ouest des États-Unis capable de guider des avions équipés de radio le long de 15 000 miles de voies aériennes. [8] En tant que chef des communications de Western Air Express, il dirigeait bientôt une équipe de 75 ingénieurs et supervisait l'achat de plus de 200 000 $ d'équipement radio. [8] En juin 1930, il a été promu ingénieur en chef de Western Air Express. [8] Pendant son temps avec Western Air Express, il était principalement situé à Alhambra, Californie, mais a fait aussi de fréquents voyages au siège de la compagnie aérienne à Los Angeles. [8] En 1929, Western Air Express, Boeing et American Airways ont formé une société à but non lucratif, Aeronautical Radio Inc. pour servir de titulaire de licence unique de l'industrie du transport aérien et de coordinateur des communications radio en dehors du gouvernement. (Pan American World Airways et Curtiss-Wright ont également accepté de participer. [8] ) Hoover a été choisi comme premier président d'Aeronautical Radio Inc., une sélection qui a conduit à Temps magazine mettant Hoover sur sa couverture du 14 juillet 1930. [8]

Ingénieur géophysique et conseiller auprès de gouvernements étrangers, 1930-1953 Modifier

Cependant, Hoover n'est pas resté à Western Air Express. Lors des élections de 1930, des rumeurs circulaient selon lesquelles Western Air Express n'avait remporté certains contrats gouvernementaux qu'en raison du statut de Hoover en tant que fils du président, et affirmant que l'avancement de Hoover devait plus à son nom célèbre qu'à son talent. Hoover a soumis une lettre de démission en réponse aux allégations. [5] Peu de temps après, on lui a diagnostiqué la tuberculose et il a passé 1931 en convalescence, d'abord à Rapidan Camp, puis à Asheville, Caroline du Nord. [5] Après sa convalescence, il est brièvement revenu à la compagnie aérienne, puis a enseigné l'économie d'entreprise aux étudiants en génie aéronautique au California Institute of Technology. [5] Lui et son frère Allan ont également acheté le lieu de naissance d'Herbert Hoover à cette époque.

L'intérêt de Hoover pour la radio l'a ensuite tourné vers le domaine de la géophysique d'exploration et l'utilisation de la radio pour prospecter le pétrole. [9] Il a fondé United Geophysical, dont le siège est à Pasadena, Californie, en 1935 et en 1939, il comptait 200 employés travaillant dans cinq laboratoires perfectionnant l'art de l'exploration pétrolière par des moyens sismologiques. [9] En 1937, il a fondé une société liée, Consolidated Engineering Corporation, qui s'est concentrée sur la fabrication d'instruments. [dix]

En 1943, le président du Venezuela Isaías Medina Angarita a invité Hoover à conseiller le gouvernement vénézuélien dans la négociation de contrats pétroliers avec des gouvernements étrangers. [10] Pendant qu'il était là, Hoover a supervisé une réécriture substantielle des lois pétrolières du Venezuela, qui fourniraient un modèle pour d'autres pays dans les années à venir. [dix]

En 1944, le nouveau Shah d'Iran, Mohammad Reza Pahlavi, a engagé la société Hoover pour conseiller le gouvernement iranien dans la négociation de nouvelles concessions pétrolières. [11] À l'époque, la seule compagnie pétrolière opérant en Iran était l'Anglo-Iranian Oil Company, opérant selon les termes de la concession D'Arcy, renégociée en 1933. Après l'invasion anglo-soviétique de l'Iran, Standard Oil, la Socony-Vacuum Oil Company, la Sinclair Oil Corporation, la Royal Dutch Shell et l'Union soviétique ont toutes cherché à accéder aux gisements de pétrole iraniens. [11] Hoover a fourni au gouvernement iranien des conseils techniques sur la taille de ses réserves de pétrole pour permettre au gouvernement iranien de négocier un accord équitable.

United Geophysical a ensuite été racheté par Union Oil, bien que Hoover soit resté président de la société. [6] Consolidated Engineering est devenu public en 1945 et Hoover a vendu tout son stock.

Envoyé spécial, 1953-1954 Modifier

À la suite de la crise d'Abadan et du coup d'État iranien de 1953, en septembre 1953, le président des États-Unis, Dwight D. Eisenhower, a demandé à Hoover de se rendre en Iran en tant qu'envoyé spécial pour tenter de négocier un accord entre les États-Unis et la Grande-Bretagne. et iranien. [6] Le secrétaire d'État américain John Foster Dulles a demandé à Hoover de conclure un accord en 45 jours. Hoover est finalement resté à Téhéran pendant onze mois. [12] Il a finalement conclu un accord par lequel, en août 1954, la National Iranian Oil Company est devenue un consortium détenu à 40% par l'Anglo-Iranian Oil Company à 40% à répartir également (8% chacune) entre les cinq grandes sociétés américaines. British Petroleum détiendra 40 % des actions Royal Dutch Shell détiendra 14 % et la Compagnie Française des Pétroles, une société française, recevra 6 %. L'Iran a maintenant obtenu 25% des bénéfices contre 20% du traité initial avec l'AIOC. Les responsables du département d'État des États-Unis ont salué la conduite de Hoover au cours de ces négociations comme la plus grande performance d'un seul homme depuis le travail de John Foster Dulles lors des négociations sur le traité de San Francisco. [6]

Sous-secrétaire d'État, 1954-1957 Modifier

Eisenhower a également été impressionné par la performance de Hoover. [13] Eisenhower a maintenant demandé à Hoover de devenir sous-secrétaire d'État. Hoover a accepté et, après confirmation du Sénat, il occupera les fonctions de sous-secrétaire d'État du 4 octobre 1954 au 5 février 1957. Hoover a d'abord été critiqué pour sa performance, en particulier parce que sa déficience auditive a conduit à la perception qu'il était bourru et son l'insistance sur la perfection a conduit à la perception qu'il était indécis. [12] En raison des maladies fréquentes du secrétaire d'État John Foster Dulles, Hoover était souvent secrétaire d'État par intérim et, à ce titre, a pris deux décisions largement considérées comme des faux pas : (1) il a rejeté une ouverture chinoise en avril 1955 pour négocier des accords qui pourrait empêcher la guerre entre les deux pays et (2) l'indécision quant à l'expédition ou non de 18 chars en Arabie saoudite à l'hiver 1955 malgré les objections d'Israël. [12] À la fin de 1956, cependant, Hoover était généralement considéré comme ayant appris le travail et était considéré comme un gestionnaire capable lorsque Dulles a été hospitalisé. [12]

Radioamateur Modifier

Hoover était un opérateur radio amateur détenant l'appel W6ZH. Il a été élu président de l'American Radio Relay League en 1962, la principale organisation représentative des opérateurs de radio amateur auprès du gouvernement américain.

Mort Modifier

Hoover est décédé à l'hôpital Huntington Memorial de Pasadena le 9 juillet 1969. Il avait subi un accident vasculaire cérébral trois jours plus tôt, le 6 juillet, et n'avait jamais repris conscience. [14] [15]

Herbert Charles Hoover était marié à Margaret Ava Watson. Ils ont eu trois enfants : Margaret Ann Hoover (17 mars 1926 - 14 février 2011), Herbert Clark "Pete" Hoover III (5 novembre 1927 - 4 février 2010) et Joan Leslie Hoover (12 avril 1930 - 10 mai , 2002). [15]


Herbert Hoover - Histoire

Herbert Clark Hoover était le 31e président des États-Unis d'Amérique. C'est pendant son mandat (4 mars 1929 - 3 mars 1933) que la bourse s'effondre et entraîne le pays dans le tristement célèbre Grande Dépression.

Petite enfance et enfance

Hoover est né à West Branch, Iowa, le 10 août 1874. Il a été le premier et le seul président de l'Iowa dans l'histoire des États-Unis. Ses parents, tous deux Quakers, sont Jesse et Hulda Hoover. Jesse Hoover, d'origine germano-suisse, était forgeron et marchand d'outils agricoles. Sa mère, née à Norwich, Ontario Canada, serait issue de lignées écossaise-irlandaise et anglaise.

Hoover avait six ans lorsque son père est décédé d'une crise cardiaque. Trois ans plus tard, sa mère est également décédée des suites d'une pneumonie. Initialement, un autre quaker, Laurie Tatum, a été nommé son tuteur et a pris soin de lui jusqu'à ce qu'il vive plus tard avec l'une de ses grand-mères à Kingsley, Iowa. Son oncle paternel, Allen Hoover, qui vivait dans la branche Ouest, s'occupa du jeune Herbert pendant dix-huit mois.

Trois ans après la mort de ses parents, il a quitté l'Iowa pour vivre avec son oncle et sa tante maternels, John et Laura Minthorn dans l'Oregon. Hernert a fréquenté la Friends Pacific Academy au cours des deux années suivantes. Il a ensuite travaillé comme assistant de bureau pour l'Oregon Land Company. Oregon Land Company est une société immobilière située à Salem et appartenant à son oncle. Il n'a pas pu fréquenter l'école secondaire mais a appris la comptabilité, les mathématiques et la dactylographie en fréquentant l'école du soir.

En tant qu'orphelin, cela a conduit le jeune Hoover à devenir autonome, industrieux et indépendant. Il a maintenu les valeurs transmises par sa mère religieuse. Il a grandi avec une grande préoccupation pour les personnes moins fortunées. Sa passion d'aider les pauvres, les abandonnés et les opprimés a contribué à façonner son caractère, évident tout au long de sa vie. Cette passion l'a conduit à être connu comme le président le plus humanitaire de l'histoire des États-Unis. Il est resté simple dans toutes ses manières et a adopté le comportement humble pour lequel les Quakers sont connus. Cela est évident dans son discours, son habillement et sa socialisation.

En 1891, Hoover entre à l'université de Stanford. C'est là qu'il a rencontré sa future épouse, Lou Henry Hoover. Pendant qu'il était à Stanford, il était le manager des équipes de football et de baseball. En 1895, Hoover et sa petite amie, Lou Henry, ont obtenu un diplôme en géologie.

Occupation

Après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Stanford, Hoover est devenu ingénieur minier. En 1897, il s'envola pour l'Australie pour travailler comme géologue et ingénieur minier pour la société minière londonienne Bewick, Moreing, & Co. Il avait 23 ans lorsqu'il fut nommé directeur de mine. Il a travaillé dans les mines d'or de Big Bell, Cue, Leonora, Menzies et Coolgardie.

C'est à cette époque qu'il épouse Lou Henry. Ils ont eu deux fils, Herbert, Jr. et Allan Henry. Ils ont été transférés en Chine où Hoover est devenu l'ingénieur en chef de l'entreprise. Lorsque la rébellion des Boxers a éclaté à Tianjin en 1900, Hoover a aidé les Marines américains à combattre l'ennemi en les guidant grâce à sa connaissance du territoire.

En 1901, Bewick, Moreing & Co. lui accorda leur confiance en faisant de lui un partenaire assumant la responsabilité des opérations en Australie. Il est devenu un consultant minier indépendant en 1908. Il a plusieurs publications liées à l'exploitation minière sous son nom, y compris sa traduction en anglais (et celle de sa femme) du classique minier, De re Metallica.

Philanthropie

Pendant la Première Guerre mondiale, Hoover a aidé à organiser le retour de plus de cent mille Américains piégés en Europe. Il a dirigé des centaines de volontaires pendant qu'ils distribuaient des secours, des vêtements et de l'argent. Lorsque l'Allemagne a envahi la Belgique, la nourriture est devenue rare, laissant de nombreux Belges affamés.

Hoover a tout mis en œuvre pour s'assurer que de la nourriture soit envoyée en Belgique par le biais de la formation de la Commission de secours en Belgique. Tout en gérant cette commission, ils ont pu nourrir tout le pays pendant l'invasion. Il est devenu un héros international en aidant à nourrir de nombreuses victimes de la guerre, en persuadant les autorités allemandes de leur permettre d'expédier des secours dans des régions où l'approvisionnement était rare.

En avril 1917, les États-Unis d'Amérique ont choisi d'entrer en guerre. Ensuite, le président Woodrow Wilson a chargé Hoover de diriger l'administration américaine de l'alimentation. Fondé sur sa conviction que « la nourriture gagnera la guerre », Hoover a commencé à encourager les gens à éviter de manger certains aliments dont ils avaient besoin pour leurs distributions de nourriture. Labellisé Hooverizing, ce programme a réduit la consommation de nourriture nécessaire à la ration de guerre.

À la fin de la guerre, Hoover a organisé des expéditions de nourriture pour de nombreux Européens affamés situés en Europe centrale. Ils ont également envoyé des secours à de nombreuses nations, quelle que soit leur participation à la guerre, qu'elles soient alliées ou ennemies, il s'est assuré que partout où il y avait des gens affamés, quelle que soit leur politique, ils seraient nourris.

Cela l'a amené à figurer parmi les « Dix Américains vivants les plus importants » par le New York Times.

Lorsqu'il rentra chez lui en 1919, il apprit que le Parti démocrate l'attendait pour devenir le successeur du président Wilson. Franklin D Roosevelt faisait partie de ceux qui préféraient qu'il se présente à la présidence sous le drapeau démocrate. Ses antécédents ont empêché Hoover de devenir démocrate.

Il a estimé à ce moment-là qu'il n'y avait aucun moyen de se présenter pour un parti qui ne partageait pas ses principes. Avant la guerre, il avait été un républicain enregistré, il n'y avait aucun moyen qu'une guerre puisse changer cela.

Secrétaire du Commerce

Hoover a aidé la course présidentielle de Warren G. Harding lorsqu'il l'a publiquement approuvé. Après que Harding ait été élu président, il lui a rendu la pareille en lui proposant de choisir entre devenir secrétaire du gouvernement de l'Intérieur ou secrétaire au Commerce. Le ministère du Commerce à l'époque était relativement nouveau, puisqu'il n'existait que depuis huit ans. Pendant ce temps, le secrétaire au Commerce était considéré comme un poste mineur du Cabinet avec des tâches limitées qui n'étaient pas clairement définies.

Hoover a envisagé le commerce comme la prochaine source de croissance du pays. Il a pris le poste et a fait d'énormes efforts pour redéfinir le département. Au moment où il a terminé son service en tant que secrétaire au Commerce, il a pu élever le statut du département, ce qui en fait l'un des principaux départements responsables du succès économique sans précédent du pays.

La présidence

En 1928, Hoover a été nommé porte-drapeau du Parti républicain lors de l'élection présidentielle. Il s'est présenté à la présidence avec le sénateur Charles Curtis comme colistier.Ils se sont positionnés comme pro-business. Hoover s'est avéré être en meilleure forme que son adversaire Alfred E. Smith.

La campagne de Hoover se concentrerait sur l'amélioration des conditions de vie des agriculteurs, la réforme de la loi sur l'immigration et le maintien d'une politique étrangère forte à l'époque. Hoover a remporté la présidence, réussissant à percer le « Sud solide » en remportant des voix dans les États démocrates du Sud tels que la Virginie, le Texas, la Caroline du Nord, le Tennessee et la Floride.

Un an après son élection, la Bourse s'effondre. Il a été considéré comme la pire chute de l'histoire de la bourse. Hoover a pris toutes les mesures possibles pour faire face à l'aggravation de la situation économique. Il a exhorté les secteurs privés et les chefs d'entreprise à participer en coupant les salaires ou en licenciant des travailleurs.

La crise a été encore pire lorsque la Grande Dépression a fait surface en 1932. Malgré tous les efforts, l'économie n'a pas réussi à contrer les initiatives de Hoover. Au fil du temps, la catastrophe économique a conduit les États-Unis d'Amérique à souffrir d'une pauvreté et d'une faim qu'ils n'avaient jamais connues auparavant. Les gens ont commencé à blâmer la politique et la gouvernance de Hoover pour la crise.

Alors que l'économie américaine se dégonflait, les appels à l'aide gouvernementale se sont multipliés. De plus en plus de personnes demandaient au gouvernement de distribuer de l'argent pour les aider dans leur vie quotidienne. Hoover a refusé toutes les demandes de rémunération des individus car il affirmait qu'en agissant ainsi, les gens perdraient l'incitation à travailler. Pour couvrir cela, il a créé des politiques qui visent à sortir la nation de la détresse économique. Le programme de rapatriement mexicain et les lois tarifaires de Smooth-Hawley ont été deux des politiques les plus importantes qu'il a créées. Cependant, depuis que la Grande Dépression s'est propagée dans le monde entier, tous les efforts pour sauver ce qui restait de l'économie américaine ont échoué.

Dans un effort pour empêcher les Américains de devenir sans-abri, Hoover a approuvé la Federal Home Loan Bank Act pour commencer la construction de nouvelles maisons et réduire les saisies immobilières. Même avec l'adoption du projet de loi, les gens ont estimé qu'il était « trop peu trop tard ».

Avant de quitter le bureau du président, il a fait des efforts acharnés pour sauver l'économie. Il a adopté la loi sur les secours d'urgence et la construction et a créé la Reconstruction Finance Corporation. Bien que cela ait eu un certain impact, l'effet n'a pas été aussi important qu'il l'avait souhaité.

Hoover a quitté la Maison Blanche en tant que président en mars 1933. Il a apporté avec lui des déceptions et du ressentiment sur le fait que le peuple américain n'a pas reconnu les efforts qu'il a faits pour tenter de leur fournir une meilleure économie et gouvernance au milieu de la crise qui a fait le le monde entier souffre.

Hoover, avec sa famille, est allé à New York et s'est installé à l'hôtel Waldorf-Astoria. Après un bref séjour, ils sont ensuite retournés vivre dans leur maison de Palo Alto, en Californie. En tant que simple citoyen, il aimait se déplacer en voiture pour visiter des camps miniers ou de petites villes. Jusqu'au moment de sa mort, il passait la plupart de ses journées à escalader les montagnes ou à pêcher.

Hoover est décédé le 20 octobre 1964 à l'âge de 90 ans. Sa mort a été déclarée après avoir subi une hémorragie interne massive. Au moment de sa mort, il a pu se défendre et améliorer essentiellement son image publique. Ses restes ont été enterrés à la Herbert Hoover President Library and Museum à West Branch, Iowa. Il a été honoré par des funérailles nationales.


L'héritage d'Herbert Hoover

Herbert Hoover est le seul président américain, à ce jour, né dans l'Iowa. Fils de parents quakers à West Branch, Iowa, Hoover a déménagé dans l'Oregon dans sa jeunesse pour être élevé dans la famille de son oncle après la mort de ses deux parents. Il a fréquenté l'Université de Stanford, a étudié la géologie et est devenu un ingénieur minier prospère et riche dans des opérations partout dans le monde.

Commission de Secours en Belgique

Hoover était à Londres lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté. Il a dirigé un comité qui distribuait de l'aide et aidait les Américains bloqués en Grande-Bretagne à retourner aux États-Unis. Sa mission la plus importante était de diriger la distribution de nourriture aux Belges affamés. La Belgique avait été envahie et occupée par l'armée allemande au début de la guerre, et les approvisionnements en nourriture ont été coupés. En vertu d'un accord entre les puissances belligérantes, l'Allemagne et la Grande-Bretagne autorisaient l'importation de nourriture au peuple belge si elle était distribuée par une puissance neutre, les États-Unis. Hoover a dirigé cet effort par l'intermédiaire de la Commission de secours en Belgique. La distribution a ensuite été étendue aux populations nécessiteuses du nord de la France souffrant de la guerre des tranchées prolongée. Hoover a travaillé sans relâche et efficacement pour sécuriser la nourriture, puis négocier sa livraison avec les responsables gouvernementaux et militaires au cours des premières années d'une longue guerre.

Lorsque les États-Unis sont entrés dans les combats en 1917, Hoover est revenu aux États-Unis pour diriger l'U.S. Food Administration. Dans une campagne très médiatisée, il a persuadé les ménages américains de réduire leur consommation de viande et de céréales pour fournir plus de nourriture aux forces armées et aux alliés des États-Unis. Sa réputation d'administrateur fort et efficace grandit. À la fin de la guerre, la Food Administration des États-Unis est devenue l'American Relief Administration pour nourrir environ 400 millions d'Européens menacés de famine. Une fois de plus, son travail a évité le désastre et Herbert Hoover est devenu une figure vénérée dans toute l'Europe. En 1921, le président Warren G. Harding le nomma secrétaire au commerce, poste qu'il aborda avec son énergie et son enthousiasme caractéristiques. Plus que n'importe lequel de ses prédécesseurs à ce poste, Hoover a encouragé la coopération entre les entreprises américaines pour augmenter l'efficacité et éliminer le gaspillage. Il a également favorisé le développement de la radio et de l'industrie automobile.

La présidence d'Herbert Hoover

En 1928, Hoover a été élu président des États-Unis dans un glissement de terrain contre le gouverneur de New York Al Smith. Tout au long des années 1920, les secteurs manufacturier et commercial de l'économie ont prospéré, contrairement au secteur agricole. Le Parti républicain s'attribue les bons moments et prédit une prospérité continue. Mais cela ne devait pas être. Après seulement six mois de mandat de Hoover, le marché boursier de New York s'est effondré en 1929, le premier pas vers la pire crise économique du pays. Les banques ont fait faillite et les usines ont fermé, mettant des millions de personnes au chômage. Les prix agricoles, déjà bas, ont chuté encore plus bas, en deçà du coût de leur production. L'approche de Hoover favorisait la coopération et les efforts volontaires plus que la réglementation gouvernementale, mais le besoin dépassait ce que les agences volontaires pouvaient fournir. Les familles ont lutté et beaucoup ont blâmé Hoover. Des camps de sans-abri ont vu le jour dans tout le pays et ils s'appelaient Hoovervilles. Quand ils se couvraient de journaux pour se réchauffer la nuit, les journaux s'appelaient des couvertures Hoover. Dans des États agricoles comme l'Iowa, où les agriculteurs perdaient leurs fermes parce qu'ils ne pouvaient pas payer leurs impôts ou leurs prêts, il y a même eu des soulèvements armés contre les autorités. Hoover a recommandé plusieurs programmes essayant de promouvoir le rétablissement, mais ils semblaient inadéquats à l'ampleur du défi, et le public s'est retourné contre celui qui était autrefois tenu en haute estime.

En 1932, Hoover a perdu sa candidature à la réélection face à Franklin D. Roosevelt, qui a inauguré des programmes fédéraux massifs pour lutter contre la Grande Dépression. Hoover et les républicains avaient réduit les impôts et les dépenses gouvernementales pour essayer de maintenir l'équilibre budgétaire, mais Roosevelt a considérablement élargi les programmes gouvernementaux pour injecter plus d'argent dans l'économie. Hoover a fermement condamné les programmes qui ont endetté le gouvernement et s'est opposé à de nombreux efforts du New Deal de Roosevelt. Il a pris sa retraite après près de deux décennies de service actif dans le service humanitaire et exécutif et a écrit plusieurs livres sur le gouvernement et les affaires politiques. Après la Seconde Guerre mondiale, Hoover a de nouveau accepté une invitation à apporter son expertise considérable en matière de direction. Le président Harry Truman a demandé à Hoover de présider une commission chargée d'examiner les domaines possibles de réorganisation du gouvernement fédéral massif après son expansion rapide pendant la guerre. Le président Dwight D. Eisenhower a également demandé à Hoover ses conseils pour gérer la bureaucratie croissante.

Au début, les historiens avaient tendance à juger durement Hoover pour ce qu'ils considéraient comme une réponse fédérale inadéquate aux défis de la Grande Dépression. Cependant, certains des programmes proposés par Hoover ont été reconsidérés comme constituant la base d'un rôle élargi du gouvernement. La réussite de Hoover en tant qu'humanitaire a refait surface. À la bibliothèque présidentielle Hoover de la branche ouest, il existe de nombreux exemples de cadeaux que des enfants européens lui ont envoyés en remerciement du rôle qu'il a joué en fournissant de la nourriture lorsqu'ils ont fait face à la famine. Hoover, en tant que président, continuera d'être controversé, mais la réputation de Hoover en tant qu'humanitaire sera toujours forte.


Herbert Hoover, l'historien

Note de l'éditeur : Herbert T. Hoover, historien de longue date du Dakota du Sud et professeur d'histoire à l'Université du Dakota du Sud, est décédé le 21 mars à l'âge de 89 ans. problème.

Au printemps 1973, les journaux de tout le pays ont publié des articles de la réserve de Pine Ridge dans l'ouest du Dakota du Sud, du village dont le nom rappelait un épisode tragique de l'histoire de notre nation : Wounded Knee. Plus de 200 militants, dirigés par des membres de l'American Indian Movement, ont occupé la ville et tenu à distance les responsables de l'application des lois. Les Dakotas du Sud avaient regardé de côté les émeutes secouer les grandes villes américaines dans les années 1960. Wounded Knee a ramené ces problèmes à la maison.

Herbert T. Hoover a enseigné pendant quatre décennies à l'Université du Dakota du Sud et est devenu l'un des principaux historiens de l'État. Il a fourni une introduction et cinq chapitres à Une nouvelle histoire du Dakota du Sud, publié en 2005.

Peu de personnes en dehors du périmètre d'application de la loi pourraient se rapporter à celles à l'intérieur ainsi qu'à Herbert T. Hoover, professeur d'histoire à l'Université du Dakota du Sud. Il a appris l'occupation prévue à l'avance, alors qu'il participait à une cérémonie de la hutte à sudation à Saint-François, et a apporté un soutien financier et cérémonial à l'effort. Une fois l'occupation commencée, il a été invité dans le village, où il a participé avec les chefs tribaux aux cérémonies traditionnelles.

Plus tard, lorsque le leader de l'AIM, Russell Means, était jugé à Sioux Falls, Means a annoncé qu'il pourrait se rendre à Vermillion et reprendre l'Université du Dakota du Sud. Sa menace était une blague, apparemment, mais à la suite de Wounded Knee, et compte tenu de l'atmosphère raciale tendue du Dakota du Sud à l'époque, les gens l'ont cru sur parole. Des policiers et des patrouilleurs ont pris position dans la ville.

En raison de l'expérience de Hoover et de sa crédibilité auprès de l'AIM, le président de l'USD, Richard Bowen, a fait appel à lui pour l'aider à gérer la situation. Lorsque Hoover est allé trouver son collègue du département d'histoire, Joe Cash, au USD Oral History Center, il a découvert à quel point l'autre professeur prenait au sérieux les mots de Means : Cash avait un revolver à poignée de perles sur le bureau devant lui.

&ldquoIls n'obtiendront jamais la collection d'histoire orale,&rdquo Cash a dit sombrement.

La réponse de Hoover était, &ldquoGet real, man.&rdquo

Personne n'a jamais essayé d'occuper le campus de l'USD, mais l'implication d'Herbert Hoover souligne le rôle qu'il a joué dans certains des épisodes les plus importants et les plus chargés des affaires indiennes de mémoire récente. Il a été reconnu à juste titre pour ses nombreuses années de travail sur l'histoire indienne, mais il l'a également vécue.

En 2006, après plus de quatre décennies à enseigner l'histoire du Dakota du Sud, Herbert T. Hoover a pris sa retraite du département d'histoire de l'USD. Tous ceux qui se soucient de l'histoire du Dakota du Sud devraient connaître l'histoire de Hoover. Il fait partie d'un groupe d'élite d'historiens qui se sont penchés en profondeur sur notre État, au-delà de leurs travaux, qui, espérons-le, nous aideront à mieux comprendre le présent et l'avenir du Dakota du Sud.

Ce qui frappe le plus immédiatement chez Herbert Hoover, c'est son nom, en particulier pour ceux qui ont vécu les années trente, la décennie la plus traumatisante de l'histoire du Dakota du Sud. Lorsque les parents de Hoover l'ont nommé en 1930, Herbert Hoover était encore un héros du Midwest, un garçon d'une petite ville de l'Iowa qui est devenu président. Ils n'étaient pas seuls : la bibliothèque Hoover à West Branch, Iowa, a 13 dossiers de lettres d'Américains qui ont écrit au président Hoover et ont fièrement annoncé qu'ils avaient nommé leurs fils après lui.

Le deuxième prénom de Hoover est Theodore, d'après Theodore Roosevelt. Avec de tels homonymes, sa passion pour l'histoire américaine était pratiquement garantie. Après le grand krach de l'économie américaine dans les années 30, et la souillure de la réputation du président Hoover, notre Herbert Hoover a sagement choisi de se faire appeler &ldquoTeddy&rdquo jusqu'à ce que l'animosité contre le président Hoover passe.

Hoover a grandi dans une ferme du comté de Wabasha, dans le Minnesota, qui est également la maison d'Eugene McCarthy. La mère d'Hoover&rsquos, institutrice, a inculqué l'amour des livres à son jeune fils. Il a fréquenté la Plainview High School, puis est allé à l'Université du Minnesota. Après que ses études aient été interrompues par le service dans le Corps des Marines pendant la guerre de Corée, Hoover est retourné à l'UM en tant qu'étudiant plus sérieux et a rempli les conditions d'obtention d'un diplôme en chimie. Hoover a préféré l'histoire, cependant, et a rapidement abandonné la vie « ldquodull » de pharmacien. Il s'est inscrit à l'Université d'État du Nouveau-Mexique et, en 1961, a obtenu une maîtrise en histoire.

À ses études supérieures, Hoover s'est tourné vers l'histoire de l'Ouest américain. C'était un domaine de pointe au milieu du siècle, mais dans les années 1970, l'histoire occidentale était en plein essor. Après avoir terminé sa thèse de maîtrise, il est passé au doctorat. programme à l'Université de l'Oklahoma, qui était connue pour son étude de l'histoire des Indiens d'Amérique. Son doctorat conseiller était Eugene Hollon, qui était lui-même un élève de Walter Prescott Webb. (Les étudiants de l'histoire de cette partie des États-Unis reconnaîtront Webb comme l'auteur de Les Grandes Plaines, un tract séminal publié en 1931 qui est toujours sous presse.)

Pendant son séjour en Oklahoma, Hoover a rencontré un autre historien célèbre du Dakota du Sud, Gilbert Fite, qui commençait sa carrière au département d'histoire de l'Université d'Oklahoma. (Fite&rsquos premier livre, Homme d'État des Prairies, une biographie du gouverneur du Dakota du Sud Peter Norbeck, a été récemment réédité par South Dakota State Historical Society Press.) Fite a aidé Hoover à se lancer dans une vie d'enseignement de l'histoire du Dakota du Sud. En 1967, l'historien américain de longue date Herbert Schell atteignait l'âge de la retraite obligatoire. Fite, qui avait étudié sous Schell en tant que premier cycle à l'USD, a recommandé Hoover à l'université.

Au fil des années, les cours Hoover&rsquos à l'USD se sont de plus en plus concentrés sur l'histoire des Amérindiens, l'un des domaines de recherche historique les plus explosifs de ces dernières décennies. Hoover&rsquos grand intérêt pour l'histoire des Sioux a été complété par le grand nombre de travaux générés par d'autres historiens. Hoover nota un jour que « aucune autre province des États-Unis n'avait jamais attiré plus d'attention » que celle revendiquée par les Sioux. Dans le récemment publié Une nouvelle histoire du Dakota du Sud, auquel il a contribué l'introduction et cinq chapitres, Hoover a écrit que les Sioux ont attiré plus d'attention internationale que toute autre tribu, en partie en raison de leur célèbre résistance à l'empiètement blanc. &ldquoVous pourriez&rsquot pousser les Sioux,&rdquo Hoover dit. &ldquoIls n'ont jamais perdu une bataille contre l'armée américaine.&rdquo

L'intérêt de Hoover pour les Sioux provient en partie de son propre héritage indien. Son père faisait partie des Ioway, la tribu qui a donné son nom à l'état. &ldquoJ'ai toujours été le type noir sur la photo de l'école&rdquo, dit Hoover. "Chaque fois que j'avais des ennuis, ils disaient que c'était du sang indien".

Hoover a contribué à stimuler l'intérêt des universitaires pour l'histoire de l'Inde avec ses écrits publiés et ses travaux de recherche dans les archives et les piles de bibliothèques. Ces intérêts professionnels l'ont également positionné pour apprécier ce qu'il appelle la « renaissance indienne » d'environ 1965-85, lorsque les cérémonies spirituelles traditionnelles et les pratiques culturelles qui avaient été repoussées dans la clandestinité ont été relancées dans les réserves.

Les intérêts de Hoover & rsquos et le poste universitaire constituent une opportunité unique. Plusieurs des dirigeants du mouvement lui ont demandé s'il organiserait des cérémonies traditionnelles dans sa ferme près de Vermillion, ce qui donnerait aux Indiens de l'Est et aux Blancs une chance d'en apprendre davantage et d'y participer. Hoover a construit une hutte à sudation et un environnement pour l'usage sacramentel du peyotl dans sa ferme. « Je devais faire attention à l'église du peyotl, car le FBI se faufilait partout », se souvient-il.

En tant que gardien de loge, Hoover a appris à connaître de nombreux guérisseurs, "qui voulaient éduquer les habitants du Dakota du Sud sur le fait qu'ils n'étaient pas une bande de païens ou de païens". part aux cérémonies. L'implication de Hoover & rsquos avec l'AIM et ses recherches sur les Indiens d'Amérique se sont déroulées dans le contexte d'un activisme indien croissant à la fois dans le pays et dans le Dakota du Sud, créant une fusion unique de niveau académique, d'expérience avec la culture autochtone traditionnelle et de connaissance directe d'un mouvement social en plein essor. . &ldquoCette ferme a fait de ma carrière des choses que je n'aurais pas pu faire autrement&rdquo, dit Hoover.

L'expérience et les années d'études de Hoover&rsquos lui ont permis de commencer à travailler sur son prochain livre, une histoire de la renaissance amérindienne. De nombreuses photographies de Hoover&rsquos de l'époque de sa ferme et de la période de la renaissance indienne sont actuellement placées au Center for Western Studies, sur le campus de l'Université Augustana à Sioux Falls.

Hoover a également été impliqué dans un célèbre procès pour meurtre au cours de ses premières années à l'USD. À la fin des années 1960, Baxter Berry, un éleveur de West River et fils de l'ancien gouverneur Tom Berry, a abattu un Indien qui pénétrait dans son ranch. Berry a été acquitté des accusations de meurtre, mais a fini par poursuivre NBC News pour diffamation pour l'histoire qu'ils ont diffusée sur la fusillade. Lorsque Hoover a témoigné pour NBC, il a été accosté sur les marches du palais de justice de Pierre par l'un de ses étudiants universitaires qui sympathisait avec Berry.

Pendant son séjour à USD, Hoover a également commencé à écrire pour des encyclopédies et, avec l'aide d'une subvention de la Doris Duke Charitable Foundation, il a commencé à collecter des histoires orales d'Indiens dans toutes les réserves du Dakota du Sud. Hoover a interviewé plus de 750 personnes et a déposé de nombreuses interviews dans des archives à l'USD. Avec l'aide d'une subvention du National Endowment for the Humanities, Hoover a également réalisé une étude sur les relations entre les Indiens et les Blancs dans le pays des Sioux. Pour le centenaire du Dakota du Sud, Hoover a organisé un livre d'essais intitulé Dirigeants du Dakota du Sud, qui racontait la vie d'éminents Dakotans du Sud.

Dans l'une de ses plus grandes réalisations, Hoover a rassemblé deux bibliographies de publications sur le Dakota du Sud, dont l'une était entièrement consacrée à l'histoire des Sioux. Après d'innombrables jours d'archives et de bibliothèques poussiéreuses à travers les États-Unis et le Canada, Hoover a compilé et annoté une liste de 4 614 sources relatives à l'histoire du Dakota du Sud.

Cette expérience a amené Hoover à réaliser qu'il n'y a pas « d'état dans l'histoire de l'Occident qui ait reçu autant d'attention de la part d'érudits légitimes ». Avec raison, dit-il. Le Dakota du Sud a été favorisé par ce qu'il considère comme une diversité exagérée, un mélange de races et de nationalités que peu d'autres États peuvent égaler. Par rapport au Dakota du Sud, l'histoire des États voisins &ldquois vraiment terne.&rdquo

Hoover pense cependant que la production de livres sur le Dakota du Sud aurait pu être plus importante. Le programme de maîtrise en histoire de l'USD devrait être complété par un programme équivalent à l'Université d'État du Dakota du Sud, dit-il. Il pense également que l'État est limité par l'absence d'un doctorat. programme d'histoire, qui pourrait promouvoir la recherche historique sur le Dakota du Sud. Même ainsi, Hoover s'oppose à la création d'un tel programme sans une augmentation substantielle de la taille des départements d'histoire dans les universités d'État, un financement supplémentaire ou la fusion des plus grandes universités d'État.

Hoover n'a pas peur de rompre avec les idées reçues et les plumes ébouriffées. Malgré son grand respect pour la culture indienne, il pense que les Indiens sont autant à blâmer que les Blancs pour toute inimitié raciale persistante entre les deux groupes. Sur un autre point, il pense que les gouvernements tribaux ont désespérément besoin d'un système de fonction publique parce que, "à chaque fois qu'il y a un changement dans la présidence ou le conseil tribal, tout le monde est licencié", provoquant une instabilité politique dans les réserves indiennes.

Hoover pense également que la disparition des « hommes-médecine légitimes » a créé un vide de leadership spirituel dans le pays indien. Les problèmes politiques et spirituels sur les réserves aujourd'hui représentent un pas en arrière par rapport aux années de réveil des années 1970. &ldquoLa renaissance a donné une chance aux Indiens,», dit Hoover, &ldquomais ils la perdent.&rdquo Dans son prochain livre, il espère expliquer ce qui n'a pas fonctionné.

Après de nombreuses années dans les tranchées de l'histoire du Dakota du Sud, Hoover rejoint le panthéon des grands historiens de l'État, qui comprend Doane et Will Robinson, George Kingsbury, Herbert Schell, Howard Lamar, Gilbert Fite, Lynwood Oyos, Gary Olson et John Miller. N'ayant jamais peur de dire ce qu'il pense, Hoover prévoit de poursuivre son régime d'écriture et ses contributions au corpus historique du Dakota du Sud. Son histoire à venir de la renaissance indienne ne tirera aucun coup, promet-il. Il n'épargnera pas aux dirigeants indiens les échecs qu'il a connus en pays indien ces dernières années.

Pourtant, Hoover n'a pas peur. &ldquoJe veux dire, qui &rsquos va assommer un homme de 77 ans qui porte des lunettes ?&rdquo


Herbert Hoover et la sécheresse de 1930

Pour de nombreux Américains, 1930 a été une année de lutte alors que l'économie nationale a sombré dans ce qui est devenu la Grande Dépression. Dans les livres d'histoire, la bourse et le chômage urbain occupent souvent le devant de la scène, laissant de côté les difficultés de l'Amérique rurale. Déjà sous le choc d'une décennie de prix déprimés et de saisies agricoles, une nouvelle menace pour l'agriculture est apparue en 1930 : la sécheresse.

« Oh oui », vous pourriez dire, « je connais le Dust Bowl », mais le Dust Bowl était dans quatre ans, et pour la plupart, plus à l'ouest. L'un des problèmes de l'ère de la Dépression était qu'une calamité sans précédent se succédait, se confondant parfois ou même s'écartant à mesure que de nouvelles crises plus désespérées émergeaient. La sécheresse de 1930 n'était que le début d'années de souffrances inimaginables à travers le centre du pays. C'est aussi la crise qui a déclenché le démantèlement de la présidence d'Herbert Hoover.

Dans son message annuel, le secrétaire à l'Agriculture Arthur Hyde a qualifié la sécheresse de 1930 de « pire sécheresse jamais enregistrée dans ce pays ». perte économique subie, il occupait la première place dans l'histoire de la sécheresse du pays. Le président de la Croix-Rouge américaine a déclaré à une radio nationale : urgences, la Croix-Rouge n'a jamais été confrontée à une catastrophe de plus grande ampleur.”

En 1930, les conditions sèches ont touché 30 États des Appalaches aux Rocheuses, mais le plus gros de la sécheresse a été ressenti dans les vallées inférieures du Mississippi et de l'Ohio. L'Arkansas a peut-être été le plus durement touché, l'épicentre de la catastrophe. Les puits et les ruisseaux se sont asséchés, les récoltes ont échoué et, au milieu de l'été, des milliers de familles d'agriculteurs de la région ont fait face à la famine pour elles-mêmes et leur bétail. Hoover, qui avait remporté l'élection présidentielle de 1928 en tant que « Grand Humanitaire » et « Maître des Urgences », semblait destiné pour le moment. Il était devenu célèbre en fournissant de la nourriture à des millions de civils européens pendant et après la Première Guerre mondiale, et avait dirigé la réponse américaine à la grande famine russe - une famine causée en partie par la sécheresse - de 1921 à 1923.

Alors Hoover a agi. Début août, Hoover a ordonné une enquête comté par comté sur les conditions de sécheresse. Avec les données en main, Hoover a informé la nation qu'un "grand nombre de familles aurait besoin d'une aide pour vivre pendant l'hiver". Hoover a conçu une solution qui placerait une grande partie de la responsabilité des secours au niveau local, et le 14 août, il a tenu une conférence avec les gouverneurs des États pour annoncer son plan. Hoover croyait que l'essence de l'Amérique était enracinée dans la coopération communautaire et que «le gouvernement devrait aider et encourager. . . mouvements d'auto-assistance collective. Selon Hoover, l'"individualisme américain" qui rendait l'Amérique unique serait affaibli par une bureaucratie descendante ou des dépenses importantes en dollars des contribuables - les moyens mêmes qu'il avait déployés si efficacement. à l'étranger.

Dans le plan de secours contre la sécheresse de Hoover, un comité national a été mis en place pour coordonner les comités d'État, qui à leur tour organiseraient des comités dans chaque comté. Les comités locaux, dont plus de 1 600, devaient prendre la responsabilité d'aider leurs voisins et se tourner vers l'aide extérieure uniquement lorsque les ressources locales venaient à manquer. En cas de besoin, la Croix-Rouge américaine devait être responsable de « tous les cas de détresse individuelle », les chemins de fer ont été contraints de fournir un transport à faible coût de fournitures de secours et d'aliments pour animaux, un comité national d'experts médicaux a été créé pour s'occuper de la santé et de la besoins nutritionnels, et un autre comité a été mis en place pour coordonner le crédit d'urgence pour la reprise et le crédit à plus long terme pour aider les agriculteurs à redémarrer au printemps.

Cette dernière partie du plan de Hoover semblait à de nombreux déconnectés – de nombreux agriculteurs étaient hypothéqués jusqu'à la garde, voire démunis. Un crédit supplémentaire semblait impraticable. Les membres du Congrès ont lancé l'idée de prêts de récolte fédéraux qui seraient annulés si la récolte de l'année suivante échouait. Hoover pensait que l'octroi de prêts qui pourraient ne pas être remboursés brouillait la distinction entre crédit et charité. Si la charité était nécessaire, Hoover pensait que les États pourraient largement fournir les fonds, comme ils le faisaient généralement. Là où ils pouvaient échouer, en particulier dans les États les plus durement touchés, il s'est tourné vers la Croix-Rouge.

Hoover avait une relation longue et étroite avec la Croix-Rouge, et il croyait qu'elle incarnait le meilleur de l'Amérique - une organisation de bénévoles, financée par des dons de bienfaisance. Il a été structuré pour combiner la coordination centrale avec des unités locales dotées de citoyens locaux. Si la Croix-Rouge venait à manquer de fonds, Hoover serait impatient de mener une campagne de collecte de fonds à l'échelle nationale pour puiser dans la générosité du peuple américain.


Articles mettant en vedette Herbert Hoover des magazines History Net

Lorsque Herbert Hoover a prêté serment à la présidence en mars 1929, la nation semblait prête pour une période de grande croissance et de prospérité. Un an auparavant, le marché boursier avait commencé à monter en flèche - de mai à septembre 1928 seulement, le prix moyen des actions a augmenté de plus de 40 %, ce qui a entraîné une fièvre spéculative qui a alimenté ce qui semblait être une économie saine et robuste. . Hoover espérait aider à maintenir le boom en élargissant les politiques sociales et économiques qu'il avait adoptées au cours de ses huit années en tant que secrétaire au commerce dans les administrations Warren G. Harding et Calvin Coolidge. Mais il ne devait pas être.

La hausse des marchés a conduit les institutions financières à octroyer des millions de dollars de prêts de crédit faciles, alimentant la fièvre. Le 26 octobre 1929, la bulle éclate enfin complètement lorsque 16 millions d'actions sont échangées, et les indices chutent de quelque 43 points. Bien que le krach boursier de ce «mardi noir» n'ait pas provoqué la Grande Dépression, il a bien signalé que les supposés jours heureux étaient terminés. Alors que l'économie continuait de s'effondrer, Hoover a tenté un certain nombre de réformes, mais la crise était si profonde que rien ne semblait fonctionner, et la position politique du président a également commencé à décliner. Des bidonvilles appelés Hoovervilles ont surgi à travers le pays alors que les gens ont perdu leurs maisons à cause des saisies et ont fui les zones rurales, à la recherche d'un emploi urbain. Les démocrates ont fait des gains importants au Congrès lors des élections de mi-mandat, les agriculteurs ont protesté sur les marches du Capitole et se sont mis en grève dans le Midwest. De nombreux Américains ont commencé à blâmer Hoover personnellement pour la catastrophe, le pensant distant, inflexible, indifférent et incompétent.

Abonnez-vous en ligne et économisez près de 40%.

Ces sentiments se sont solidifiés dans l'esprit de la nation suite à sa réaction à l'apparition de la Force expéditionnaire bonus dans les rues de Washington, DC Au printemps et à l'été 1932, les anciens combattants de la Première Guerre mondiale "peut-être plus de 20 000" et leurs familles sont arrivées dans la capitale pour réclamer une prime que le Congrès leur avait promise des années auparavant, mais qui ne devait être versée qu'en 1945. Après des semaines de manifestations et de marches pacifiques, les tensions se sont accrues et les esprits ont éclaté, entraînant des combats entre les membres de la Bonus Army. et les autorités locales. Hoover a ordonné aux forces de l'armée américaine, sous le commandement du major-général Douglas MacArthur, de chasser les marcheurs du centre-ville. MacArthur a outrepassé ses ordres en traversant la rivière Anacostia pour chasser les marcheurs de leur camp et le réduire en cendres. Quels que soient les faits de l'affaire, en envoyant des soldats armés contre des vétérans démunis, Hoover a été accusé, du moins de l'avis du public, de cruauté insensible - une opinion qui le hanterait pour le reste de ses jours. Hoover est devenu convaincu que les attaques constantes du public et de la presse étaient le résultat d'une campagne de diffamation menée par des opposants politiques. Dans cet extrait du tome 3 de Les Mémoires d'Herbert Hoover : 1929-1941, La Grande Dépression, publié par The Macmillan Company en 1952, Hoover présente sa version de l'histoire de Bonus March.

Le plus grand coup d'État a probablement été la déformation de l'histoire de la Bonus March sur Washington en juillet 1932. Environ 11 000 anciens combattants supposés se sont rassemblés à Washington pour exhorter le Congrès à payer une prime de guerre différée en espèces au lieu de plusieurs années.

Les dirigeants démocrates n'ont pas organisé la Marche bonus ni mené les émeutes qui ont suivi. Mais l'organisation démocrate s'empara de l'incident avec une grande avidité. De nombreux orateurs démocrates lors de la campagne de 1932 ont laissé entendre que j'avais assassiné des vétérans dans les rues de Washington.

L'histoire a été maintenue vivante pendant vingt ans. Par conséquent, je l'aborde plus longuement qu'il ne serait autrement justifié. Comme cela a été abondamment prouvé plus tard, la marche était en grande partie organisée et promue par les communistes et comprenait un grand nombre de voyous et d'anciens détenus déterminés à semer le trouble. Ils ont été fréquemment abordés par des membres du Congrès démocrate cherchant à les enflammer contre moi pour mon opposition à la législation sur les bonus. Ils ont reçu le soutien financier de certains des éditeurs de la presse à sensation. Il était intéressant d'apprendre après des années des confessions communistes qu'ils avaient également mis en place une batterie spéciale d'orateurs pour aider Roosevelt dans sa campagne, par l'utilisation de l'incident.

Lorsqu'il est devenu évident qu'aucune législation sur le bonus ne serait adoptée par le Congrès, j'ai demandé au président des comités du Congrès d'affecter des fonds pour acheter des billets de retour pour les anciens combattants légitimes. Cela a été fait et quelque 6 000 personnes ont profité de son aide, laissant environ 5 000 voyous mixtes, ex-détenus, communistes et une minorité d'anciens combattants à Washington. Grâce à des agences gouvernementales, nous avons obtenu les noms de plus de 2 000 de ceux qui restaient et avons constaté que moins d'un tiers d'entre eux avaient déjà servi dans les armées, et que plus de 900 sur la base de cet échantillonnage étaient d'anciens détenus et des communistes.

Certains vieux bâtiments de Pennsylvania Avenue avaient été occupés par une cinquantaine de marcheurs. Ces bâtiments ont fait obstacle aux travaux de construction en cours pour aider à l'emploi à Washington. Le 28 juillet, les fonctionnaires du Trésor, par l'intermédiaire de la police, ont demandé à ces marcheurs de déménager dans d'autres quartiers. Sur quoi plus de 1 000 des perturbateurs ont marché des camps à l'extérieur de la ville armés de gourdins et ont lancé une attaque organisée contre la police. Dans la mêlée, le commissaire de police Glassford n'a pas réussi à organiser ses hommes. Plusieurs ont été encerclés par la foule et ont passé à tabac deux policiers, battus à terre, ont tiré pour protéger leur vie et ont tué deux manifestants. De nombreux policiers ont été blessés.

Abonnez-vous en ligne et économisez près de 40%.

Au milieu de cette émeute, les commissaires de district, à la demande de Glassford, ont fait appel à moi. Ils ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas maintenir l'ordre dans la capitale, que la police était largement dépassée en nombre et débordée. Avec le même droit d'appel sur moi que les municipalités ont sur le gouverneur de n'importe quel État, elles ont demandé une assistance militaire pour rétablir l'ordre. Sur mes instructions au secrétaire à la Guerre Hurley, le général Douglas MacArthur a été chargé de prendre les choses en main. Le général Eisenhower (alors colonel [en fait major]) était le commandant en second. Sans tirer un coup de feu ni blesser une seule personne, ils ont nettoyé la situation. Certaines de mes instructions au ministre de la Guerre n'ont cependant pas été exécutées. Ces instructions se limitaient à faire en sorte que les factions inquiétantes retournent dans leurs camps en dehors du quartier des affaires. Je ne souhaitais pas qu'ils soient chassés de leurs camps, car je proposais que le lendemain nous encerclions les camps et déterminions plus précisément le nombre de communistes et d'anciens condamnés parmi les marcheurs. Nos officiers militaires, cependant, les ayant en mouvement, les ont poussés à l'extérieur du district de Columbia.

J'ai passé en revue les incidents immédiatement à la presse, disant en conclusion :

‘Le Congrès a prévu le retour chez eux des soi-disant marcheurs bonus qui ont eu pendant de nombreuses semaines toutes les possibilités de libre assemblée, de liberté d'expression et de pétition libre au Congrès. Quelque 6 000 personnes ont profité de cet arrangement et sont rentrées chez elles. L'examen d'un grand nombre de noms révèle qu'une partie considérable de ceux qui restent ne sont pas des anciens combattants : beaucoup sont des communistes et des personnes ayant un casier judiciaire.

« Les anciens combattants parmi ces nombres ignorent sans aucun doute le caractère de leurs compagnons et sont entraînés dans une violence qu'aucun gouvernement ne peut tolérer.

« J'ai demandé au procureur général d'enquêter sur l'ensemble de l'incident et de coopérer avec les autorités civiles du district pour prendre les mesures nécessaires contre les dirigeants et les émeutiers. »

Le général Glassford, peu de temps après, publia une série d'articles déclarant catégoriquement qu'il s'était opposé à l'appel des troupes et qu'il aurait pu gérer la situation sans eux. Le procureur général, cependant, a pris des déclarations sous serment des commissaires de district prouvant que Glassford les avait implorés d'appeler des troupes. Parmi les déclarations au procureur général figurait une du général MacArthur déclarant catégoriquement que le général Glassford lui avait directement demandé de l'aide et l'avait accompagné tout au long.

La fausse déclaration de l'incident bonus à des fins politiques a dépassé toute action similaire dans l'histoire américaine. Non seulement Roosevelt a utilisé l'incident lors de la campagne de 1932, mais les orateurs démocrates ont également continué à l'utiliser pendant vingt ans après, malgré toutes les réfutations et preuves du contraire. J'ai été dépeint comme un meurtrier et un ennemi des anciens combattants. Une grande partie des anciens combattants croient à ce jour que des hommes qui ont servi leur pays à la guerre ont été abattus dans les rues de Washington par l'armée régulière sur mes ordres - mais pas un coup de feu n'a été tiré ni une personne blessée après le gouvernement fédéral. a pris en charge.

Et c'est moi qui, en tant que président, ai fourni plus aux anciens combattants de la Première Guerre mondiale dans le besoin que n'importe quel président précédent, car j'ai placé tous les anciens combattants nécessiteux et malades sur des allocations d'invalidité.

Le fait que la Marche bonus ait été en grande partie organisée et gérée par des communistes est devenu clair au fil du temps, grâce aux révélations des comités du Congrès et des dirigeants communistes repentants qui y ont participé. Benjamin Gitlow, qui était un leader du Parti communiste, a publié plus tard un compte rendu complet du mouvement dans lequel il a décrit l'organisation de la marche et sa direction à Washington par un agent communiste russe depuis une chambre d'hôtel sûre, et la colère des directeur lorsque la tentative a échoué après que les troupes ont pris en charge sans blesser un seul vétéran.

Abonnez-vous en ligne et économisez près de 40%.

Cet article a été initialement publié dans le numéro de juin 2004 de Histoire américaine Magazine.

Pour plus d'articles intéressants, abonnez-vous à Histoire américaine magazine aujourd'hui !


Herbert Hoover - Histoire

Lorsque le président Herbert Hoover a pris ses fonctions, le taux de chômage était de 4,4 %. Quand il a quitté ses fonctions, il était de 23,6%.

Les efforts de Hoover pour apporter des secours pendant et après la Première Guerre mondiale ont sauvé des millions d'Européens, y compris des Allemands et des Russes, de la famine et ont fait de lui un héros international. Pourtant, un peu plus d'une décennie plus tard, beaucoup de ses propres compatriotes le considéraient comme une brute sans cœur qui fournirait une aide fédérale aux banques mais pas aux Américains affamés.

Hoover était un partisan de « l'individualisme brutal ». Mais il a aussi dit : « Le problème avec le capitalisme, ce sont les capitalistes, ils sont sacrément trop gourmands.

Né dans une famille Quaker travailleuse dans l'Iowa, Hoover est devenu orphelin avant l'âge de dix ans et a été envoyé dans l'ouest pour vivre avec des parents. Il a été admis dans la première classe de l'Université de Stanford, principalement parce que la nouvelle institution avait besoin d'étudiants. Il est rapidement passé de travailleur minier à ingénieur et entrepreneur. Il valait 4 millions de dollars à l'âge de 40 ans, puis s'est consacré à la fonction publique. Il a été élu président à l'âge de 54 ans.

Dans le discours qui clôturait sa campagne présidentielle réussie de 1928, Hoover, un millionnaire autodidacte, exprima son point de vue selon lequel le système américain était basé sur un « individualisme farouche » et « l'autonomie ». Le gouvernement, qui avait assumé des pouvoirs économiques sans précédent pendant la Première Guerre mondiale, devrait, à son avis, revenir à sa taille d'avant-guerre et éviter d'intervenir dans les affaires.

Au début de la Grande Dépression, Hoover a lancé les plus grands projets de travaux publics. Pourtant, il continuait de croire qu'il était préférable de laisser les problèmes de pauvreté et de chômage à « l'organisation bénévole et au service communautaire ». Il craignait que les programmes d'aide fédéraux ne sapent le caractère individuel en rendant les bénéficiaires dépendants du gouvernement. Il n'a pas reconnu que l'ampleur des problèmes économiques de la nation avait rendu le concept d'"individualisme brutal" dénué de sens.

Le président a appelé l'industrie à maintenir des salaires élevés afin de maintenir le pouvoir d'achat des consommateurs. Néanmoins, alors que les entreprises ont maintenu les salaires des travailleurs qualifiés, elles ont réduit les heures et les salaires des travailleurs non qualifiés et ont mis en place des pratiques d'embauche restrictives qui ont rendu plus difficile l'obtention d'un emploi pour les travailleurs jeunes et moins qualifiés. Au 1er avril 1933, U.S. Steel n'avait pas un seul employé à temps plein.

De nombreux républicains pensaient qu'un tarif protecteur sauverait l'économie en empêchant les marchandises étrangères d'entrer. Le tarif Smoot-Hawley, signé par Hoover en 1930, a augmenté les taux mais a provoqué des représailles de la Grande-Bretagne, du Canada, de la France, de l'Allemagne et d'autres partenaires commerciaux traditionnels. Les États-Unis ont eu beaucoup plus de difficultés à exporter leurs produits à l'étranger.

Hoover a persuadé les gouvernements locaux et étatiques d'augmenter fortement les dépenses de travaux publics. Cependant, l'effet pratique était d'épuiser les réserves financières de l'État et locales, ce qui a conduit le gouvernement, en 1933, à réduire les programmes d'aide au chômage et à imposer des taxes de vente pour couvrir leurs déficits.

Hoover a rapidement développé une réputation d'indifférence. Il a réduit les chiffres du chômage qui lui parvenaient, éliminant ceux qu'il pensait n'être que temporairement sans emploi et ne cherchant pas sérieusement de travail. En juin 1930, une délégation vient le voir pour lui demander un programme fédéral de travaux publics. Hoover leur a répondu en disant : « Messieurs, vous êtes arrivés soixante jours trop tard. La Dépression est terminée. Il a insisté sur le fait que "personne ne meurt de faim" et que "les clochards sont mieux nourris qu'ils ne l'ont jamais été". Il a affirmé que les vendeurs de pommes au coin des rues avaient « quitté leur emploi pour celui, plus rentable, de vendre des pommes ».

En 1932, des comédiens racontèrent l'histoire de Hoover demandant un centime au secrétaire au Trésor pour qu'il puisse appeler un ami. Mellon répond: "Tiens, prends un centime et appelle tous tes amis."

Hoover était un homme têtu qui avait du mal à répondre aux problèmes posés par la Dépression. « Il y a des principes qui ne peuvent être compromis », remarquait Hoover en 1936. « Soit nous aurons une société fondée sur la liberté ordonnée et l'initiative de l'individu, soit nous aurons une société planifiée qui signifie la dictée, peu importe comment vous l'appelez. . Il n'y a pas de mi-chemin." Il était convaincu que l'économie se rétablirait d'elle-même.

Ce n'est que vers la fin de son mandat qu'il a reconnu que la Dépression appelait une action gouvernementale sans précédent. En 1932, il crée la Reconstruction Finance Corporation (RFC) pour aider à sauver les systèmes bancaire et ferroviaire. Les prêts offerts dans le cadre du programme ont financé des projets de travaux publics et les premiers projets de logement financés par le gouvernement fédéral. Initialement destiné à lutter contre la Dépression, le RFC a duré 21 ans et a été autorisé à financer des projets de travaux publics, à accorder des prêts aux agriculteurs et aux victimes de catastrophes naturelles et à aider les districts scolaires. Lorsqu'il a été aboli en 1953, il avait dispersé 40,6 milliards de dollars. Ses fonctions ont été reprises par la Small Business Administration, la Commodity Credit Corporation et d'autres programmes de logement, de développement communautaire et d'aide agricole.

Herbert Hoover n'était pas un homme insensible. Il a été le premier président depuis Theodore Roosevelt à inviter des convives afro-américains à la Maison Blanche. Il a déclaré que l'utilisation de bombes atomiques contre le Japon "révolte mon âme". Il a joué un rôle clé dans le lancement du Fonds d'urgence des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) et de CARE. Malgré sa position farouche contre le communisme, il s'est opposé à l'implication des États-Unis en Corée et au Vietnam.

Néanmoins, sa réputation a été assombrie à jamais par la Dépression. Un barrage qui devait porter le nom de Hoover a été rebaptisé Boulder Dam. L'aérodrome de Washington, qui devait porter le nom de Hoover, a été rebaptisé National Airport.


L'importance de reconnaître notre histoire : la bibliothèque présidentielle Herbert Hoover

Cet article fait partie d'une série d'articles de blog en cours qui reconnaissent les terres ancestrales sur lesquelles sont situés les bâtiments des Archives nationales. J'ai commencé cette série de remerciements comme un moyen simple d'offrir reconnaissance et respect aux personnes qui ont vécu sur ces terres avant nous. Après tout, le passé est un prologue.

Photo de la bibliothèque-musée présidentiel Herbert Hoover par l'archiviste A/V Lynn Smith

La bibliothèque-musée présidentiel Herbert Hoover est située à West Branch, Iowa, sur les terres ancestrales de la tribu Iowa (Bahkhoje) et de la nation Sac (Thakiwaki) et Fox (Mesquakie).

Le terrain a été acquis par les États-Unis dans le cadre de l'achat de Black Hawk de 1832. (Voir: Iowa Tribe history, Sac history, Fox history, Treaty history.)

Sur cette carte de 1905, West Branch est situé dans le comté de Cedar, vers le bas de la zone rose et juste à l'est du dernier « E » dans « Second Purchase ». L'achat de Black Hawk de 1832 a été imposé au Sac and Fox après la guerre du Black Hawk. La tribu de l'Iowa a revendiqué la propriété du terrain, mais ne faisait pas partie de l'accord.
(Voir: Recensement de l'Iowa pour l'année 1905, compilé par le Conseil exécutif : Des Moines, Iowa, Bernard Murphy, State Printer, 1905-1906.)

En 1837, les dirigeants de la tribu de l'Iowa et de la nation Sac and Fox se sont réunis à Washington, DC avec des représentants de la Commission indienne des États-Unis pour négocier la vente de terres supplémentaires (le « deuxième achat ») aux États-Unis. Lors de la réunion, la tribu de l'Iowa a présenté une carte de leur territoire ancestral, faisant valoir que les Sac et les Fox étaient de nouveaux arrivants dans la région et que l'Iowa possédait légitimement la terre. Dans l'image de la carte (ci-dessus), la tribu de l'Iowa a revendiqué des terres le long des rivières représentées. La branche ouest est située approximativement au « R » dans « Iowa R. » Bien que le Sac et le Fox n'aient pas contesté la carte de l'Iowa, ils étaient les habitants actuels de la plupart des terres le long du fleuve Mississippi et le gouvernement américain s'est rangé de leur côté. (Voir: Bureau de l'archéologue d'État)

Entrez votre adresse dans cette carte interactive des terres autochtones traditionnelles pour voir qui vivait autrefois là où vous êtes maintenant.

Mes remerciements à Spencer Howard, technicien d'archives à la bibliothèque Hoover (LP-HH), qui a recherché les informations pour cette reconnaissance de terrain.