Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, éd. Alex J Kay, Jeff Rutherford et David Stahel

Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, éd. Alex J Kay, Jeff Rutherford et David Stahel

Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, éd. Alex J Kay, Jeff Rutherford et David Stahel

Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, éd. Alex J Kay, Jeff Rutherford et David Stahel

Il faut dire que c'est une lecture plutôt sombre et déprimante. Il apporte certaines des dernières bourses internationales sur les événements sur le front de l'Est à un public anglophone. Il y a deux arguments principaux. Premièrement, qu'il existe un lien direct entre les combats de première ligne et les atrocités qui se déroulent derrière les lignes de front, deuxièmement qu'un cycle de radicalisation a eu lieu. Les premiers revers ont encouragé une approche plus radicale. Si les nouvelles mesures radicales échouaient, des idées encore plus radicales seraient mises en œuvre. Si l'idée radiale fonctionnait, alors cela était considéré comme une approbation pour des idées plus radicales. De plus, l'impulsion vers la radicalisation est venue d'en haut et d'en bas, Hitler privilégiant toujours la mesure dramatique et extrême, qui permettait aux individus de rang inférieur de mettre en œuvre leurs propres idées extrêmes.

Il y a une légère tendance à abuser de la « radicalisation ». Dans la plupart des cas, cela est valable, mais dans le contexte de la guerre urbaine, il est utilisé là où « s'améliorer » aurait été plus précis, pour décrire la manière dont l'armée allemande a développé une doctrine pour le combat en ville.

Les articles individuels fournissent chacun un aperçu différent du mécanisme qui a conduit et accéléré le rythme des atrocités sur le front de l'Est. L'un fournit des preuves accablantes d'une collaboration enthousiaste avec le génocide de la part des alliés d'Hitler. Un autre réfute l'idée de la Wehrmacht « propre », en examinant des preuves qui prouvent que chaque armée, chaque corps et la grande majorité des divisions ont mis en œuvre « l'ordre du commissaire », tué illégalement des soldats soviétiques capturés.

Le livre se termine par un regard sur les liens entre les combats à l'Est et les politiques d'occupation en France. Ici, l'argument est que le manque de moyens et les expériences relativement agréables de la plupart des troupes d'occupation, conjugués à un manque de moyens et à la nécessité d'une coopération française pour empêcher la mise en œuvre des mesures les plus extrêmes, malgré les pressions d'en haut et plusieurs changements de commandant .

Il s'agit d'une lecture précieuse pour quiconque s'intéresse sérieusement à la Seconde Guerre mondiale, démontrant les liens clairs entre la progression de la guerre et le niveau des atrocités derrière les lignes de front, et la complicité de chaque partie de la machine de guerre allemande dans le meurtre .

Chapitres
1 - Radicaliser la guerre : le commandement allemand et l'échec de l'opération Barbarossa, David Stahel
2 - Doctrine de la guerre urbaine sur le front de l'Est, Adrian E. Wettstein
3 - La Wehrmacht dans la guerre des idéologies : l'armée et les ordres criminels d'Hitler sur le front de l'Est, Felix Römer
4 - « Le but de la campagne de Russie est la décimation de la population slave de trente millions » : la radicalisation de la politique alimentaire allemande au début de 1941, Alex J. Kay
5 - La radicalisation des politiques d'occupation allemandes : la Wirtschaftsstab Ost et la 121e division d'infanterie à Pavlovsk, 1941, Jeff Rutherford
6 - L'exploitation des territoires étrangers et la discussion de la monnaie d'Ostland en 1941, Paolo Fonzi
7 - Axe Collaboration, Opération Barbarossa et l'Holocauste en Ukraine, Wendy Bas
8 - La radicalisation des politiques antijuives en Biélorussie occupée par les nazis, Léonid Rein
9 - L'expérience de Minsk : les occupants allemands et la vie quotidienne dans la capitale de la Biélorussie, Stéphane Lehnstaedt
10 - L'extension du programme génocidaire : Otto Ohlendorf a-t-il initié l'extermination systématique des "Tsiganes" soviétiques, Martin Holler
11 - L'évolution de la politique allemande en France occupée, 1941, sur fond de guerre d'Orient, Thomas J. Laub
Conclusion : Guerre totale, génocide et radicalisation, Alex J. Kay, Jeff Rutherford et David Stahel

Editeurs : Alex J Kay, Jeff Rutherford et David Stahel
Édition : Broché
Pages : 370
Editeur : University of Rochester Press
Année : 2012



La politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation (Rochester Studies in East and Central Europe Book 8) Format Kindle

Une lecture précieuse pour quiconque s'intéresse sérieusement à la Seconde Guerre mondiale. WWW.HISTORYOFWAR.ORG
C'est à l'honneur de cette nouvelle collection éditée qu'elle réussit à repousser si significativement les limites de l'érudition dans ce domaine. [. . . ] La portée et la qualité de ce livre, et sa capacité à mettre en corrélation un tel éventail de sujets complexes, sont extrêmement impressionnantes. [. . . ] À tout point de vue, donc, ce livre est un ajout très précieux à la littérature sur ce domaine. --Ben Shepherd, Université calédonienne de Glasgow

Ce livre étonnant est un cadeau précieux pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de la guerre nazie à l'Est. Il met non seulement les lecteurs de langue anglaise au courant des développements les plus récents de l'historiographie allemande et post-soviétique, mais présente également de nouveaux documents d'archives et fait des déclarations importantes destinées à produire un impact puissant dans divers domaines. REVUE CANADIENNE D'HISTOIRE

Le volume contient de nouvelles contributions révolutionnaires et des aperçus précieux de sujets qui ont déjà fait l'objet de recherches. Il présente également l'avantage particulier de rendre accessibles au monde anglophone les sources primaires et secondaires d'autres pays, notamment la Russie et l'Allemagne. LA GUERRE DANS L'HISTOIRE

La collection est une contribution importante à [la bourse sur] les politiques allemandes en temps de guerre en Russie. --Alexander Prusin, professeur agrégé d'histoire, New Mexico Institute of Mining and Technology

L'importance du sujet ne fait aucun doute. Soixante-dix ans après le début de l'opération Barbarossa, des idées fausses prévalent encore parmi le grand public ainsi que parmi les universitaires sur la nature et les conséquences de l'attaque allemande contre l'Union soviétique. . . . Les éditeurs du volume tentent de couvrir un large éventail de politiques, de décisions et de réactions allemandes au fur et à mesure qu'elles se déroulent dans et au-delà de ce que Christopher Browning a appelé les "mois fatidiques" de la seconde moitié de 1941. Tous les contributeurs au volume sont experts à part entière et représentent un groupe de jeunes universitaires qui a le potentiel de façonner l'avenir du domaine. --Juergen Matthaus, historien

Une superbe collection qui améliore matériellement notre compréhension de l'effort nazi plus large à l'Est, quiconque s'intéresse au conflit germano-soviétique ou à l'Holocauste en tirera profit. REVUE D'HISTOIRE MILITAIRE

Il est très utile d'avoir une telle expertise réunie en un seul volume. C'est un travail d'érudition majeur. REVUE HISTORIQUE ANGLAISE

--Ce texte fait référence à l'édition de poche.

A propos de l'auteur


Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, édité par Alex J. Kay, Jeff Rutherford et David Stahel (Rochester, NY : University of Rochester Press, 2012), vi + 359 pp., couverture rigide 85,00 $, livre de poche 34,95 $, version électronique disponible

Jay Lockenour, Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, édité par Alex J. Kay, Jeff Rutherford et David Stahel (Rochester, NY : University of Rochester Press, 2012), vi + 359 pp., couverture rigide 85,00 $, livre de poche 34,95 $, version électronique disponible, Études sur l'Holocauste et le génocide, Volume 27, Numéro 3, Hiver 2013, Pages 495–498, https://doi.org/10.1093/hgs/dct051

La politique nazie sur le front de l'Est, 1941 rassemble onze essais de membres d'un groupe international d'universitaires pour la plupart plus jeunes dans le but de contribuer à notre compréhension de la « radicalisation cumulative » qui a conduit la politique nazie en Union soviétique à des extrêmes de barbarie toujours plus extrêmes en 1941.

Plusieurs des essais sont très précieux. Alex Kay examine l'évolution de la politique alimentaire allemande au cours des années 1940-1941 avec des détails impressionnants. Même avant Barberousse, les dirigeants allemands avaient commencé à reconnaître que la crise économique et agricole imminente pouvait potentiellement être résolue par des gains territoriaux en Ukraine et dans d'autres pays soviétiques. Herbert Backe, secrétaire d'État au ministère de l'Alimentation et de l'Agriculture du Reich, a élaboré un plan pour résoudre le problème alimentaire qui envisageait la famine de « des dizaines de millions » (p. 108) de Russes dans les territoires occupés par les Allemands et les zones soviétiques dépendantes.


Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation

Vous trouverez ci-dessous la première partie d'un examen en deux parties de Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, éd. par Alex J. Kay, Jeff Rutherford, David Stahel, Rochester University Press, 2012, 359 p. La deuxième partie de la critique a été publiée le 13 janvier.

Toutes les citations se réfèrent, sauf indication contraire, à ce livre.

En 2012, Rochester University Press a publié un important volume sur la politique des nazis dans les territoires occupés de l'ex-Union soviétique. Le livre comprend onze essais sur différents aspects de la guerre d'anéantissement de l'Allemagne contre l'Union soviétique, la guerre la plus brutale que l'histoire ait jamais connue. Le matériel présenté met en lumière le contexte historique des politiques criminelles actuellement menées par l'impérialisme américain et allemand en Ukraine et en Europe de l'Est.

Partie 1 : « La Russie doit être réduite au niveau d'une nation de paysans, dont il n'y a pas de retour »

La campagne de guerre nazie contre l'Union soviétique avait deux aspects fondamentaux et interdépendants. Premièrement, « l'Opération Barberousse » était une guerre contre-révolutionnaire visant à démembrer l'Union soviétique, à réduire ses républiques au statut de colonies du Troisième Reich et à annuler tous les acquis sociaux et économiques de la Révolution d'Octobre. Malgré la dégénérescence de l'Union soviétique sous le règne de la bureaucratie stalinienne, de nombreuses réalisations avaient, au moins en partie, été maintenues et continuaient de servir d'inspiration aux travailleurs du monde entier.

Comme l'exprimait un SS-Oberführer au printemps 1941 : « En Russie, toutes les villes et tous les sites culturels, y compris le Kremlin, doivent être rasés. La Russie doit être réduite au niveau d'une nation de paysans, dont il n'y a pas de retour. [P. 108]

Deuxièmement, le contrôle des énormes ressources de l'Union soviétique – non seulement des produits agricoles, mais aussi du pétrole (en particulier dans ce qui est aujourd'hui l'Azerbaïdjan) – était considéré comme nécessaire pour mener une guerre contre les États-Unis, le plus important rival impérialiste de l'Allemagne, pour l'hégémonie mondiale. . Bien qu'ils ne soient pas expliqués en termes marxistes, ces motifs moteurs sont notés dans le livre. Les essais axés sur la politique alimentaire, en particulier, montrent comment ces deux objectifs étaient interdépendants.

L'historien allemand Adrian Wettstein écrit : « La stratégie de la faim faisait partie de la guerre d'anéantissement et visait à affamer jusqu'à trente millions de Soviétiques dans les régions boisées de la Biélorussie et du nord de la Russie, ainsi que dans les villes. Son succès fournirait aux habitants de l'Europe continentale les denrées alimentaires qu'ils auraient autrement à importer d'outre-mer, rendant l'Europe continentale - en d'autres termes, l'Europe occupée - à l'abri du blocus naval, et préparant ainsi la sphère de contrôle allemande à la confrontation imminente avec les puissances anglo-saxonnes. [P. 62]

Le Generalplan Ost [Master Plan East – la stratégie militaire qui a servi de base à « l'opération Barbarossa »] prévoyait la famine ciblée de quelque 30 millions de personnes dans l'ouest et le nord-ouest de la Russie. Cette politique assurerait non seulement l'approvisionnement alimentaire pour l'effort de guerre de l'Allemagne, mais créerait également un « Lebensraum » [espace vital] pour une expansion de l'empire nazi.

Un essai d'Alex J. Kay, auteur d'une étude approfondie de Generalplan Ost, fournit des éléments importants démontrant que la politique nazie était principalement dirigée contre la classe ouvrière soviétique. Il note : « Coïncidence ou pas, trente millions, c'est le montant par lequel la population soviétique — exclusivement la population urbaine — avait augmenté entre le début de la Première Guerre mondiale en 1914 et le début de la Seconde Guerre mondiale en 1939. Selon la politique économique directives du 23 mai, c'est « en particulier la population des villes » qui « devra faire face à la plus terrible des famines ». » [P. 112]

Dans cette stratégie, l'Ukraine occupait une place clé. Herbert Backe, Reichsminister für Ernährung und Landwirtschaft (RMEL), l'un des principaux planificateurs de l'opération Barbarossa, a désigné l'Ukraine comme un territoire « excédentaire » parce qu'elle exportait des céréales vers d'autres républiques de l'URSS, surtout la RSFSR (en grande partie conforme à ce que est maintenant la Fédération de Russie).

L'Ukraine occupée, envahie par la Wehrmacht à l'été 1941, devait désormais produire uniquement pour les besoins du Troisième Reich et être coupée du reste de l'Union soviétique, laissant des millions de personnes sans approvisionnement en céréales nécessaires. L'Ukraine était également considérée comme un atout stratégique en tant que source majeure de charbon (dans le bassin du Donets), en tant que région hautement industrialisée et en tant que pont vers la région de la mer Noire.

Une contribution dans le volume de Jeff Rutherford se concentre sur la politique de famine à Pavlovsk, l'une des banlieues de Leningrad qui a été assiégée par les Allemands pendant 900 jours de l'automne 1941 au début de 1944. Coupé des approvisionnements en céréales d'Ukraine et incapable d'obtenir de la nourriture les approvisionnements de la campagne environnante, les habitants de la ville ont rapidement fait face à une famine dévastatrice.

Des soldats de la Wehrmacht vivant dans la ville occupée ont tenté d'aider la population affamée. Cependant, tout assouplissement de la politique a été vivement combattu par la direction de l'armée.

L'ordre de Reichenau, du nom du Generalfeldmarschall Walther von Reichenau, disait : « … Ce que le Heimat [patrie] a épargné, ce que le commandement a amené au front malgré de grandes difficultés, ne devrait pas être donné par les troupes à l'ennemi, même lorsqu'il vient du butin de guerre. C'est une partie nécessaire de notre approvisionnement. [P. 138]

Alors que la résistance de l'Armée rouge augmentait vers la fin de 1941 et que la Wehrmacht allemande était incapable d'avancer davantage dans les régions de sol vierge, l'acquisition de denrées alimentaires auprès de la population des villes occupées telles que Pavlovsk devint encore plus brutale.

Sur les 11 000 habitants de la ville (recensement de 1939), 6 000 sont morts de faim pendant l'occupation allemande. Rutherford note que le sort de Pavlovsk était « symptomatique de la misère générale qui a accompagné l'occupation allemande ». [P. 146]

En plus des millions de civils, quelque 3,3 millions de prisonniers de guerre soviétiques sur un total de 5,7 millions capturés sont morts en captivité, la plupart de faim. Sur ces 3,3 millions, 2 millions sont morts au cours des sept premiers mois de la guerre, avant le début de février 1942.

La politique de famine était liée à la dévastation systématique des villes soviétiques. Avec l'assaut contre l'URSS, la guerre urbaine de la Seconde Guerre mondiale a acquis de nouvelles dimensions. En Europe occidentale, la seule ville à avoir subi un siège par l'armée nazie était Rotterdam (en mai 1940). En Europe de l'Est, la guerre urbaine et le siège des villes – visant généralement, au moins en partie, à affamer la population – faisaient partie intégrante de la guerre.

La première ville d'Europe de l'Est à faire face à la guerre urbaine nazie était Varsovie, où la Wehrmacht a rencontré une résistance inattendue après son invasion le 1er septembre 1939. Mais même en comparaison avec les sièges brutaux de Varsovie et de Rotterdam, la guerre urbaine en Union soviétique était particulièrement violente. . Ici, il n'y avait aucun ordre d'éviter, au moins dans une certaine mesure, une cruauté excessive contre les civils.

L'essai de l'historien Adrian Wettstein, qui se concentre sur la bataille de Dnipropetrovsk, est significatif à cet égard. Bien que peu étudiée jusqu'à présent, la bataille de Dnipropetrovsk a été un tournant important dans la guerre à l'est.

Avec une population de 500 000 habitants en 1939 (contre 100 000 dans les années 1920), la ville formait un lien infrastructurel et stratégique important. Il a fallu à la Wehrmacht beaucoup plus de temps que prévu pour briser la résistance de l'Armée rouge et conquérir la ville.

Au cours du mois où l'avance allemande a été retardée, des mesures importantes ont été prises pour mobiliser l'Armée rouge et mobiliser des ressources économiques pour la défense de l'Union soviétique. Néanmoins, la ville de Dnipropetrovsk a été entièrement détruite. Il a fait face, comme le note Wettstein, « à l'une des plus fortes concentrations d'artillerie pendant l'intégralité de l'opération Barbarossa ».

Une guerre criminelle du début à la fin

Plusieurs essais du livre se concentrent sur les préparatifs de l'opération Barbarossa. Tout en ne présentant que quelques-uns des faits les plus importants, ils fournissent une réfutation sans ambiguïté des théories révisionnistes qui cherchent à dépeindre les crimes des nazis en Union soviétique comme une simple « réaction » à la violence de la révolution russe.

Plus particulièrement, l'historien allemand Ernst Nolte a soutenu dans les années 1980 que les crimes des nazis, et, en particulier, d'Auschwitz, constituaient une « réaction de peur aux actes d'anéantissement » déclenchés par la révolution russe. "La diabolisation du Troisième Reich", a insisté Nolte, "est inacceptable". [1] (Voir : « Une tentative pour réhabiliter Hitler »)

Plus récemment, le professeur Jörg Baberowski a soutenu dans le magazine allemand Der Spiegel que, contrairement à Staline, « Hitler n'était pas vicieux » et que « historiquement parlant, il [Nolte] avait raison ».

En fait, l'opération Barbarossa a été conçue dès le début comme une guerre de pillage effréné et d'assujettissement colonial des peuples de l'Union soviétique. Tous les principes fondamentaux du droit international et militaire devaient être ignorés.

Dans sa contribution, l'historien allemand Felix Römer se concentre sur les ordres criminels émis par Hitler à l'armée de l'Est à la veille de l'assaut contre l'Union soviétique. Le plus connu était l'« Ordre du commissaire ». Il disait : « Dans cette bataille [contre le bolchevisme, CW] ce serait une erreur de faire preuve de pitié ou de respect du droit international envers de tels éléments… Les méthodes de combat barbares et asiatiques sont à l'origine des commissaires politiques… Par conséquent, lorsqu'elles sont ramassées dans la bataille ou la résistance, ils doivent, par principe, être terminés immédiatement avec une arme. [2]

Dans l'Allemagne d'après-guerre, on a nié avec véhémence que ces ordres aient jamais été donnés à la Wehrmacht à l'est, et encore moins exécutés. Cela n'a changé que dans les années 1970 et 1980.

Pourtant, l'étendue de l'implication de la Wehrmacht dans de tels crimes n'a pas été étudiée ou a été minimisée. (Voir : « Le débat en Allemagne sur les crimes de la Wehrmacht hitlérienne »). Felix Römer a effectué la première recherche complète sur la poursuite par la Wehrmacht des ordres criminels d'Hitler. Il tire la conclusion accablante suivante :

« Pour presque toutes les formations qui ont combattu sur le front de l'Est, il existe des preuves de leur adhésion à l'ordre des commissaires… En règle générale, chaque fois que les conditions préalables externes étaient remplies et que les unités étaient en fait dans la position de devoir appliquer l'ordre des commissaires, ils ont décidé de le faire. [Pp. 88, 91]

Le nombre total de commissaires victimes d'assassinats par la Wehrmacht est difficile à établir. Römer cite un chiffre minimum d'environ 4 000, et ajoute que « [l]e nombre réel de victimes doit cependant être fixé beaucoup plus haut (…) ». [P. 88]

L'ordre du commissaire a finalement été annulé en juin 1942. Les généraux nazis étaient préoccupés par le fait que l'ordre avait renforcé la résistance déjà énorme de l'Armée rouge et contribué au nombre record de pertes allemandes.

L'autre ordonnance pénale analysée par Römer, le décret sur la juridiction martiale, publié le 13 mai 1941, a établi que les crimes commis par la Wehrmacht contre la population civile n'étaient pas soumis à la juridiction des tribunaux militaires. En d'autres termes, les civils soviétiques ont été déclarés fair-game. Römer déclare qu'il n'y a « pratiquement pas de division ni de corps ou d'armée dans les dossiers desquels on ne puisse trouver aucune preuve d'exécutions de civils soviétiques et de partisans réels et présumés sans poursuites judiciaires ». [P. 84]

Le nombre total de victimes parmi les civils soviétiques n'a à ce jour pas été définitivement établi, mais est généralement estimé à environ 18 millions sur un total de quelque 27 millions de personnes originaires de l'Union soviétique qui sont mortes pendant la guerre.

[1] Ernst Nolte, « Entre légende historique et révisionnisme ? Le Troisième Reich dans la perspective de 1980 », dans Pour toujours dans l'ombre d'Hitler ? Documents originaux de l'Historikerstreit, la controverse concernant la singularité de l'Holocauste, Humanities Press, 1993, p. 14, 15.

[2] Yitzhik Arad, Yisrael Gutman, Abraham Margaliot (éd.) : Documents sur l'Holocauste : sources sélectionnées sur la destruction des Juifs d'Allemagne et d'Autriche, de Pologne et d'Union soviétique, Jérusalem/Oxford 1981, p. 376.


Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation, éd. Alex J Kay, Jeff Rutherford et David Stahel - Histoire

Ci-dessous se trouve le seconde partie d'un examen en deux parties de Politique nazie sur le front de l'Est, 1941 : guerre totale, génocide et radicalisation , éd. par Alex J. Kay, Jeff Rutherford, David Stahel, Rochester University Press, 2012, 359 p. Les première partie de la revue a été publié le 12 janvier.

Toutes les citations se réfèrent, sauf indication contraire, à ce livre.

L'opération Barbarossa et l'Holocauste

Le début de l'opération Barbarossa le 22 juin 1941 a marqué un tournant dans l'Holocauste et a été étroitement lié à la décision de mettre en œuvre la « solution finale » - la destruction presque totale de la communauté juive européenne. Bien que largement reconnu parmi les universitaires, ce lien n'a jusqu'à présent pas pénétré la conscience populaire ou la compréhension générale de l'Holocauste.

Dans l'idéologie du nazisme allemand, l'image du « bolchevik juif » occupait une place centrale dans son antisémitisme virulent. Élaborant sur cette relation, l'historien israélien Leonid Rein écrit :

« Dès le début, les Allemands avaient l'intention non seulement de vaincre les forces armées ennemies, mais aussi de supprimer et d'anéantir les porteurs réels ou imaginaires de l'idéologie bolchevique hostile. Pour les nazis, les principaux porteurs de l'idéologie communiste étaient les Juifs. Les millions de Juifs vivant dans le territoire envahi étaient considérés comme l'incarnation même du proverbial bolchevisme juif dominant l'État soviétique, dont l'image avait été propagée par Hitler et d'autres dirigeants nazis bien avant l'accession au pouvoir en Allemagne. Ainsi, l'extermination des Juifs soviétiques était perçue non seulement comme l'anéantissement d'un ennemi racial, mais aussi comme une condition préalable à la réalisation des objectifs géopolitiques nazis à l'Est. [P. 220]

En fait, jusqu'en 1941, les dirigeants nazis, bien que violemment antisémites, n'avaient pas de plans concrets pour l'élimination physique des Juifs européens. Ils ont été retirés de la vie économique et pillés jusqu'à l'os d'abord en Allemagne, puis dans les territoires occupés, des camps de travail et des ghettos ont été créés très tôt en Pologne et des fusillades massives de Juifs ainsi que des pogroms ont eu lieu dans de nombreuses villes.

Cependant, la solution du « problème juif » se trouvait encore dans l'émigration de masse forcée. Plus célèbre encore, en 1940, le gouvernement nazi a été intrigué par l'idée de déporter tous les Juifs d'Europe vers Madagascar. Cependant, cela aurait nécessité d'abord la défaite militaire de la Grande-Bretagne, de sorte que la prolongation de la guerre sur le front occidental a incité les nazis à abandonner cette idée au début de 1941.

Bien qu'il n'existe aucun document indiquant un ordre officiel d'extermination totale des Juifs soviétiques avant juin 1941, il a été mentionné dans les procès d'après-guerre contre les dirigeants nazis. (Il faut également noter qu'il n'existe presque aucun document officiel du processus de prise de décision de la direction nazie concernant la « solution finale », car les nazis ont été extrêmement prudents d'abord pour ne pas en produire beaucoup, et, deuxièmement, pour détruire ce qui pourrait être détruit à la fin de la guerre.)

Ce qui est clair, cependant, et puissamment illustré dans ce volume, c'est que l'anéantissement presque complet des Juifs dans tous les territoires conquis a commencé avec les premiers jours de l'opération Barbarossa.

En Lituanie, 180 000 Juifs sur un total de 220 000 ont été tués en moins de six mois. Cela comprenait la communauté juive de Vilna, culturellement et historiquement importante, la « Jérusalem de Lituanie ». En Lettonie, près de 50 % des Juifs étaient déjà morts en octobre 1941. L'Estonie a été déclarée exempte de Juifs (« judenfrei » dans la terminologie nazie) vers la fin de 1941. Comme le note Leonid Rein, ce meurtre rapide de la population juive était possible. surtout à cause de la « collaboration à grande échelle des forces nationalistes locales ». [P. 231]

Dans la partie orientale de la Biélorussie, pratiquement toute la population juive avait cessé d'exister à la fin de l'année. La plupart des Juifs de l'ouest de la Biélorussie, qui ne faisait que récemment partie de l'Union soviétique, avaient également été assassinés. Les camionnettes à gaz pour assassiner les Juifs ont commencé à être utilisées au début de 1942, avant que les chambres à gaz d'Auschwitz ne fonctionnent.

Bien que cela ne soit pas noté dans ce livre, il convient de mentionner que la destruction des Juifs soviétiques signifiait également la liquidation d'une partie substantielle de la population urbaine en Europe de l'Est, les Juifs formaient traditionnellement entre 10 et 50 pour cent de la population des villes les plus importantes et villes.

Parallèlement à ces développements en Union soviétique, de vastes préparatifs pour le meurtre de masse des Juifs à Auschwitz et dans d'autres Vernichtungslager (camps d'extermination) ont été entrepris. La conférence de Wannsee a suivi le 20 janvier 1942 et a marqué le début de l'extermination massive des Juifs européens dans les chambres à gaz d'Auschwitz et des camps similaires.

À cette époque, un total de 800 000 Juifs avaient déjà été tués dans les territoires soviétiques. Avant la libération des territoires par l'Armée rouge, 700 000 autres Juifs mourraient aux mains des SS Einsatzg ruppen et leurs collaborateurs locaux en Union soviétique.

Le rôle des collaborateurs locaux et des puissances de l'Axe d'Europe de l'Est dans l'Holocauste

L'un des sujets politiquement les plus importants abordés dans le livre est le rôle des nationalistes locaux et des puissances de l'Axe - Roumanie, Hongrie et Slovaquie - qui ont rejoint la campagne menée par les nazis contre l'Union soviétique. Aujourd'hui, les héritiers historiques de ces forces, dont l'influence s'est accrue depuis la dissolution de l'URSS en 1991, sont mobilisés par l'impérialisme dans la campagne de guerre contre la Russie.

Outre les collaborationnistes de la droite radicale dans les pays baltes et en Biélorussie, la milice ukrainienne, composée en grande partie d'adhérents de l'organisation fasciste ukrainienne OUN, a joué un rôle important dans l'Holocauste non seulement en Ukraine, mais aussi en Biélorussie.

Un essai de l'historienne américaine Wendy Lower traite du rôle des puissances de l'Axe d'Europe orientale dans l'Holocauste en Ukraine. Les forces de l'Axe ont fourni un soldat sur six qui est entré en Union soviétique sous le drapeau nazi. Les régimes d'extrême droite des puissances de l'Axe partageaient l'anticommunisme violent des nazis, qui en Europe de l'Est était étroitement lié à l'antisémitisme radical. (Voir : L'antisémitisme et la révolution russe).

Dans l'Holocauste, le rôle le plus important après l'Allemagne nazie a été joué par le régime fasciste roumain d'Ion Antonescu. La Roumanie a rejoint l'opération Barbarossa après qu'Hitler eut promis à Antonescu des gains territoriaux en Transnistrie, en Bucovine et en Bessarabie. Tous ces territoires, et en particulier la Bucovine (aujourd'hui disparue de la carte), avaient une importante population juive avec de longues traditions historiques.

Antonescu a décidé très tôt de retirer tous les Juifs des villages de ces régions. En Transnistrie, un vaste réseau de camps de concentration et de ghettos a été mis en place. Ici, quelque 250 000 Juifs et 12 000 Roms ont été assassinés.

Les forces roumaines ont été fortement impliquées dans certains des pires massacres de Juifs dans ce qui est aujourd'hui l'Ukraine. Dans l'un des massacres les plus notoires de l'Holocauste, le massacre d'Odessa (22-24 octobre 1941), qui a été directement ordonné par Antonescu, quelque 35 000 Juifs ont été assassinés. Offrant un aperçu de la barbarie de cette orgie de violence, Lower écrit :

« Les méthodes de meurtre roumaines comprenaient le jet de grenades et le tir sur des Juifs qui s'étaient entassés par milliers dans des bâtiments en bois. Dans un acte rappelant l'incendie des Juifs de Strasbourg au XVe siècle, les Roumains ont forcé les Juifs à entrer sur la place du port et y ont mis le feu. Sauf que dans cette version du XXe siècle, les Roumains ne permettaient pas aux Juifs de se sauver par la conversion (baptême). Ainsi, la barbarie des guerres de religion a été surpassée par ces campagnes modernes de colonisation et d'épuration nationale. [Pp. 205-206]

Quelques semaines plus tard, au moins 48 000 Juifs ont été abattus à Bogdanivka à Noël par des soldats roumains, des SS allemands et des milices ukrainiennes, ainsi que d'autres collaborateurs.

Un rapport de 2004 a établi que, dans l'ensemble, le régime d'Antonescu est responsable du meurtre de quelque 280 000 à 380 000 Juifs en Transnistrie, en Bucovine et en Bessarabie.

Ce bilan historique de la bourgeoisie roumaine est un sérieux avertissement pour les travailleurs d'Europe de l'Est à la lumière du fait que le gouvernement roumain est maintenant intimement impliqué dans les préparatifs de guerre impérialistes contre la Russie, attisant la guerre civile en Ukraine. (Voir : la Roumanie rejoint la campagne de guerre impérialiste contre la Russie).

Les troupes hongroises ont également été impliquées dans des massacres monstrueux. Ils ont notamment participé à la fusillade de quelque 23 600 Juifs lors du massacre de Kamianets-Podilsky du 27 au 28 août 1941 dans l'ouest de l'Ukraine. Ce massacre visait principalement les réfugiés juifs hongrois qui avaient résidé en Ukraine carpathique.

Lower souligne que la « question juive » était une partie importante de la « diplomatie de l'Axe d'Europe de l'Est », chaque puissance n'étant pas disposée à accepter des Juifs sur ses territoires. Selon l'historien, "leurs points de vue sur le problème juif, bien que largement antisémites, étaient également au centre d'affrontements spécifiques sur les frontières nationales et les gains territoriaux". [P. 197]

On en sait moins sur l'implication slovaque dans l'opération Barbarossa. Cependant, le gouvernement de Tiso a été informé très tôt de la « solution finale » et l'a pleinement approuvée. En fait, les premiers Juifs déportés à Auschwitz en mars 1942 venaient de Slovaquie. "Apparemment, Tiso était si désireux de débarrasser son pays des Juifs qu'il a payé à Hitler cinq cents Reichsmarks pour chaque Juif déporté." [P. 203]

L'importance de ce volume

Il est opportun que le présent volume soit publié à la veille de la nouvelle campagne ukrainienne des impérialismes américain et allemand.

Alors que les atrocités de la guerre à l'Est ont été profondément gravées dans la mémoire historique de la classe ouvrière d'Europe de l'Est et, d'ailleurs, de l'Allemagne, pour la plupart de la population en général en Europe de l'Ouest et aux États-Unis, l'opération Barbarossa a largement restait « la guerre inconnue ».

Il y a des raisons historiques et politiques précises à ce manque de connaissances, qui sont expliquées, en partie, par les éditeurs de ce volume. In the Anglo-Saxon historiography, works on the Nazi war against the Soviet Union focused largely on military history because of the conditions prevailing in the Cold War.

“Due to the circumstances of the Cold War and the desire to integrate West Germany into the NATO bloc, early research into the savage war in the east frequently reduced it to purely operational histories… First, American and British political and military leaders had no experience of fighting the Red Army and sought to learn as much as possible about their new enemy… Second, many of these works relied almost exclusively on the memoirs and studies of former high-ranking German officers themselves… The myth of an honorable German army took firm root in the collective mind of the Western world.” [Pp. 4-5]

For the bourgeoisie in America and Great Britain, the crimes of the Nazis paled in comparison to the “crime” of the Russian working class in overthrowing Tsarism and capitalism in 1917 and thus removing vast portions of the globe from the immediate orbit of world imperialism. In their anticommunism and their goal of dismembering the Soviet Union, they found common ground with the old Nazis.

In postwar West Germany, at all levels, the old war criminals—from judges and doctors to journalists and military leaders—were largely allowed to maintain their positions or obtain new, no less prestigious, ones. Some of the leading war criminals, such as Reinhard Gehlen, who was directly involved in Operation Barbarossa and the “final solution,” were directly hired by the CIA and ordered to help build the new German secret service, the BND.

Many leading ideologists and academics involved in the preparation and execution of the “final solution” continued their writing careers as ideologists of anticommunism. One example is Peter-Heinz Seraphim, author of the book Jewry in Eastern Europe (Das Judentum im osteuropäischen Raum), which served as an inspiration and guideline for German military administrations’ policies in the persecution of the Jews of Poland and later other parts of Eastern Europe. [3] After the war, with the support of the American occupation forces, he worked for Gehlen and became a popular anticommunist author and renowned expert on Eastern Europe.

The US took over most of the Nazi networks of ultranationalist and fascist collaborators in Eastern Europe, basing much of its strategy of covert warfare on precisely these forces. (See: Nationalism and fascism in Ukraine: A historical overview).

Upon its publication, this book has been justly hailed in scholarly publications as a seminal work on Operation Barbarossa in the English language. While original research has gone into the essays, they above all represent a concise summary of some of the most important findings of historical research of the past two decades.

With the opening of the formerly closed Soviet archives in 1991, studies of the war of annihilation and the Holocaust have received a mighty impetus. Young German scholars, in particular, have done important work to uncover the crimes of the Nazi regime in Eastern Europe. However, very little of the flood of new publications has so far found its way to an English-language audience.

The Soviet Union doesn’t exist anymore. The dismemberment of the Soviet Union, which the Nazis failed to achieve in World War II, was accomplished by the Stalinist bureaucracy with the dissolution of the USSR in 1991 and the restoration of capitalism. However, the geopolitical and economic interests of world imperialism in this region of the world have remained very real. In this sense, the campaign of US and German imperialism stands in the tradition of the Nazi’s Operation Barbarossa.

From this standpoint, the historical material presented must be studied by workers as a warning of what imperialism is capable of. If anything, US and German imperialism, unless stopped by the international working class, will be even more brutal in pursuing their geopolitical and economic interests today.

[3] Dan Michman: The Emergence of Jewish Ghettos during the Holocaust, Cambridge 2011, pp. 45-101.


Edited Books

Stahel D Luther C, (ed.), 2020, Soldiers of Barbarossa: Combat, Genocide and Everyday Experiences on the Eastern Front, June-December 1941, Stackpole Books

Stahel D Kay AJ, (ed.), 2018, Mass Violence in Nazi Occupied Europe, Indiana University Press, Bloomington, Indiana

Stahel D, (ed.), 2017, Joining Hitler's Crusade: European Nations and the Invasion of the Soviet Union, Cambridge University Press, Cambridge, http://dx.doi.org/10.1017/9781108225281

Stahel D Kay AJ Rutherford J, (eds.), 2012, Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide and Radicalization, Rochester University Press, Rochester, N.Y.


Otto Ohlendorf, Einsatzgruppe D, and the ‘Holocaust by Bullets’

As the leader of Einsatzgruppe D, Otto Ohlendorf was responsible for the murder of 90,000 Soviet Jews, Roma, and Communists.

In a webinar in December 2020 with The National WWII Museum, historian Michael Geyer stressed the significance of those “ideological fighters” who implemented the Third Reich’s vicious programs of mass murder. “This was not a small group,” Geyer elaborated.

“This was more than 100,000 men. . . They did not need commands. They acted on their own. They killed on their own. They murdered on their own.”

Here I look at the case of Otto Ohlendorf (1907-1951), the leader of one of the Einsatzgruppen, the SS Special Task Forces assembled by Reinhard Heydrich for Nazi Germany’s invasion of the Soviet Union. Ohlendorf’s record as the leader of Einsatzgruppe D in 1941-42 places him among the most fanatical and efficient of these “ideological fighters.” According to recent scholarship, his unit and the three others operating behind and alongside the German Army murdered between 1.5 and 2 million Jews. Tens of thousands of Roma and members of the Communist Party of the USSR were also slain.

Ohlendorf came from modest origins. Born in February 1907 into a peasant family in Hoheneggelsen, a small town in Lower Saxony in northwest Germany, he was not yet a teenager when Germany suffered a crushing defeat in World War I. Showing real aptitude as a student, Ohlendorf attended Gymnasium in nearby Hildesheim. This meant he received an excellent education preparing him for university. Ohlendorf went on to study law at two fine institutions, the Universities of Leipzig and Göttingen, as well as the University of Pavia in northern Italy. He graduated in July 1933 with a doctor’s degree in jurisprudence.

Afterwards, Ohlendorf secured a position as director of research at the Institute for World Economy and Maritime Transport in Kiel. This deep interest in economics carried over into work for the Reich Trade Group, where he quickly ascended the ladder.

Like many German youth, the politics of the extreme Right attracted Ohlendorf with the promise to restore Germany’s greatness after the events of 1918-19—defeat in World War I after victory seemed so near, socialist revolution, and the imposition of the humiliating Treaty of Versailles. He joined the SA in 1925 when he was only 18, then Heinrich Himmler’s SS the following year. Thus, his entire socialization as a young man occurred within the organizations of the Nazi Party. After a decade in the SS, he entered Reinhard Heydrich’s SD in 1936 as an advisor on economic issues. Heydrich appreciated young men like Ohlendorf, who were educated and yet completely committed to the ultra-reactionary ideas of National Socialism. In 1939 Ohlendorf was promoted within the newly constituted Reich Security Main Office (RSHA). He served there with figures like Adolf Eichmann and Ernst Kaltenbrunner, both roughly his age, who aided Himmler and Heydrich in their policies of terror, mass extermination, and genocide across the European continent. Within the RSHA, he directed Office III, which, tellingly, undertook surveillance on the German population, monitoring attitudes towards the Hitler dictatorship and producing reports about what it discovered.

According to Raul Hilberg, Heydrich soon grew weary of Ohlendorf’s multiple intellectual pursuits. In the spring of 1941, he assigned a new mission to Ohlendorf. He was to lead Einsatzgruppe D, the fourth and final of the Special Task Forces put together for Opération Barberousse. Roughly 600 men (the smallest of the four), drawn from the SS and the various police agencies in the Reich, would serve under him. Counted together, the four units numbered some 3,000 men. Eventually, auxiliaries drawn from the peoples of the USSR, including the recently annexed Baltic States, augmented their ranks. The men chosen for these units trained at a school for border police in the town of Pretzsch and the nearby towns of Düben and Bad Schmiedeberg in Saxony in May and June 1941. On June 17, as the day of the assault on the USSR loomed, Heydrich summoned Ohlendorf and the commanders of Einsatzgruppen A, B, and C to Berlin for a crucial meeting. Then he saw them off as they left Pretzsch to get ready for the invasion.

What kind of tasks did Heydrich have in mind for this group? At the start, the Special Task Forces were charged with “political security.” This euphemism conceals more than it reveals. Essentially, they were to murder commissars attached to units of the Red Army, officials of the Communist Party, and deal with any overt resistance to the German presence. Since Jews were automatically assumed to be ultra-Bolsheviks and to be the ruling class of the Soviet Union, they were singled out. This quickly devolved into identifying and executing Jewish men considered potential partisans. The extreme anti-Semitism of the Nazi regime was given full license with these criminal orders. Hitler envisioned Barbarossa as a modern crusade against “Jewish Bolshevism” and the Einsatzgruppen would be at the forefront of this war of subjugation and extermination against the Soviet Union.

The 11th Army of Field Marshal Gerd von Rundstedt’s Army Group South, to which Ohlendorf’s unit was attached, bore responsibility for providing Einsatzgruppe D with food, lodging, gasoline, and taking care of maintenance and repair of its motor vehicles. After the launching of Barbarossa on June 22, Ohlendorf could also turn to the Army for ammunition, maps, and telecommunications. To put it bluntly, this was a coordinated effort of mass killing enacted by the SS-led Special Task Force and the Wehrmacht. Einsatzgruppe D’s zone of operations covered southern Ukraine and the Crimean Peninsula. Later this expanded to include the Caucasus.

Sometime between mid-July and mid-August 1941 Himmler, certainly with Hitler’s approval, ordered the expansion of killing. There is still debate about how much local initiative taken by the leaders of the Einsatzgruppen and other SS officials (like the Higher SS and Police Leaders) pushed Berlin to broaden and escalate the violence from mass murder to genocidal destruction. Joseph Stalin’s calls for partisan warfare in early July 1941 gave the Nazis a pretext for further radicalization. Himmler communicated approval directly to the heads of some of the Special Task Forces. With Ohlendorf, he apparently was briefed by Heydrich on the new phase in mid-August during a visit to Berlin. What did the shift entail? Now not only Jewish men, whether in the Communist Party or deemed of fighting age, were targeted. The SS and police now pursued, rounded up, and executed women, children, and the elderly.

Christopher Browning and Jürgen Matthäus have contended that “the turning point from mass murder to genocide was reached with the liquidation of the Jewish community in Nikolayev in mid-September 1941.” Receiving support from the 11th Army, Ohlendorf’s men murdered 5,000 Jews there, including women and children. In September and October Einsatzgruppe D moved on to cities like Cherson, Berdyansk, and Taganrog. The numbers killed reached over 35,000 by early October. All the while, Himmler encouraged the butchery, sanctioning it as indispensable for the final victory over Bolshevism. Such “actions” continued right through December 1941. At year’s end, Ohlendorf could report that his men had eliminated 55,000 Jews.

L'apparition du Einsatzgruppen was a death sentence for entire Jewish communities. As Waitman Wade Beorn has argued, the

“‘Holocaust by Bullets’ does not dominate our consciousness the same way as Auschwitz. However, it should.”

This was not the unprecedented, continent-wide industrialized process of mass annihilation of Treblinka and Auschwitz-Birkenau, where Jews, Roma, and other victims were transported from all over to Europe to ultimately be gassed and cremated.

The slaughter perpetrated by Ohlendorf and his fellow commanders was face-to-face, and the murdered usually perished relatively close to their homes. It takes a special human type to shoot small children in a pit before the very eyes of their parents, themselves destined to die as well. And Ohlendorf’s men engaged in such depravity over and over again. Using the ruse of resettlement, calls were given for Jews to assemble at a given time and place. Then the members of the Special Task Force marched them off, ostensibly to a place of transportation. Instead, the victims arrived at places where pits, ditches, trenches, or ravines awaited them. In some cases they had to dig their own graves. Forced at gunpoint to jump down into these pits, they were shot after pleading for their own lives and those of their families and neighbors. The executioners, frequently intoxicated, became more and more numb to the end results of their deeds. While Ohlendorf never showed much empathy for the slain, he grew concerned about the toll taken on those under his commands. Instead of engaging in the individual Genickschuss, a shot to the nape of the neck, Ohlendorf decided to have his men fire on those rounded up from a distance. The decision made it harder for the shooter to know who he killed. This is what passed for compassion within the ranks of the SS.

How did Heydrich ascertain the blood-drenched “progress” of the Special Task Forces? He could count on two streams of information. Here the testimony of Heinz Hermann Schubert, Ohlendorf’s longtime subordinate, is extremely valuable. Radio transmissions were conducted weekly or bi-weekly under conditions of absolute secrecy. Only Ohlendorf, his deputy in Einsatzgruppe D, Willy Seibert, and the telegraphist, a man named Fritsch, could remain in the radio station when these happened. Either Ohlendorf or Seibert dictated every word to Fritsch. Gaps, recalled Schubert, existed in what was transmitted. Each month, a courier brought the written reports directly to Berlin. Schubert claimed that, unlike the radio transmissions, “these reports contained exact details and descriptions of the places in which the actions had taken place, the course of the operations, losses, numbers of places destroyed and persons killed, arrest of agents, reports on interrogations, reports on the civilian sector, etc.” Heydrich and others at the Reich Security Main Office parsed this material and assessed the success of the commanders. Between July 1941 and April 1942, Heydrich’s staff in the RSHA prepared 195 reports, condensing and consolidating all the horror in these documents for use by Nazi officials. These, in turn, were handed over to Himmler and Hitler.

Yitzhak Arad, himself a Soviet partisan during World War II, has edited a selection of these reports for educators. They access the appalling and almost incomprehensible atmosphere of the final moments of these men, women, and children—and the murderers and their auxiliaries who organized and carried out the killing. We also can examine how the commanders of the Einsatzgruppen, like Ohlendorf, summarized this barbarity. Encased in the statistics from Einsatzgruppe D were the extinguished lives of 90,000 people.

The mass murder of Jews by Ohlendorf’s men continued into 1942. Yet they were not the only targets. Martin Holler has argued convincingly that Otto Ohlendorf “became to a certain degree the trailblazer for the complete ‘solution of the Gypsy question’ on Soviet soil. His murderous activity certainly influenced the decision-making process of the other Einsatzgruppen leaders, insofar as Ohlendorf’s formal transgressions were obviously in no way restricted, neither by the Reichssicherheitshauptamt [RSHA] nor by the relevant military commander.” In September 1941, the earliest known murder of Soviet Roma by Einsatzgruppe D occurred at Nikolayev. Unlike some in the SS, Ohlendorf refused to distinguish between itinerant and sedentary “Gypsies.” The latter, seen as more civilized, were often left alone. However, Ohlendorf, suspecting Roma of sabotage and aiding resistance activity, murdered them wherever he found them. Extermination of all Roma did not happen with the other Special Task Forces until the spring of 1942.

In the summer of 1942 Ohlendorf was transferred from the Soviet Union back to desk work in the RSHA. He was the longest serving of the four commanders. The following year he returned to economic research, becoming Ministerial Director and deputy to the State Secretary in the Ministry of Economics. Arrested by British officials in May 1945 along with members of the short-lived Dönitz government, Ohlendorf supplied much information about the SS and Nazi annihilation policy in Eastern Europe to interrogators. Subsequently, he was a witness during the proceedings of the International Military Tribunal in Nuremberg. In 1947-48, Ohlendorf was the most notable of the 23 members of the Einsatzgruppen tried by the Americans. This trial, known generally as the Einsaztgruppen Case (officially classified as the United States of America vs. Otto Ohlendorf, et al. (Case No. 9), is still frequently overlooked.

Found guilty for the mass murder of 90,000 men, women, and children, mostly Jews, Ohlendorf was sentenced to death in April 1948. He had to wait, though, for his appointment with the hangman. American officials finally executed Otto Ohlendorf in June 1951. He was among the last Nazis put to death on the authority of the United States for crimes committed during the Second World War.

Lecture recommandée:

Beorn, Waitman Wade. The Holocaust in Eastern Europe: At the Epicenter of the Final Solution. London: Bloomsbury, 2018.

Browning, Christopher (with contributions by Jürgen Matthaüs). The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939-March 1942. Lincoln and Jerusalem: University of Nebraska Press and Yad Vashem, 2004.

Gerwarth, Robert. Hitler’s Hangman: The Life of Heydrich. New Haven: Yale University Press, 2011.

Holler, Martin. “Extending the Genocidal Program: Did Otto Ohlendorf Initiate the Systematic Extermination of Soviet ‘Gypsies’?” Dans Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide, and Radicalization.m. Edited by Alex J. Kay, Jeff Rutherford, and David Stahel. Rochester: University of Rochester Press, 2012.

Krausnick, Helmut, and Hans-Heinrich Wilhelm. Die Truppe des Weltanschauungskrieges: Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD 1938-1942. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1981.

Klein, Peter, ed. Die Einsatzgruppen in der besetzten Sowjetunion 1941/42: Die Tätigkeits-und Lageberichte des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD. Berlin: Edition Heinrich, 1997.

Trials of War Criminals Before the Nuernberg Military Tribunals under Allied Control Council Law No. 10, Nuernberg October 1946-April 1949, Volume IV: The Einsatzgruppen Case & The RuSHA Case. Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1950.

Wildt, Michael. An Uncompromising Generation: The Nazi Leadership of the Reich Security Main Office. Translated by Tom Lampert. Madison: University of Wisconsin Press, 2009.

Wistrich, Robert. Who’s Who in Nazi Germany. New York: Macmillan, 1982.


Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide and Radicalization, ed. Alex J Kay, Jeff Rutherford and David Stahel - History

Academia.edu no longer supports Internet Explorer.

To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.

I am an award-winning historian, author and translator. I have delivered lectures and talks in the USA, Austria, the UK, Germany, Poland, Russia and Hungary. My works (on Weimar and Nazi Germany, the Holocaust and genocide) have been published in English, German and Polish. In 2016, I was elected a lifetime Fellow of the Royal Historical Society. I am currently working on a history of Nazi mass killing for Yale University Press and a book on genocide in comparative perspective for Routledge.


Author Updates

The scope and scale of Operation Barbarossa—the German invasion of the Soviet Union—make it one of the pivotal events of the Second World War. Yet our understanding of both the military campaign as well as the “war of annihilation” conducted throughout the occupied territories depends overwhelmingly on “top-down” studies. The three million German soldiers who crossed the Soviet border and experienced this war are seldom the focus and are often entirely ignored. Who were these men and how did they see these events? Luther and Stahel, two of the leading experts on Operation Barbarossa, have reconstructed the 1941 campaign entirely through the letters (as well as a few diaries) of more than 200 German soldiers across all areas of the Eastern Front. It is an original perspective on the campaign, one of constant combat, desperate fear, bitter loss, and endless exertions. One learns the importance of comradeship and military training, but also reads the frightening racial and ideological justifications for the war and its violence, which at times lead to unrelenting cruelty and even mass murder. Soldiers of Barbarossa is a unique and sobering account of 1941, which includes hundreds of endnotes by Luther and Stahel providing critical context, corrections, and commentary.

Nazi Germany's invasion of the Soviet Union in June 1941 and events on the Eastern Front that same year were pivotal to the history of World War II. It was during this year that the radicalization of Nazi policy -- through both anall-encompassing approach to warfare and the application of genocidal practices -- became most obvious. Germany's military aggression and overtly ideological conduct, culminating in genocide against Soviet Jewry and the decimation of the Soviet population through planned starvation and brutal antipartisan policies, distinguished Operation Barbarossa-the code name for the German invasion of the Soviet Union-from all previous military campaigns in modern European history.

This collection of essays, written by young scholars of seven different nationalities, provides readers with the most current interpretations of Germany's military, economic, racial, and diplomatic policies in 1941. With its breadth and its thematic focus on total war, genocide, and radicalization, this volume fills a considerable gap in English-language literature on Germany's war of annihilation against the Soviet Union and theradicalization of World War II during this critical year.

Alex J. Kay is the author of Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Occupation Policy in the Soviet Union, 1940-1941 and is an independent contractor for the Ludwig Boltzmann Institute for Research on War Consequences. Jeff Rutherford is assistant professor of history at Wheeling Jesuit University, where he teaches modern European history. David Stahel is the author of Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East and Kiev 1941: Hitler's Battle for Supremacy in the East.


Nazi Germany's invasion of the Soviet Union in June 1941 and events on the Eastern Front that same year were pivotal to the history of World War II. It was during this year that the radicalization of Nazi policy -- through both anall-encompassing approach to warfare and the application of genocidal practices -- became most obvious. Germany's military aggression and overtly ideological conduct, culminating in genocide against Soviet Jewry and the decimation of the Soviet population through planned starvation and brutal antipartisan policies, distinguished Operation Barbarossa-the code name for the German invasion of the Soviet Union-from all previous military campaigns in modern European history.

This collection of essays, written by young scholars of seven different nationalities, provides readers with the most current interpretations of Germany's military, economic, racial, and diplomatic policies in 1941. With its breadth and its thematic focus on total war, genocide, and radicalization, this volume fills a considerable gap in English-language literature on Germany's war of annihilation against the Soviet Union and theradicalization of World War II during this critical year.

Alex J. Kay is the author of Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Occupation Policy in the Soviet Union, 1940-1941 and is an independent contractor for the Ludwig Boltzmann Institute for Research on War Consequences. Jeff Rutherford is assistant professor of history at Wheeling Jesuit University, where he teaches modern European history. David Stahel is the author of Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East and Kiev 1941: Hitler's Battle for Supremacy in the East.