Pourquoi de nombreux scientifiques ont-ils espionné pour l'Union soviétique et contribué à leur programme atomique ?

Pourquoi de nombreux scientifiques ont-ils espionné pour l'Union soviétique et contribué à leur programme atomique ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je veux comprendre pourquoi certains scientifiques ont collaboré avec l'Union soviétique et son programme atomique pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Ce que je veux savoir, c'est s'il y avait des caractéristiques ou des événements spécifiques qui les ont rendus plus disposés à contribuer.

Certaines personnes ont souligné leur sympathie idéologique envers les Soviétiques, mais je trouve cela difficile à croire car tous les scientifiques aux idées socialistes ne les ont pas aidés. De plus, certains d'entre eux craignaient ce que les Soviétiques pourraient faire avec une bombe atomique.

Pourquoi les scientifiques ont-ils rejoint le réseau des espions atomiques soviétiques ?

P.S. Toutes les références qui analysent en profondeur ce cas ou le cas Rosenberg sont les bienvenues !


Les Soviétiques espionnent le projet Manhattan

Les Projet Manhattan fut l'un des efforts les plus importants (et l'un des plus secrets) entrepris par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Cet effort pour créer les bombes atomiques qui ont été utilisées pour mettre fin à la guerre au Japon était une collaboration de nombreux grands esprits scientifiques, vivant et travaillant ensemble à Los Alamos. Bien que le Projet Manhattan est maintenant assez connu, ayant inspiré une chanson du groupe Rush ainsi qu'une nouvelle série télévisée sur le réseau WGN, un rapport qui détaille l'espionnage soviétique et les fuites de sécurité entourant l'effort n'a été que récemment déclassifié.

La déclassification de ce rapport a révélé de nombreuses informations. Malgré le fait que le développement des armes nucléaires était l'effort de recherche le plus « drastiquement surveillé » mené par le gouvernement américain, il était toujours sujet à beaucoup d'espionnage. Le principal problème était que le gouvernement n'avait pas réalisé que de nombreux secrets de la Projet Manhattan étaient volés par l'Union soviétique. Bien que l'Union soviétique ait été alliée au gouvernement américain pendant la Seconde Guerre mondiale, la course aux armements nucléaires résultant de cette brèche de sécurité conduira finalement à la guerre froide.

Les Soviétiques n'étaient pas les seuls à rechercher les secrets nucléaires. Il est rapporté que huit saboteurs nazis ont tenté de détruire des centrales électriques utilisées pour produire de l'électricité pour les laboratoires atomiques du Tennessee. Cinq autres espions allemands ont tenté de sceller des informations du Projet Manhattan. Il y avait même des fuites de sécurité qui n'avaient rien à voir avec les Soviétiques ou les nazis, comme des prédicateurs qui ont d'une manière ou d'une autre entendu parler de l'uranium 235 et un ingénieur de New York qui a d'une manière ou d'une autre obtenu un dossier secret contenant des informations sur le programme.

De nombreuses menaces à la sécurité ont été détectées grâce à de nombreuses opérations de contre-espionnage mises en place par des agents fédéraux. Les enquêteurs fédéraux se sont infiltrés, occupant de faux postes afin de mettre les suspects sous surveillance. En fin de compte, cependant, l'achèvement de la Projet Manhattan a été jugé plus important que de le sécuriser. Si les motivations d'une personne étaient suspectes, mais qu'elles pouvaient quand même aider à mener à bien le projet, elles étaient retenues. Un employé gardé à Los Alamos était David Greenglass, un machiniste qui a donné des secrets à son beau-frère, un espion soviétique du nom de Julius Rosenberg, rapporte le New York Times.

Les informations que Rosenberg a obtenues de Greenglass concernant la Projet Manhattan, en particulier le fait que la bombe atomique était un dispositif de type implosion, faisait partie intégrante du développement par les Soviétiques de leurs propres armes nucléaires. En 1949, ils seraient en mesure d'exécuter leur premier essai réussi d'une bombe atomique. Alors que l'Amérique faisait de son mieux pour empêcher les nazis de voler des secrets, ce sont les Soviétiques qui finiront par gagner tout ce dont ils avaient besoin de la Projet Manhattan développer leurs propres armes nucléaires.


Contenu

Klaus Emil Julius Fuchs est né à Rüsselsheim, Grand-Duché de Hesse, le 29 décembre 1911, troisième des quatre enfants d'un pasteur luthérien, Emil Fuchs, et de son épouse Else Wagner. [1] [2] Il avait un frère plus vieux Gerhard, une soeur plus vieille Elisabeth et une soeur plus jeune, Kristel. La famille a déménagé à Eisenach, où Fuchs a assisté à la Gymnase, et a pris son Abitur. À l'école, Fuchs et ses frères et sœurs ont été raillés par les opinions politiques impopulaires de son père, qu'ils sont venus partager. Ils sont devenus connus sous le nom de « renards roux », Fuchs étant le mot allemand pour renard. [3]

Fuchs est entré à l'Université de Leipzig en 1930, [4] où son père était professeur de théologie. Il s'est impliqué dans la politique étudiante, rejoignant la branche étudiante du Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD), un parti auquel son père avait adhéré en 1912, et le Reichsbanner Schwarz-Rot-Or, l'organisation paramilitaire du parti. [5] Son père a pris une nouvelle position en tant que professeur de religion à l'Académie Pédagogique dans Kiel et en automne Fuchs a transféré à l'Université de Kiel, que son frère Gerhard et soeur Elisabeth ont assisté aussi. Fuchs a poursuivi ses études en mathématiques et en physique à l'université. [6] En octobre 1931, sa mère se suicide en buvant de l'acide chlorhydrique. La famille a découvert plus tard que sa grand-mère maternelle s'était également suicidée. [3] [2]

Lors de l'élection présidentielle allemande de mars 1932, le SPD a soutenu Paul von Hindenburg à la présidence, craignant qu'un vote divisé ne confie le poste au candidat du Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP), Adolf Hitler. Cependant, lorsque le Parti communiste allemand (KPD) a présenté son propre candidat, Ernst Thälmann, Fuchs a proposé de parler pour lui et a été expulsé du SPD. Cette année-là, Fuchs et ses trois frères et sœurs ont rejoint le KPD. [3] Fuchs et son frère Gerhard étaient des orateurs actifs aux réunions publiques et ont essayé de temps en temps de perturber les rassemblements NSDAP. [6] Lors d'un de ces rassemblements, Fuchs a été battu et jeté dans la rivière. [7]

Lorsque Hitler devint chancelier d'Allemagne en janvier 1933, Fuchs décida de quitter Kiel, où le NSDAP était particulièrement fort et où il était un membre bien connu du KPD. Il s'inscrit à l'Institut de physique Kaiser Wilhelm à Berlin. Le 28 février, il a pris un train de bonne heure pour Berlin pour une réunion du KPD là-bas. Dans le train, il a lu dans un journal l'incendie du Reichstag. Fuchs a supposé à juste titre que les partis d'opposition seraient blâmés pour l'incendie et a discrètement retiré son épinglette marteau et faucille. [6] [7]

La réunion du KPD à Berlin s'est tenue en secret. Des membres du parti l'ont exhorté à poursuivre ses études dans un autre pays. Il s'est caché pendant cinq mois dans l'appartement d'un autre membre du parti. En août 1933, il assiste à une conférence antifasciste à Paris présidée par Henri Barbusse, où il rencontre un couple anglais, Ronald et Jessie Gunn, qui invite Fuchs à rester avec eux à Clapton, Somerset. Il a été expulsé de l'Institut Kaiser Wilhelm en octobre 1933. [6] [7]

Fuchs arriva en Angleterre le 24 septembre 1933. Jessie Gunn était membre de la famille Wills, héritière d'Imperial Tobacco et bienfaitrice de l'Université de Bristol. Elle s'est arrangée pour que Fuchs rencontre Nevill Mott, professeur de physique à Bristol, et il a accepté de prendre Fuchs comme assistant de recherche. [8] Fuchs a obtenu son doctorat. en physique là-bas en 1937. Un article sur "Un calcul mécanique quantique des constantes élastiques des métaux monovalents" a été publié dans le Actes de la Société royale en 1936. [9] À cette époque, Mott avait un certain nombre de réfugiés allemands travaillant pour lui et manquait de postes pour tous. Il ne pensait pas que Fuchs ferait beaucoup d'enseignant, alors il a organisé un poste de recherche pour Fuchs, à l'Université d'Édimbourg, travaillant sous Max Born, qui était lui-même un réfugié allemand. Fuchs a publié des articles avec Born sur "The Statistical Mechanics of Condensing Systems" et "On Fluctuations in Electromagnetic radiation" dans le Actes de la Société royale. Il a également obtenu un doctorat en sciences d'Édimbourg. Fuchs a fièrement envoyé des copies à son père en Allemagne. [dix]

En Allemagne, Emil avait été démis de ses fonctions académiques et, désillusionné par le soutien de l'Église luthérienne au NSDAP, était devenu quaker en 1933. [7] Il a été arrêté pour avoir dénoncé le gouvernement, mais n'a été détenu que pendant une période. mois. Elisabeth a épousé un autre communiste, Gustav Kittowski, avec qui elle a eu un enfant qu'ils ont nommé Klaus. [11] Elisabeth et Kittowski ont été arrêtés en 1933 et condamnés à 18 mois d'emprisonnement, mais ont été libérés à Noël. Gerhard et sa femme Karin ont été arrêtés en 1934 et ont passé les deux années suivantes en prison. Gerhard, Karin, Elisabeth et Kittowski ont créé une agence de location de voitures à Berlin, qu'ils ont utilisée pour faire sortir clandestinement les Juifs et les opposants au gouvernement d'Allemagne. [11]

Après l'arrestation d'Emil en 1933, Kristel s'enfuit à Zurich, où elle étudie l'éducation et la psychologie à l'Université de Zurich. Elle retourne à Berlin en 1934, où elle travaille également à l'agence de location de voitures. En 1936, Emil s'est arrangé avec des amis quakers aux États-Unis pour que Kristel y fréquente le Swarthmore College. Elle a visité Fuchs en Angleterre en route en Amérique, où elle a finalement épousé un communiste américain, Robert Heineman, et s'est installée à Cambridge, Massachusetts. Elle est devenue un résident permanent aux États-Unis en mai 1938. [12] [13] [14] En 1936, Kittowski et Elisabeth ont été arrêtés de nouveau et les voitures de location ont été mises en fourrière. Gerhard et Karin ont fui en Tchécoslovaquie. Elisabeth a été libérée et est allée vivre avec Emil, tandis que Kittowski, condamné à six ans, s'est évadé plus tard de prison et s'est également rendu en Tchécoslovaquie. En août 1939, [15] Elisabeth se suicide en se jetant d'un train, laissant Emil élever le jeune Klaus. [14] [13]

Fuchs a demandé à devenir sujet britannique en août 1939, mais sa demande n'avait pas été traitée avant que la Seconde Guerre mondiale n'éclate en Europe en septembre 1939. Il existait un système de classification des étrangers ennemis, mais Born a fourni à Fuchs une référence qui disait que il avait été membre du SPD de 1930 à 1932 et antinazi. Les choses se sont maintenues jusqu'en juin 1940, lorsque la police est arrivée et a placé Fuchs en garde à vue. Il a d'abord été interné sur l'île de Man puis, en juillet, il a été envoyé dans un camp d'internement à Sherbrooke, Québec, Canada. Pendant son internement en 1940, il continue à travailler et publie quatre autres articles avec Born : Le centre de masse en relativité, Réciprocité, Partie II : Fonctions d'onde scalaire, Réciprocité, Partie III : Fonctions d'onde réciproques et Réciprocité, Partie IV : Fonctions d'onde spino, et un seul, Sur la méthode statistique en théorie nucléaire. [16]

Pendant son internat au Québec, il rejoint un groupe de discussion communiste dirigé par Hans Kahle. [17] Kahle était un membre du KPD qui avait combattu dans la guerre civile espagnole. Après avoir fui en Grande-Bretagne avec sa famille, Kahle avait aidé Jürgen Kuczynski à organiser le KPD en Grande-Bretagne. [18] Kristel s'est arrangée pour qu'Israël Halperin, le beau-frère d'un de ses amis, Wendell H. Furry, apporte à Fuchs des magazines. Max Born a fait pression pour sa libération. Le jour de Noël 1940, Fuchs et Kahle faisaient partie du premier groupe d'internés à embarquer sur un navire pour retourner en Grande-Bretagne. [17]

Fuchs est retourné à Édimbourg en janvier et a repris son travail pour Born. [19] En mai 1941, il a été approché par Rudolf Peierls de l'Université de Birmingham pour travailler sur le programme « Tube Alloys » – le projet de recherche britannique sur la bombe atomique. Malgré les restrictions du temps de guerre, il devint sujet britannique le 7 août 1942 et signa un formulaire de déclaration de l'Official Secrets Act. [19] [20] Comme le logement était rare à Birmingham en temps de guerre, il est resté avec Rudolf et Genia Peierls. [21] Fuchs et Peierls ont fait un travail important ensemble, qui a inclus un article fondamental sur la séparation isotopique. [22]

Peu de temps après, Fuchs a contacté Jürgen Kuczynski, qui enseignait maintenant à la London School of Economics. Kuczynski le mit en contact avec Simon Davidovitch Kremer (nom de code : « Alexandre »), le secrétaire de l'attaché militaire à l'ambassade de l'Union soviétique, qui travaillait pour le GRU (russe : авное Разведывательное равление), la direction du renseignement militaire étranger de l'Armée rouge. Après trois réunions, Fuchs a été associé à un coursier afin qu'il n'ait pas à trouver d'excuses pour se rendre à Londres. Elle était Ruth Kuczynski (nom de code : « Sonia »), la sœur de Jürgen Kuczynski. C'était une communiste allemande, une major du renseignement militaire soviétique et un agent expérimenté qui avait travaillé avec le réseau d'espionnage de Richard Sorge en Extrême-Orient. [23]

Fin 1943, Fuchs (nom de code : « Rest » il devint « Charles » en mai 1944) [24] fut transféré avec Peierls à l'Université Columbia, à New York, pour travailler sur la diffusion gazeuse comme moyen d'enrichissement d'uranium pour le Manhattan Projet. [25] Bien que Fuchs était « un atout » de GRU en Grande-Bretagne, son « contrôle » a été transféré au NKGB (russe : ародный Kомиссариат осударственной езопасности), l'organisation de renseignement civil de l'Union soviétique, lorsqu'il a déménagé à New York. Il passa Noël 1943 avec Kristel et sa famille à Cambridge. [26] Il a été contacté par Harry Gold (nom de code : "Raymond"), un agent du NKGB au début de 1944. [27]

À partir d'août 1944, Fuchs travaille dans la division de physique théorique du laboratoire de Los Alamos, sous la direction de Hans Bethe. Son principal domaine d'expertise était le problème de l'implosion du noyau fissile de la bombe au plutonium. À un moment donné, Fuchs a fait un travail de calcul qu'Edward Teller avait refusé de faire par manque d'intérêt. [28] Il était l'auteur de techniques (telles que la méthode Fuchs-Nordheim encore utilisée) pour calculer l'énergie d'un assemblage fissile qui devient très rapide critique, [29] et son rapport sur les ondes de choc est toujours considéré comme un classique. [30] Fuchs était l'un des nombreux scientifiques de Los Alamos présents au test Trinity en juillet 1945. [31] En avril 1946, il a assisté à une conférence à Los Alamos qui a discuté de la possibilité d'une arme thermonucléaire un mois plus tard, il a déposé un brevet avec John von Neumann, décrivant une méthode pour initier la fusion dans une arme thermonucléaire avec un déclencheur d'implosion. [32] Bethe considérait Fuchs comme « l'un des hommes les plus précieux de ma division » et « l'un des meilleurs physiciens théoriciens que nous ayons eu. [30]

Fuchs, qui était connu sous le nom de "Karl" plutôt que "Klaus" à Los Alamos, sortait avec les professeurs d'école primaire Evelyn Kline et Jean Parker. Il s'est lié d'amitié avec Richard Feynman. Fuchs et Peierls étaient les seuls membres de la mission britannique à Los Alamos à posséder des voitures, et Fuchs a prêté sa Buick à Feynman afin que Feynman puisse rendre visite à sa femme mourante à l'hôpital d'Albuquerque. [33]

Le coursier principal de Klaus Fuchs était Harry Gold. Allen Weinstein, l'auteur de Le bois hanté : l'espionnage soviétique en Amérique (1999), a souligné : « Le NKVD avait choisi Gold, un gestionnaire de groupe expérimenté, comme contact de Fuchs au motif qu'il était plus sûr que de lui faire rencontrer directement un agent russe, mais Semyon Semyonov était en fin de compte responsable du Fuchs. relation amoureuse." [34]

Gold a rapporté après sa première rencontre avec Klaus Fuchs :

Il (Fuchs) a manifestement travaillé avec nos gens avant et il est pleinement conscient de ce qu'il fait. … C'est un physicien mathématicien … très probablement un homme très brillant pour avoir un tel poste à son âge (il a l'air d'environ 30 ans). Nous avons fait une longue promenade après le dîner. … Il est membre d'une mission britannique aux États-Unis travaillant sous le contrôle direct de l'armée américaine. … Le travail consiste principalement à séparer les isotopes. et se fait ainsi : La méthode électronique a été développée à Berkeley, en Californie, et est mise en œuvre dans un endroit connu uniquement sous le nom de Camp Y. … Simultanément, la méthode de diffusion est essayée ici à l'Est. … Si la méthode de diffusion s'avère fructueuse, elle sera utilisée comme étape préliminaire à la séparation, le travail final étant effectué par la méthode électronique. Ils espèrent avoir la méthode électronique prête au début de 1945 et la méthode de diffusion en juillet 1945, mais (Fuchs) dit que cette dernière estimation est optimiste. (Fuchs) dit que beaucoup de choses sont cachées aux Britanniques. Même Niels Bohr, qui est maintenant dans le pays incognito sous le nom de Nicholas Baker, n'a pas tout dit. [35]

À la demande de Norris Bradbury, qui avait remplacé Robert Oppenheimer en tant que directeur du laboratoire de Los Alamos en octobre 1945, Fuchs resta au laboratoire en 1946 pour aider aux préparatifs des essais d'armes de l'opération Crossroads. La loi américaine sur l'énergie atomique de 1946 (loi McMahon) interdisait le transfert d'informations sur la recherche nucléaire vers tout pays étranger, y compris la Grande-Bretagne, sans autorisation officielle explicite, et Fuchs fournissait des informations américaines hautement confidentielles aux scientifiques nucléaires britanniques et à ses contacts soviétiques.

À partir de 2014 [mise à jour] , les fichiers officiels britanniques sur Fuchs étaient toujours retenus. [36] [37] À partir de 2020, les Archives nationales ont répertorié un dossier sur Fuchs, KV 2/1263, y compris le "dossier de l'accusation. Avec résumé des premiers interrogatoires et détails des informations scientifiques/techniques transmises aux Russes". La date de sortie de ce matériel n'a pas été précisée. [38] Selon une critique de livre d'octobre 2020, l'auteur Nancy Thorndike Greenspan « semble avoir eu accès à certains des fichiers Fuchs qui ont été retenus à Kew, comme la série AB/1, qui a été fermée pour l'accès pour la plupart des êtres humains". [39]

Fuchs était hautement considéré comme un scientifique par les Britanniques, qui voulaient qu'il retourne au Royaume-Uni pour travailler sur le programme britannique d'armes nucléaires d'après-guerre. [40] Il est revenu en août 1946 et est devenu le chef de la Division de physique théorique à l'Établissement de recherche d'énergie atomique à Harwell. [41] De fin 1947 à mai 1949, il a donné à Alexander Feklisov, son officier de cas soviétique, le principal schéma théorique pour créer une bombe à hydrogène et les premières ébauches de son développement au fur et à mesure que le travail progressait en Angleterre et en Amérique. Rencontre avec Feklisov à six reprises, il a fourni les résultats du test sur l'atoll d'Eniwetok de bombes à l'uranium et au plutonium et les données clés sur la production d'uranium-235. [42]

Toujours en 1947, Fuchs assista à une conférence du Combined Policy Committee (CPC), créé pour faciliter l'échange de secrets atomiques aux plus hauts niveaux des gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni et du Canada. Donald Maclean, un autre espion soviétique, était également présent en tant que co-secrétaire britannique du PCC. [43]

En septembre 1949, les informations du projet Venona indiquaient au GCHQ que Fuchs était un espion [44], mais les services de renseignement britanniques hésitaient à indiquer la source de leurs informations. Les Soviétiques avaient rompu le contact avec lui en février. [45] Fuchs peut avoir été par la suite averti par Kim Philby. En octobre 1949, Fuchs contacta Henry Arnold, le chef de la sécurité à Harwell, pour lui annoncer que son père avait obtenu une chaire à l'Université de Leipzig en Allemagne de l'Est. [46]

Après de nombreuses recherches pour sa biographie de 2019, Trinité, Frank Close a confirmé que si le MI5 soupçonnait Fuchs depuis plus de deux ans, « ce sont les décrypteurs du GCHQ qui ont fourni des preuves claires de sa culpabilité. [47]

Interrogé par l'officier du MI5 William Skardon lors d'une réunion informelle en décembre 1949, Fuchs a d'abord nié être un espion et n'a pas été détenu. [48] ​​En janvier 1950, Fuchs a arrangé une autre entrevue avec Skardon et a volontairement avoué qu'il était un espion. [49] Trois jours plus tard, il a également adressé une déclaration plus technique au contenu à Michael Perrin, le contrôleur adjoint de l'énergie atomique au sein du ministère de l'Approvisionnement. [50] Fuchs a dit aux interrogateurs que le NKGB avait acquis un agent à Berkeley, en Californie, qui avait informé l'Union soviétique des recherches sur la séparation électromagnétique de l'uranium-235 en 1942 ou avant. [51] Les déclarations de Fuchs aux agences de renseignement britanniques et américaines ont été utilisées pour impliquer Harry Gold, [52] un témoin clé dans les procès de David Greenglass et Julius et Ethel Rosenberg aux États-Unis. [53]

Fuchs a finalement avoué le 27 janvier 1951, déclarant que « la dernière fois que j'ai remis des informations [aux autorités russes], c'était en février ou mars 1949 ». [54] [55]

Fuchs a déclaré plus tard qu'il avait transmis des informations détaillées sur le projet à l'Union soviétique par l'intermédiaire du courrier Harry Gold en 1945, ainsi que d'autres informations sur la conception impraticable « Super » d'Edward Teller pour une bombe à hydrogène en 1946 et 1947. [56]

Dans son livre 2020, Espion atomique : les vies sombres de Klaus Fuchs, Nancy Thorndike Greenspan a conclu que « Fuchs recherchait 'l'amélioration de l'humanité' [lorsqu'il partageait des secrets avec les Soviétiques]. Ronald Radosh. Radosh a écrit que « c'était une justification post facto. La raison pour laquelle Fuchs a espionné était simplement qu'il était un communiste et un vrai croyant en Staline et en Union soviétique". [57]

Hans Bethe a dit un jour que Klaus Fuchs était le seul physicien qu'il connaissait à avoir vraiment changé l'histoire. [42] Étant donné que le chef du projet soviétique, Lavrenti Beria, a utilisé les renseignements étrangers comme contrôle par un tiers, plutôt que de les donner directement aux scientifiques, car il ne faisait pas confiance aux informations par défaut, on ne sait pas si les informations de fission de Fuchs eu un effet substantiel. Étant donné que le rythme du programme soviétique était déterminé principalement par la quantité d'uranium qu'il pouvait se procurer, il est difficile pour les chercheurs de juger avec précision du temps gagné. [58]

Selon Sur un champ de rouge, une histoire du Komintern (Internationale Communiste) par Anthony Cave Brown et Charles B. MacDonald, la plus grande contribution de Fuchs aux Soviétiques a peut-être été de révéler comment l'uranium pouvait être traité pour être utilisé dans une bombe. Fuchs a donné à Gold des informations techniques en janvier 1945 qui n'ont été acquises qu'après deux ans d'expérimentation pour un coût de 400 millions de dollars. Fuchs a également révélé la quantité d'uranium ou de plutonium que les Américains prévoyaient d'utiliser dans chaque bombe atomique. [59]

L'utilité des informations transmises par Fuchs concernant la bombe à hydrogène est encore débattue. La plupart des chercheurs sont d'accord avec l'évaluation de 1952 de Hans Bethe, qui a conclu qu'au moment où Fuchs a quitté le programme thermonucléaire à la mi-1946, on en savait trop peu sur le mécanisme de la bombe à hydrogène pour que ses informations soient utiles à l'Union soviétique. La conception réussie de Teller-Ulam n'a été conçue qu'en 1951. Les physiciens soviétiques ont noté plus tard qu'ils pouvaient voir aussi bien que les Américains le verraient finalement que les premières conceptions de Fuchs et Edward Teller étaient inutiles. [60]

Des travaux d'archives ultérieurs du physicien soviétique German Goncharov suggérèrent que les premiers travaux de Fuchs n'aidaient pas les efforts soviétiques vers la bombe à hydrogène, mais qu'ils étaient plus proches de la solution finale correcte que quiconque ne le pensait à l'époque. Cela a également stimulé la recherche soviétique sur des problèmes utiles qui ont finalement fourni la bonne réponse. En tout cas, il semble clair que Fuchs n'aurait pas pu simplement donner aux Soviétiques le "secret" de la bombe à hydrogène puisqu'il ne le savait pas lui-même. [61]

Dans son livre de 2019, Trinity : La trahison et la poursuite de l'espion le plus dangereux de l'histoire, Frank Close affirme que « c'est avant tout Fuchs qui a permis aux Soviétiques de rattraper les Américains » dans la course à la bombe nucléaire. [62] L'auteur du livre 2020 Espion Atomique donne moins de valeur à ses efforts. Nancy Thorndike Greenspan suggère que les Soviétiques auraient développé leur bombe même sans son aide, "mais probablement pas avant 1951". D'un autre côté, le développement antérieur de la bombe soviétique a peut-être eu un avantage important pour le monde, un rapport de force dont l'auteur est convaincu que cela a empêché les États-Unis d'utiliser leur bombe contre la Corée du Nord. [63]

Il est probable que l'espionnage de Fuchs ait conduit les États-Unis à annuler un plan anglo-américain de 1950 visant à doter la Grande-Bretagne de bombes atomiques de fabrication américaine. [64] Il a été poursuivi par Sir Hartley Shawcross [65] et a été reconnu coupable le 1er mars 1950 de quatre chefs d'accusation de violation de la Loi sur les secrets officiels en "communiquant des informations à un ennemi potentiel." [66] Après un procès de moins de 90 minutes basé sur ses aveux, Lord Goddard le condamne à 14 ans de prison, le maximum pour espionnage, car l'Union soviétique était alors considérée comme une alliée. [67] En décembre 1950, il a été déchu de sa citoyenneté britannique. [68] Le chef du projet britannique de bombe H, Sir William Penney, a rendu visite à Fuchs en prison en 1952. [69]

Pendant son incarcération, il était ami avec le prisonnier de l'armée républicaine irlandaise Seamus Murphy avec qui il a joué aux échecs et a aidé à s'échapper. [70] [71] Certains ont suggéré que Fuchs avait transformé le leader de l'IRA, Cathal Goulding, en marxiste, mais Murphy a nié en disant : « Fuchs n'a jamais essayé de transformer quelqu'un – il était difficile de lui dire un mot ! [72]

Fuchs a été libéré le 23 juin 1959 après avoir purgé neuf ans et quatre mois de sa peine (comme cela était alors exigé en Angleterre où les détenus de longue durée avaient droit à un tiers de réduction pour bonne conduite en prison) à la prison de Wakefield et rapidement émigré en République démocratique allemande (RDA). [73]

À son arrivée à l'aéroport de Berlin Schönefeld en RDA, Fuchs a été accueilli par Grete (Margarete) Keilson, une amie de ses années d'étudiant communiste. Ils se sont mariés le 9 septembre 1959. [74]

En RDA, Fuchs a poursuivi sa carrière scientifique et a acquis une importance considérable en tant que leader de la recherche. Il devient membre du comité central du SED en 1967, et en 1972 est élu à l'Académie des sciences où de 1974 à 1978 il dirige le domaine de recherche de la physique, du nucléaire et des sciences des matériaux, il est ensuite nommé directeur adjoint du Institut de recherche nucléaire de Rossendorf, où il a exercé ses fonctions jusqu'à sa retraite en 1979. À partir de 1984, Fuchs a dirigé les conseils scientifiques pour la recherche fondamentale énergétique et pour les fondamentaux de la microélectronique. Il a reçu l'Ordre patriotique du mérite, l'Ordre de Karl Marx et le Prix national de l'Allemagne de l'Est. [75]

Un tutoriel que Fuchs a donné à Qian Sanqiang et à d'autres physiciens chinois les a aidés à développer la première bombe atomique chinoise, la 596, qui a été testé cinq ans plus tard, selon Thomas Reed et Daniel Stillman, les auteurs de L'express nucléaire : une histoire politique de la bombe et de sa prolifération (2009). [76] Trois historiens de l'histoire des armes nucléaires, Robert S. Norris, Jeremy Bernstein et Peter D. Zimmerman, ont contesté cette affirmation particulière en la qualifiant de « conjecture non fondée » [77] et ont affirmé que L'express nucléaire est "un livre ambitieux mais profondément imparfait". [78]

Fuchs est décédé à Berlin le 28 janvier 1988. Il a été incinéré et ses cendres enterrées dans le "Pergolenweg" du Mémorial des socialistes au cimetière Friedrichsfelde de Berlin. [79] [80]

Un film documentaire sur Fuchs, Väter der tausend Sonnen (Les Pères des Mille Soleils) est sorti en 1990. [81]

  1. ^Williams 1987, p. 10-13.
  2. ^ uneb Fleurs, Marie. "Fuchs, (Emil Julius) Klaus (1911-1988)". Oxford Dictionary of National Biography (éd. en ligne). Presses de l'Université d'Oxford. doi:10.1093/ref:odnb/40698. (Abonnement ou abonnement à une bibliothèque publique britannique requis.)
  3. ^ unebcMoss 1987, p. 4-8.
  4. ^Williams 1987, p. 14.
  5. ^Moss 1987, p. 4-7.
  6. ^ unebcLaucht 2012, p. 83-85.
  7. ^ unebcMoss 1987, p. 10-12.
  8. ^Moss 1987, p. 12-13.
  9. ^ Proc. Roy. Soc. Un vol. 153 non. 880 (1er février 1936), p. 622-639.
  10. ^Moss 1987, p. 19-20.
  11. ^ unebWilliams 1987, p. 17-18.
  12. ^
  13. "[Lamphere à Gardner], "Emil Julius Klaus Fuchs", alias Karl Fuchs", 26 septembre 1949, Agence de sécurité nationale, Collection Venona à 49-029". Agence centrale de renseignement. Archivé de l'original le 3 novembre 2012 . Récupéré le 28 Avril 2013 .
  14. ^ unebWilliams 1987, p. 16-18.
  15. ^ unebMoss 1987, p. 17-18.
  16. ^Laucht 2012, p. 15.
  17. ^
  18. O'Connor, J.J. Robertson, E.F. (juillet 2008). "Emil Klaus Julius Fuchs". Université de St Andrews, Écosse. Consulté le 17 mai 2013 .
  19. ^ unebMoss 1987, p. 21-26.
  20. ^Williams 1987, p. 33-34.
  21. ^ unebGreenspan 2005, p. 238-239.
  22. ^Moss 1987, p. 43.
  23. ^Moss 1987, p. 34.
  24. ^Bernstein 2010, p. 43.
  25. ^Rhodes 1995, p. 51, 57, 63.
  26. ^Laucht 2012, p. 204.
  27. ^Moss 1987, p. 46-47.
  28. ^Rhodes 1995, p. 103-105.
  29. ^Williams 1987, p. 70-73.
  30. ^Rhodes 1995, p. 117-119.
  31. ^
  32. « Le modèle Fuchs-Nordheim et les caractéristiques de pulsation ». AIEA. Consulté le 28 avril 2013 .
  33. ^ unebSzasz 1992, p. 89.
  34. ^Rhodes 1995, p. 175.
  35. ^Bernstein 2010, p. 43-46.
  36. ^Szasz 1992, p. 35, 90-91.
  37. ^Weinstein et Vassiliev 1999, p. 186-187.
  38. ^Trenear-Harvey 2011, p. 74-75.
  39. ^
  40. Norton-Taylor, Richard (13 juin 2014). "L'Espion qui a changé le monde par Mike Rossiter - critique". Le gardien. Londres . Consulté le 5 octobre 2014.
  41. ^Laucht 2012, p. 78, 101.
  42. ^
  43. « mil Julius Klaus FUCHS : allemand/britannique. L'espion atomique, Klaus FUCHS, était un antinazi. »Nouvel homme d'État . Récupéré le 2 janvier 2021.
  44. ^
  45. "Cinq livres sur l'espionnage et l'intelligence". Nouvel homme d'État. 31 octobre 2020 . Récupéré le 2 janvier 2021.
  46. ^Laucht 2012, p. 75-76.
  47. ^Moss 1987, p. 93-94.
  48. ^ unebRhodes 1995, p. 259.
  49. ^Rhodes 1995, p. 300-301.
  50. ^Goodman 2005, p. 126–128.
  51. ^Rhodes 1995, p. 377.
  52. ^Goodman 2005, p. 128-129.
  53. ^
  54. "Trinity by Frank Close review – à la poursuite de 'l'espion du siècle'". Le gardien. 17 août 2019 . Récupéré le 1er janvier 2021. Effacé par le MI5, recruté par le Kremlin… la double vie d'un espion qui a contribué à développer la première bombe atomique
  55. ^Moss 1987, p. 134-136.
  56. ^Goodman 2005, p. 130-131.
  57. ^Williams 1987, p. 124-126.
  58. ^Rhodes 1995, p. 411-412.
  59. ^Rhodes 1995, p. 425-428.
  60. ^Rhodes 1995, p. 479–481.
  61. ^
  62. "Klaus Fuchs avoue, Transcription". Les Archives nationales. 30 mai 2019 . Récupéré le 1er janvier 2021.
  63. ^
  64. "Trinity by Frank Close review – à la poursuite de 'l'espion du siècle'". Le gardien. 17 août 2019 . Récupéré le 1er janvier 2021. Effacé par le MI5, recruté par le Kremlin… la double vie d'un espion qui a contribué à développer la première bombe atomique
  65. ^Rhodes 1995, p. 244-246.
  66. ^
  67. « L'espion qui a remis les secrets nucléaires de l'Amérique aux Soviétiques ». New York Times. 12 mai 2020 . Récupéré le 2 janvier 2021.
  68. ^Holloway 1994, p. 220-224.
  69. ^Brown & amp MacDonald 1981, p. 626-627.
  70. ^Bernstein 2010, p. 49-50.
  71. ^Gontcharov 1996, p. 1033-1044.
  72. ^
  73. "Trinity by Frank Close review – à la poursuite de 'l'espion du siècle'". Le gardien. 17 août 2019 . Récupéré le 1er janvier 2021.
  74. ^
  75. "Espion atomique : Les vies sombres de Klaus Fuchs". Nouvel homme d'État. 29 avril 2018 . Récupéré le 1er janvier 2021.
  76. ^Baylis 1995, p. 76.
  77. ^Williams 1987, p. 129-130.
  78. ^Goodman 2005, p. 132.
  79. ^Moss 1987, p. 158-165.
  80. ^Moss 1987, p. 184.
  81. ^Laucht 2012, p. 79.
  82. ^
  83. « Prisonnier de l'IRA condamné à perpétuité qui s'est évadé de la prison de Wakefield ». www.irishtime.com.
  84. ^
  85. O'Shea, Helen (16 octobre 2014). L'Irlande et la fin de l'Empire britannique : la République et son rôle dans l'urgence chypriote. I.B.Tauris. ISBN9780857737915 – via Google Livres.
  86. ^
  87. Hanley, Brian Millar, Scott (3 septembre 2009). La révolution perdue : l'histoire de l'IRA officielle et du Parti des travailleurs. Pingouin Royaume-Uni. ISBN9780141935010 – via Google Livres.
  88. ^Hoffmann 2009, p. 416.
  89. ^Rossiter 2014, p. 311-313.
  90. ^Laucht 2012, p. 175.
  91. ^Reed 2008, p. 52-53.
  92. ^Norris, Bernstein et Zimmerman 2009, p. 296.
  93. ^Norris, Bernstein et Zimmerman 2009, p. 293.
  94. ^
  95. Pace, Eric (29 janvier 1988). "Klaus Fuchs, physicien qui a donné des secrets atomiques aux soviétiques, meurt à 76 ans". Le New York Times . Récupéré le 7 juillet 2008 .
  96. ^
  97. "Klaus Fuchs". Soylent Communications . Consulté le 29 avril 2013 .
  98. ^
  99. "Väter der tausend Sonnen". Base de données de films Internet . Récupéré le 2 mai 2018.
  • Baylis, John (1995). Ambiguïté et dissuasion : stratégie nucléaire britannique 1945-1964. Oxford : Clarendon Press. ISBN0-19-828012-2. OCLC32700008.
  • Bernstein, Jeremy (mars 2010). « John von Neumann et Klaus Fuchs : une collaboration improbable ». La physique en perspective. 12 (1) : 36-50. Code bibliographique : 2010PhP. 12. 36B. doi:10.1007/s00016-009-0001-1. ISSN1422-6944. S2CID121790196.
  • Brown, Anthony Cave MacDonald, Charles B. (1981). Sur un champ rouge : l'Internationale communiste et l'avènement de la Seconde Guerre mondiale. New York : Putnam. ISBN978-0-399-12542-3. OCLC6421801.
  • Goodman, Michael (juillet 2005). "Qui essaie de garder quel secret de qui et pourquoi ? Les relations MI5-FBI et l'affaire Klaus Fuchs". Journal d'études sur la guerre froide. 7 (3) : 124-146. doi:10.1162/1520397054377160. ISSN1531-3298. S2CID57560118.
  • Greenspan, Nancy Thorndike (2005). La fin du monde certain : la vie et la science de Max Born. New York : livres de base. ISBN0-7382-0693-8. OCLC56534998.
  • Gontcharov, German A. (1996). « Programmes de développement de bombes H américaines et soviétiques : contexte historique » (PDF) . Physique-Uspekhi. 39 (10) : 1033-1044. Code bibliographique : 1996PhyU. 39.1033G. doi:10.1070/pu1996v039n10abeh000174. ISSN1063-7869. Consulté le 16 mai 2013 .
  • Hoffmann, Dieter (décembre 2009). « Fritz Lange, Klaus Fuchs et la remigration des scientifiques en Allemagne de l'Est ». La physique en perspective. 11 (4) : 405-425. Code bibliographique : 2009PhP. 11..405H. doi:10.1007/s00016-009-0427-5. S2CID122995548.
  • Holloway, David (1994). Staline et la bombe : l'Union soviétique et l'énergie atomique, 1939-1956. New Haven, Connecticut : Yale University Press. ISBN0-300-06056-4 . OCLC29911222.
  • Laucht, Christophe (2012). Allemands élémentaires: Klaus Fuchs, Rudolf Peierls et la fabrication de la culture nucléaire britannique 1939-1959. Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Palgrave Macmillan. ISBN978-0-230-35487-6 . OCLC774489660.
  • Mousse, Norman (1987). Klaus Fuchs : l'homme qui a volé la bombe atomique. New York : Presse de rue Martin. ISBN978-0-312-01349-3. OCLC16277749.
  • Norris, Robert S. Bernstein, Jeremy Zimmerman, Peter D. (juillet 2009). "Un train incertain d'événements nucléaires". L'examen de la non-prolifération. 16 (2) : 293-301. doi: 10.1080/107367090902969729. ISSN1073-6700. S2CID144249829.
  • Reed, Thomas C. (septembre 2008). « Les essais nucléaires chinois, 1964-1996 ». La physique aujourd'hui. 61 (9) : 47-53. Code bibliographique : 2008PhT. 61i..47R. doi: 10.1063/1.2982122. ISSN0031-9228.
  • Rhodes, Richard (1995). Dark Sun : La fabrication de la bombe à hydrogène. New York : Simon & Schuster. ISBN0-684-80400-X. OCLC32509950.
  • Rossiter, Mike (2014). L'espion qui a changé le monde. Londres : Headline Publishing Group. ISBN978-0-7553-6564-7 . OCLC881346616.
  • Szasz, Ferenc Morton (1992). Les scientifiques britanniques et le projet Manhattan : les années Los Alamos. New York : Presse de rue Martin. ISBN978-0-312-06167-8. OCLC23901666.
  • Trenear-Harvey, Glenmore S. (2011). Dictionnaire historique de l'espionnage atomique. Lanham, Maryland : Presse épouvantail. ISBN978-0-8108-7383-4. OCLC695857029.
  • Weinstein, Allen Vassiliev, Alexandre (1999). The Haunted Wood : l'espionnage soviétique en Amérique, l'ère stalinienne. New York : Maison aléatoire. ISBN978-0-679-45724-4. OCLC39051089.
  • Williams, Robert Chadwell (1987). Klaus Fuchs : Espion Atome. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. ISBN0-674-50507-7 . OCLC15520151.
  • Brinson, Charmian Colombe, Richard (2014). Une question d'intelligence. Le MI5 et la surveillance des réfugiés antinazis 1933-1950. Presse universitaire de Manchester. ISBN978-0-7190-9079-0. (discute du cas de Fuchs, basé sur les « fichiers personnels » du MI5 désormais disponibles)
  • Friedmann, Ronald (2006). Klaus Fuchs. Der Mann, der kein Spion guerre. Das Leben des Kommunisten et Wissenschaftlers Klaus Fuchs (en allemand). Rostock : Koch. ISBN3-938686-44-8. OCLC153884248.
  • Greenspan, Nancy (2020). Espion atomique : les vies sombres de Klaus Fuchs. New York : Viking. ISBN978-0593083390.
  • Kojevnikov, Alexei (2004). La grande science de Staline : les temps et les aventures des physiciens soviétiques. Londres : Imperial College Press. ISBN1-86094-420-5. OCLC539098325. (discute de l'utilisation des informations transmises par Fuchs par les Soviétiques, sur la base de fichiers désormais déclassifiés)
    Voices of the Manhattan Project pour le texte intégral des cahiers d'Alexander Vassiliev contenant plus d'informations sur l'implication de Fuchs dans l'espionnage sur NuclearWeaponArchive.org de Carey Sublette, qui comprend des informations sur les informations spécifiques fournies par Fuchs aux Soviétiques à partir de fichiers déclassifiés du KGB (publication de la CIA), contient une lettre d'agents en 1949 à propos de Klaus Fuchs. Index des archives sur la Wayback Machine
  • O'Connor, John J. Robertson, Edmund F., "Emil Klaus Julius Fuchs", Archives MacTutor Histoire des mathématiques, Université de St Andrews

60 ms 5,0% type 40 ms 3,3% (pour générateur) 40 ms 3,3% 40 ms 3,3% Scribunto_LuaSandboxCallback::anchorEncode 40 ms 3,3% Scribunto_LuaSandboxCallback::getEntity 40 ms 3,3% recursiveClone 40 ms 3,3% [autres] 300 ms 25,0% Nombre des entités Wikibase chargées : 1/400 -->


Alors que ces bombes atomiques sont créditées de la fin de la Seconde Guerre mondiale, seulement 8 jours après la première utilisation de la bombe nucléaire à base d'uranium appelée « Little Boy » sur Hiroshima et 5 jours après le bombardement de Nagasaki avec une bombe au plutonium à implosion. "Fat Man", l'empereur Hirohito a annoncé la capitulation inconditionnelle du Japon et l'acceptation de la déclaration de Potsdam, cela aurait pu déclencher une course aux armements entre les États-Unis et l'Union soviétique.

Cette course a été une grande partie de toute la tension, appelée guerre froide, entre les puissances du bloc de l'Est et du bloc de l'ouest, et a duré jusqu'en 1989, lorsque le communisme est tombé en Europe de l'Est.

Merci d'avoir visité le site officiel de Connecting the Dots Journal !

Tu as de la chance! Nous n'avons aucune annonce à vous présenter. Si vous souhaitez toujours soutenir mon travail d'une manière différente, veuillez vous inscrire à la newsletter ou devenir mécène

Merci d'avoir visité le site officiel de Connecting the Dots Journal !

Tu as de la chance! Nous n'avons aucune annonce à vous présenter. Si vous souhaitez toujours soutenir mon travail d'une manière différente, veuillez vous inscrire à la newsletter ou devenir mécène

Merci d'avoir visité le site officiel de Connecting the Dots Journal !

Tu as de la chance! Nous n'avons aucune annonce à vous présenter. Si vous souhaitez toujours soutenir mon travail d'une manière différente, veuillez vous inscrire à la newsletter ou devenir mécène

On dit que l'utilisation d'une bombe nucléaire sur Hiroshima et Nagasaki a été faite pour intimider les Soviétiques, mais je n'ai pas mis longtemps à l'URSS pour construire sa première bombe nucléaire en réponse.

Seulement 4 ans plus tard, en 1949, grâce à d'énormes réseaux d'espionnage russes et à des scientifiques allemands capturés, l'Union soviétique a mené secrètement le premier essai d'arme nucléaire réussi (RDS-1 également connu sous le nom de dispositif 501 et First Lightning), basé sur les États-Unis. conception à Semipalatinsk au Kazakhstan.


Révélations d'après-guerre

Après la capitulation de l'Allemagne, Peierls est retourné en Grande-Bretagne et dans la recherche nucléaire universitaire. Bien qu'il soit toujours consultant sur les armes nucléaires, il - comme de nombreux scientifiques du projet Manhattan - a travaillé pour arrêter leur propagation. Fuchs est resté à Harwell. En 1949, il avait acheminé suffisamment de renseignements aux Soviétiques pour leur permettre d'estimer à la fois les progrès britanniques en matière d'armement nucléaire et la taille des stocks nucléaires américains.

Fuchs a finalement été identifié au cours de l'été de cette année-là, juste après avoir cessé d'espionner. Des parties des messages soviétiques connus sous le nom d'interceptions VENONA avaient été décodées par le FBI. Partagés avec l'agence de renseignement britannique MI5, ils ont clairement indiqué que le projet Manhattan avait un espion haut placé, le nom de code CHARLES, travaillant maintenant en Grande-Bretagne. Le MI5 a commencé à espionner systématiquement Fuchs, ce qui a conduit à son interrogatoire et, le 27 janvier 1950, à ses aveux. Fuchs a été arrêté début février.

Quelques jours plus tard, en prison, il a avoué à Peierls. Peierls, qui a dit à sa femme dans un appel téléphonique intercepté qu'il se sentait comme un « idiot complet », a d'abord pensé que Fuchs avait dû faire une dépression psychologique. Il s'est alors rendu compte que Fuchs avait en fait une maîtrise de soi si monumentale qu'il avait pu tromper ses collègues et amis pendant des années. Eugenia Peierls a écrit à Fuchs : « Vous profitiez du meilleur du monde que vous essayiez de détruire. Ce n'est pas honnête. Sa réponse a été un mélange d'auto-récrimination et d'auto-justification. Rudolf Peierls a proposé d'apporter toute l'aide possible une fois la peine de Fuchs purgée. Fuchs n'a jamais répondu.

Le pionnier quantique oublié qui est devenu un espion en temps de guerre

Trinité se lit comme un roman d'espionnage : Close écrit bien les histoires humaines. La sœur de Fuchs, Kristel Heineman, par exemple, a aidé à transmettre des documents. Sont également présentés ses gestionnaires soviétiques, les traqueurs du MI5 et du FBI, et le directeur du FBI moralement corrompu J. Edgar Hoover, que Truman soupçonnait de vouloir créer une Gestapo américaine. Close, qui avait accès aux fichiers de sécurité britanniques, se replie également dans un contexte qui inclut les incertitudes innées de la collecte de renseignements et l'atmosphère politique dans laquelle elle fonctionnait, ainsi que des descriptions claires de la physique divulguée par Fuchs. En particulier, il détaille l'évasion improbable de l'espion lors des contrôles de sécurité à Harwell et au Manhattan Project, facilitée par des années d'erreurs de jugement et de ratés du renseignement. Par la suite, le MI5 et le FBI se sont mutuellement reprochés leurs oublis. Puis, avec la bénédiction de Hoover et du directeur du MI5 Percy Sillitoe, ils ont accepté de se couvrir.


Dans la première activité, les élèves découvriront l'enquête en cours du FBI sur des agents soviétiques présumés aux États-Unis. Ils le feront en lisant des extraits de mémorandums du FBI récemment déclassifiés concernant le projet Venona, situés sur le site Web du FBI (accessibles via la ressource revue par EDSITEment History Matters), mais disponibles sous forme d'extraits dans le document texte. Notez qu'il ne s'agit pas des transcriptions de Venona elles-mêmes, mais plutôt d'une série de notes internes du FBI décrivant le projet et résumant ses conclusions. Bien que ces notes de service aient été écrites dans les années 1950, elles décrivent des travaux en cours depuis 1948, lorsque le code soviétique a été enfreint pour la première fois.

Les enseignants doivent diviser leurs élèves en petits groupes. Tous liront une introduction à Venona, qui se trouve aux pages 1 à 4 du document texte. Cela donne une vue d'ensemble du programme, y compris les méthodes utilisées pour identifier les vrais noms des individus auxquels il est fait référence uniquement par des noms de code dans les messages déchiffrés. Il offre également des raisons pour lesquelles le FBI a choisi de ne pas révéler les informations de Venona. Au fur et à mesure que les élèves lisent, ils doivent répondre aux questions suivantes, disponibles sous forme de feuille de travail à la page 5 du document texte :

  • Quel est le but de ce document ?
  • Qu'est-ce que Venona ?
  • Quelles sont les principales limites de Venona en tant que source d'informations sur l'espionnage soviétique ?
  • Quel avantage pourrait-il y avoir à utiliser les informations de Venona comme preuves pour poursuivre des espions présumés ?
  • Quels problèmes juridiques pourraient être impliqués dans l'utilisation des informations de Venona comme preuve au procès ?
  • Pourquoi, selon l'auteur du mémo, serait-il politiquement imprudent d'essayer d'utiliser les informations de Venona comme preuve au procès ?
  • Comment l'auteur pense-t-il que les Soviétiques réagiraient si les transcriptions de Venona devenaient publiques ?

Ensuite, chaque groupe sera chargé de lire sur un individu ou un groupe particulier soupçonné d'espionnage pour les Soviétiques. Le document texte contient des informations sur toutes les personnes suivantes. Cependant, les enseignants ne devraient pas se sentir obligés d'attribuer tous ces éléments. Un astérisque a été placé à côté de ceux qui sont d'une importance particulière, puisque les noms de ces personnes apparaîtront dans la prochaine activité sur le procès Rosenberg, ainsi que dans les leçons suivantes de cette unité :

  • Judith Coplon (page 6)
  • Emil Julius Klaus Fuchs (page 7)
  • Sifflement d'Alger (page 8)
  • Harry Dexter Blanc (pages 9-10)
  • Harry Gold (page 11)
  • David Greenglass (page 12)

Après avoir lu tous ces documents, les élèves rempliront une feuille de travail, qui se trouve à la page 13 du document texte, avec les questions suivantes.

  • Quel est le vrai nom de votre sujet ?
  • Sous quels noms de code votre sujet était-il également connu ?
  • Quelles preuves existent que votre sujet était engagé dans l'espionnage contre les États-Unis ?
  • Sur quelle période ce prétendu espionnage a-t-il eu lieu ?
  • Qui, le cas échéant, était également impliqué dans les activités d'espionnage présumées de votre sujet ?
  • Quelles mesures, le cas échéant, le gouvernement américain a-t-il prises contre cette prétendue activité d'espionnage ?

Enfin, les enseignants devraient mener une discussion en classe sur la nature de l'espionnage soviétique aux États-Unis et les méthodes utilisées pour identifier et poursuivre les espions. En s'appuyant sur ce que les élèves ont lu, ils pourraient, en classe, dessiner une toile montrant comment les différentes personnes mentionnées dans les documents étaient reliées les unes aux autres. Un élève doit commencer par écrire le nom de son sujet au tableau, ainsi que des lignes le reliant à toute autre personne nommée dans le document. D'autres devraient suivre, de sorte qu'à terme un large réseau d'agents s'affichera.


Qu'est-ce que la course aux armements ? Une courte histoire

L'histoire de la course aux armements nucléaires américano-russe a pris de l'importance cette semaine après le tweet du président élu Donald Trump sur l'extension de la capacité nucléaire des États-Unis et ses commentaires vendredi matin sur sa volonté de laisser une autre course aux armements se produire si nécessaire.

Entre 1945, lorsque les États-Unis ont largué deux bombes atomiques sur le Japon pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale, et 1972, lorsque le premier traité global de réduction des armes nucléaires entre les États-Unis et l'Union soviétique a été signé, les deux pays se sont lancés dans une course pour construire et déployer autant d'armes nucléaires que possible.

Voici quelques questions et réponses sur la course aux armements, son histoire et sa conclusion :

Q. Quand a commencé la course aux armements ?

UNE. Tout a commencé en 1945, lorsque les États-Unis ont fait exploser leur première bombe atomique le 16 juillet à Alamogordo, N.M., après une campagne de recherche massive connue sous le nom de Projet Manhattan. Le test réussi de la bombe a conduit à son utilisation sur deux villes japonaises en août 1945, Hiroshima et Nagasaki. L'Union soviétique était au courant des travaux des États-Unis sur la bombe atomique et a commencé à travailler sur sa propre bombe.

Q. Quand les Soviétiques ont eu la bombe ?

UNE. Les Soviétiques ont fait exploser leur première bombe atomique le 29 août 1949 dans leurs installations de Semipalatinsk, dans l'actuel Kazakhstan. Les responsables américains, qui pensaient qu'ils auraient un monopole plus long sur les armes atomiques, ont détecté l'explosion soviétique le 3 septembre, lorsqu'un avion espion survolant la Sibérie a détecté des signes de matières radioactives en suspension dans l'air. Le président Harry Truman a parlé au peuple américain plus tard ce mois-ci de la bombe soviétique.

Q. Qu'est-ce que la bombe à hydrogène ?

Un essai américain de bombe à hydrogène en 1956. (Photo: AP)

UNE. La bombe thermonucléaire, ou bombe à hydrogène, que certains de ses développeurs ont appelée la "Super", a explosé pour la première fois au-dessus de l'atoll d'Eniwetak dans le Pacifique le 1er novembre 1952. Les Soviétiques ont fait exploser leur première véritable bombe à hydrogène le 22 novembre 1955. Hydrogène les bombes sont bien plus puissantes que les bombes atomiques et fusionnent des isotopes d'hydrogène pour créer une explosion plus puissante.

Q. Qu'est-ce que la destruction mutuellement assurée ?

R. Il s'agissait d'une politique développée sous l'administration Kennedy dans les années 1960 dans laquelle les États-Unis et l'Union soviétique seraient dissuadés de déclencher une guerre nucléaire en sachant que chaque partie serait détruite par l'autre. Ni les États-Unis ni l'Union soviétique ne pouvaient être assurés que le camp qui avait frappé en premier détruirait suffisamment d'armes de l'autre pour éviter d'être détruit dans une frappe de représailles.

Q. Quel a été le pic de la course aux armements ?

UNE. Selon le Bulletin of Atomic Scientists, les États-Unis disposaient de 32 040 ogives nucléaires en 1967, tandis que les Soviétiques ont culminé à 45 000 en 1986.

Q. Quels traités ont freiné la course aux armements ?

Le président Richard Nixon et le chef du Parti communiste Leonid Brejnev à Moscou le 27 juin 1974. (Photo : CHARLES TASNADI, ASSOCIATED PRESS)

UNE. Le 5 août 1963, les ministres des Affaires étrangères américain, soviétique et britannique ont signé le traité d'interdiction des essais qui a mis fin aux essais nucléaires dans l'atmosphère terrestre. Le 26 mai 1972, le président Richard Nixon et le dirigeant soviétique Leonid Brejnev ont signé le premier traité de limitation des armements stratégiques, qui prévoyait les premières réductions du nombre d'armes nucléaires. Un deuxième traité limitant les systèmes anti-missiles balistiques a également été signé ce jour-là.

Q. Qu'est-ce que l'Initiative de défense stratégique?

UNE. Le SDI, connu sous le nom de Guerres des étoiles, a été proposé pour la première fois par le président Ronald Reagan le 23 mars 1983. Il appelait à une série de satellites et de missiles au sol qui abattraient les missiles entrants de l'Union soviétique et d'autres pays. Les opposants, y compris les Soviétiques, pensaient que cela déstabiliserait le traité antimissile balistique de 1972 et encouragerait les États-Unis à croire qu'il pourrait lancer une première frappe contre les Soviétiques. L'un de ses principaux partisans était Edward Teller, le scientifique nucléaire qui a aidé à développer la bombe à hydrogène.

Q. Qu'a fait Ronald Reagan ?

Le 8 décembre 1987, le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev et le président Ronald Reagan signent un traité éliminant les missiles nucléaires américains et soviétiques à portée intermédiaire et à courte portée. (Photo : -, AFP/Getty Images)

UNE. Reagan est entré à la Maison Blanche en 1981 après s'être opposé au deuxième tour des pourparlers SALT et avoir parlé durement de l'Union soviétique. Il a proposé l'Initiative de défense stratégique et a également qualifié l'Union soviétique d'Empire du mal. En 1985, cependant, Reagan parlait ouvertement de l'élimination de toutes les armes nucléaires. Il a rencontré le nouveau dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev en 1985 et 1986 pour des entretiens nucléaires très médiatisés. Ils ont signé un traité en décembre 1987 limitant les missiles nucléaires à moyenne et courte portée. En 1988, les États-Unis et l'Union soviétique s'étaient mis d'accord sur un cadre appelant à des réductions spectaculaires des armes nucléaires. En juillet 1991, le président George H.W. Bush et Gorbatchev ont signé le Traité de réduction des armements stratégiques qui a verrouillé ces réductions.

Q. Quel a été le dernier traité majeur entre les États-Unis et la Russie ?

R. Le 8 avril 2010, le président Obama et le président russe Dmitri Medvedev ont signé le nouveau traité START à Prague. Il a appelé à réduire de moitié les lanceurs de missiles nucléaires stratégiques et à 1 550 le nombre total d'ogives nucléaires déployées. Le Sénat a ratifié le traité en décembre 2010 par 71 voix contre 26.

Q. Combien d'armes nucléaires les États-Unis et la Russie possèdent-ils ?


Espionner les bombes nazies et soviétiques

Depuis 2013, le président chinois Xi Jinping a souligné à plusieurs reprises l'importance de l'informatique quantique dans l'avenir de la Chine. La technologie quantique, a-t-il déclaré en 2016, pourrait entraîner « une nouvelle révolution industrielle ». S'exprimant sur l'intelligence artificielle, le président russe Vladimir Poutine a affirmé en 2017 que « celui qui deviendra le leader dans ce domaine sera le maître du monde ». Ne voulant pas se laisser distancer par ses rivaux, les États-Unis ont également donné la priorité à la recherche dans ces domaines de pointe. La science militaire et la compétition technologique entre les États-Unis, la Russie et la Chine au premier plan cachent à peine une compétition de renseignement connexe qui se déroule dans les coulisses. Chaque partie recueille des renseignements sur les scientifiques, les universités et les laboratoires de ses rivaux, essayant d'analyser leurs progrès afin de façonner la recherche et la politique. L'incertitude afflige ce processus, car les participants sont confrontés à des questions fondamentales : à quelle distance sommes-nous en avance ou en retard ? Qu'est-ce que l'adversaire sait que nous ne savons pas ? Existe-t-il des opportunités d'obtenir un avantage par le sabotage ou la désinformation ? Et en quoi cela influe-t-il sur l'avenir de la politique internationale ?

C'est le domaine de l'intelligence scientifique. Dans ce domaine, tous les défis habituels du commerce d'espionnage - et ils sont nombreux - sont aggravés par le fait que les sujets d'intérêt se situent aux frontières mêmes de la connaissance humaine. Comme Samuel Goudsmit, une figure clé du dernier livre de Vince Houghton, Les espions nucléaires, a observé, « une Mata Hari avec un doctorat. en physique est rare, même dans les romans policiers. Le livre de Houghton contribue à notre compréhension de l'intelligence scientifique en expliquant comment elle est apparue pour la première fois aux États-Unis - en tant qu'intelligence atomique - pendant la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide.

Les espions nucléaires se concentre sur deux premiers cas clés d'intelligence atomique, l'un un succès et l'autre un échec. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les services de renseignement américains ont finalement conclu (à juste titre) que les Allemands étaient bien en retard dans la course à la construction d'une bombe atomique. Pourtant, malgré ce succès initial, seulement cinq ans plus tard, l'appareil de renseignement américain d'après-guerre n'a pas réussi à prédire le premier essai de bombe atomique soviétique en août 1949. Les États-Unis ont perdu leur monopole atomique sans aucun avertissement de leur nouvel établissement de renseignement. C'est le puzzle qui anime le livre de Houghton. « Compte tenu du succès avec lequel les États-Unis ont mené l'effort de renseignement atomique contre les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale », demande-t-il, « pourquoi le gouvernement américain n'a-t-il pas été en mesure de créer un appareil de renseignement atomique efficace pour surveiller les capacités scientifiques et nucléaires soviétiques ?

La réponse, soutient Houghton, réside dans l'organisation de l'intelligence. Parce que la peur américaine des prouesses technologiques allemandes était si grande, écrit-il, le chef du projet Manhattan, le lieutenant-général Leslie Groves a été autorisé à construire et à exploiter un système de renseignement centralisé dans le cadre du programme de la bombe atomique. Cette approche centralisée de l'intelligence atomique était "l'élément clé du succès de l'effort américain contre le programme allemand de bombe atomique". Mais comme le prétend Houghton, « le système de renseignement atomique centralisé des États-Unis a été démantelé après la Seconde Guerre mondiale ». « L'organisation du renseignement atomique qui en a résulté, affirme-t-il, a échoué dans les trois aspects du cycle du renseignement. L'intelligence scientifique centralisée, selon Houghton, est une intelligence scientifique supérieure.

Les espions nucléaires est un ouvrage intéressant et bien documenté qui donne un bon aperçu de l'intelligence atomique des premiers États-Unis. L'écriture est claire et les histoires captivantes, ce qui rend Les espions nucléaires un aperçu intéressant et accessible d'un sujet complexe et important. Une lacune importante du livre, cependant, est que les preuves que Houghton marshals ne justifient pas son argument sur la façon dont l'intelligence scientifique devrait être organisée. Quoi qu'il en soit, le livre fournit un récit utile d'épisodes importants du début de l'histoire du nucléaire et du renseignement américain, tout en faisant également allusion à des thèmes plus larges qui ont joué un rôle durable dans la politique américaine en matière d'armes nucléaires.

Centraliser ou ne pas centraliser ?

Houghton décrit les débuts de l'histoire de l'intelligence atomique américaine dans les six chapitres qui constituent le cœur du livre.

Les chapitres 1 à 3 sont centrés sur les efforts des États-Unis pour évaluer le programme allemand de bombe atomique. Les avancées allemandes de la fin des années 1930 dans la recherche sur la fission, ainsi que l'acquisition par les nazis de laboratoires et de ressources de recherche européens clés par le biais de la conquête et de « l'aura de la science allemande », ont tous contribué à la croyance que le régime nazi travaillait probablement dur pour développer ce nouveau et arme puissante. Pour de nombreux scientifiques américains, « la pensée de la supériorité allemande les a presque conduits à la panique ». Par conséquent, ils ont réussi à faire pression sur Vannevar Bush, le président du Bureau de la recherche et du développement scientifiques, pour diriger la mise en place du premier programme de renseignement scientifique des États-Unis à l'été 1942.

Ce nouvel effort de renseignement a faibli jusqu'en septembre 1943, lorsqu'il a été intégré au projet Manhattan sous la direction de Groves, et a finalement évolué en la célèbre mission Alsos. S'avançant juste derrière les forces d'invasion américaines, les équipes de scientifiques et de soldats d'Alsos ont capturé des physiciens et des installations allemands pour faire progresser les connaissances américaines sur le programme atomique allemand présumé.

Le chapitre 4 décrit le point culminant de la mission Alsos.Après avoir conclu que l'Allemagne nazie n'était pas en fait en avance sur les États-Unis dans la recherche nucléaire, l'objectif principal de la mission est devenu d'empêcher les installations, les ressources et le savoir-faire scientifiques allemands de tomber entre les mains du Premier ministre soviétique Joseph Staline. Cela a marqué la fin des craintes de Washington d'un programme atomique allemand, mais le début de ses inquiétudes concernant les futurs développements nucléaires soviétiques. Les histoires de derring-do sont tissées à travers une excellente description de personnalités clés faisant des choix difficiles. Le problème permanent consistait à déterminer comment collecter de manière agressive sans révéler par inadvertance les propres progrès des États-Unis vers la bombe aux Allemands ou aux Soviétiques. Lisibles, bien documentés et nuancés, les premiers chapitres de Houghton offrent un traitement frais et rafraîchissant d'événements que de nombreux spécialistes des questions nucléaires et du renseignement pensent probablement déjà bien connaître.

À partir de là, l'attention de Houghton se tourne vers l'échec du renseignement atomique américain dans le cas soviétique. Il décrit les changements massifs d'après-guerre dans l'organisation du renseignement scientifique américain qui ont eu lieu au début de la guerre froide. Le résultat net a été que le système de renseignement atomique autrefois centralisé est devenu diffus. En fin de compte, plusieurs facteurs - la croyance répandue dans le retard de la science soviétique, le défi perçu de l'innovation dans les régimes autoritaires et le problème fondamental de l'accès aux informations pertinentes - ont tous joué un rôle dans l'échec du renseignement. Même ainsi, le principal coupable dans le récit de Houghton était le passage d'une structure organisationnelle centralisée à une structure décentralisée pour le renseignement atomique américain.

C'est là que réside la principale faiblesse de l'argumentation présentée dans la conclusion du livre. Alors que Houghton prétend que l'organisation du renseignement américain a fait la différence entre le succès dans le cas allemand et l'échec dans le cas soviétique, les preuves qu'il présente suggèrent le contraire. Les États-Unis ont pu conclure avec confiance que l'Allemagne ne construisait pas la bombe seulement après avoir eu accès aux scientifiques et aux installations allemandes par le biais d'une invasion. En revanche, quelles que soient les croyances que les hauts responsables américains aient pu avoir sur la faiblesse de la science soviétique, le fait était que le régime de Staline était une cible extrêmement difficile pour les services de renseignement américains. Les opportunités d'interroger des scientifiques et d'explorer les laboratoires clés qui étaient disponibles dans le cas allemand n'existaient pas dans le cas soviétique. Ainsi, quels que soient les autres facteurs impliqués, la simple capacité d'accéder à des informations pertinentes - et non l'organisation du renseignement - semble expliquer une grande partie de la variation des résultats qui motive l'étude de Houghton.

Histoires d'origine

Malgré cette lacune, Houghton apporte un certain nombre de contributions majeures à notre compréhension des débuts de l'histoire nucléaire américaine. En particulier, Les espions nucléaires aborde deux thèmes qui deviendront des caractéristiques durables de la politique américaine en matière d'armes nucléaires, bien qu'ils soient encore naissants dans la période d'avant 1949 couverte par Houghton.

Le premier est le récit de Houghton des premiers exemples de la politique américaine de contre-prolifération en action. Les États-Unis étaient déterminés à contrecarrer ou à retarder tous les efforts de l'ennemi Hitler ou de l'allié de guerre Staline pour développer la bombe. Les illustrations saisissantes ne manquent pas. En décembre 1942, par exemple, les scientifiques atomiques américains ont conçu « un plan élaboré et impitoyable » pour kidnapper le physicien allemand Werner Heisenberg. Le stock d'eau lourde de la Norvège et l'usine Norsk Hydro qui l'a produit ont été la cible de trois raids commandos distincts, ainsi que d'une attaque de 140 bombardiers B-17, entre octobre 1942 et février 1944. Des bombardements supplémentaires sur des cibles atomiques allemandes ont été entrepris en partie parce que « [l]e meurtre du personnel scientifique qui y est employé serait particulièrement avantageux ».

Plus tard, alors que la source des craintes américaines s'est déplacée de l'Allemagne vers l'Union soviétique, Houghton raconte l'histoire de l'opération Harborage. Menés par un corps renforcé composé de deux divisions blindées et d'une division aéroportée, les membres de la mission Alsos ont balayé l'avancée des forces françaises pour capturer les installations atomiques et les scientifiques allemands dans le sud de la France. Parce que le grand physicien français Frédéric Joliot-Curie avait des sympathies communistes, le but de l'opération était de garantir « que rien de ce qui pourrait intéresser les Russes ne puisse jamais tomber entre les mains des Français ».

Au cours des décennies suivantes, les efforts américains pour ralentir, arrêter et inverser la propagation des armes nucléaires deviendraient un élément durable de la grande stratégie américaine. Bien que ce point et ses implications à long terme ne soient pas développés dans le livre, Houghton révèle que les racines de cette politique sont profondes. Les États-Unis, montre-t-il, se sont lancés dans l'entreprise de contre-prolifération avant même d'avoir réussi à construire leur première arme atomique.

Le deuxième grand thème qui Les espions nucléaires est le lien sélectif entre les apports du renseignement atomique et les choix de politique nucléaire des États-Unis. Fréquemment, les États-Unis se sont armés de manière proactive contre des menaces qui n'ont pas encore émergé. Parfois, il s'est retenu malgré les preuves de capacités nucléaires croissantes de l'adversaire.

Par exemple, selon Houghton, entre la fin des années 1930 et mars 1945, la peur d'une bombe allemande était le facteur déterminant du programme américain de recherche et développement atomique. Pourtant, même après que la mission Alsos ait prouvé que les nazis étaient bien en retard sur les Américains dans le développement atomique, les travaux sur la bombe se sont poursuivis à un rythme soutenu. La nouvelle que l'Allemagne ne se précipitait pas vers la bombe n'a pas altéré la détermination de Washington à achever rapidement le projet Manhattan et à continuer d'accroître son approvisionnement en matière fissile. Tout ce qui a changé, c'est la justification politique sous-jacente. Alors que l'Allemagne était proche de la défaite, la possibilité que les alliés soviétiques puissent un jour devenir des adversaires est rapidement devenue la préoccupation centrale du développement et de la production en cours d'armes nucléaires américaines.

Un schéma similaire d'anticipation de la menace était évident dans la période précédant la décision du président Harry Truman en janvier 1950 de poursuivre le développement de la bombe à hydrogène. Le 1er juillet 1949, près de deux mois avant le premier essai atomique de Moscou, la Central Intelligence Agency a estimé que l'Union soviétique ne pourrait pas construire une bombe avant la mi-1951. Le même mois, Truman a commandé une étude du Conseil de sécurité nationale sur l'opportunité d'une « proposition d'accélération du programme d'énergie atomique ». Lorsque le rapport a été achevé en octobre, ses auteurs étaient parvenus à la conclusion unanime que l'accélération du développement atomique serait militairement utile, techniquement faisable et économiquement bénéfique.

Sur le plan militaire, les chefs d'état-major interarmées ont estimé que « ce programme accéléré constituera une nette amélioration de notre posture militaire à la fois comme moyen de dissuasion à la guerre et comme préparation à la guerre si elle s'avérait inévitable ». Sur le plan diplomatique, le comité a fait valoir qu'« à la lumière du Pacte de l'Atlantique Nord… il semble probable que l'Europe occidentale considérerait une expansion de notre programme non seulement comme un développement souhaitable, mais aussi comme une preuve positive de notre intention d'augmenter notre force militaire pour la sécurité de tous." D'un point de vue technique et financier, la Commission de l'énergie atomique a conclu qu'« il est probable que les bombes atomiques puissent être utilisées économiquement à la place des bombes conventionnelles contre des cibles relativement petites ». Surtout, les auteurs du rapport ont également conclu que « la récente explosion atomique en URSS augmente l'urgence avec laquelle ce programme proposé doit être entrepris et exécuté, mais cette accélération doit être clairement comprise comme une projection de plans antérieurs basés sur nos propres capacités, plutôt que comme un contre-développement à l'explosion soviétique. Pour Truman lui-même, le fait que l'Union soviétique puisse un jour fabriquer une bombe à hydrogène semblait particulièrement important. Ainsi, de nombreuses forces augurent de la décision de Truman en janvier 1950 de développer la bombe à hydrogène. Mais le récent test atomique soviétique et l'échec du renseignement qui en découle n'en faisaient pas partie.


Oppenheimer était-il un espion soviétique ? Une table ronde

L'année dernière, Jerrold L. et Leona P. Schecter ont présenté les conclusions de leur livre récemment publié : Sacred Secrets : How Soviet Intelligence Operations Changed American History, lors d'un séminaire du Cold War International History Project (CWIHP). Les commentaires de la présentation ont été fournis par Kai Bird (auteur d'une prochaine biographie d'Oppenheimer et ancien boursier du Wilson Center), R. Bruce Craig (National Coalition for History), Ronald Radosh (co-éditeur de Spain Betrayed: The Soviet Union in the Guerre civile espagnole) et Hayden Peake (Collège conjoint du renseignement militaire)

Une grande partie de la discussion au cours de la réunion a porté sur un document russe auparavant inconnu obtenu par les Schecters, qui a soulevé la question de savoir si Robert Oppenheimer, l'un des principaux scientifiques du projet Manhattan qui a développé la bombe atomique, avait été un espion soviétique.

Le document en question est une lettre de Merkulov à Lavrenti Beria, le chef du projet atomique soviétique, 2 octobre 1944 (cliquer pour lire le document).
Ci-dessous, nous présentons trois commentaires analytiques sur la lettre Merkulov :

La lettre Merkulov, par Jerrold et Leona Schecter

La lettre de Merkulov à Beria soulève la question de savoir si Robert Oppenheimer était un espion pour l'Union soviétique pendant la période de guerre lorsqu'il a dirigé le projet Manhattan. La lettre doit être lue dans le contexte des opérations de renseignement soviétiques aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale. L'appartenance de longue date de Robert Oppenheimer au Parti communiste des États-Unis a été rendue secrète en 1942 parce qu'il était utilisé comme atout de renseignement soviétique par le Communist Underground pour aider à obtenir des secrets atomiques. Oppenheimer a été dirigé par le Parti communiste américain et le Komintern, l'Internationale communiste jusqu'en 1944. Les services de renseignement soviétiques ont décidé que de telles opérations étaient trop risquées en raison de la surveillance accrue des agents du Parti communiste par le FBI. Au moment où Staline accéda à la demande du président Roosevelt et dissout le Komintern en 1943, les services secrets soviétiques durent réorganiser leurs canaux d'espionnage aux États-Unis. La lettre aborde ce problème, entre autres.

La lettre est remise en question par Gregg Herken, qui a commenté dans Brotherhood of the Bomb "il est difficile de savoir si ce câble est la preuve de la complicité d'Oppenheimer ou reflète le désir (compréhensible) de Kheifetz et d'autres agents du NKVD de s'attirer les faveurs de leur patron". (p.93) Gregory Kheifetz opérait sous couverture en tant que vice-consul soviétique à San Francisco de la fin 1941 à l'été 1944. Herken a soutenu dans une publication sur H-Diplo : « Je soupçonne Kheifetz, qui a été rappelé à Moscou à la mi-1944 , de « remplir son CV » en affirmant qu'il avait recruté Oppenheimer. Le motif de Kheifetz était simple : il essayait d'éviter l'exécution pour non-exécution alors qu'il était le principal espion du NKVD dans la région de la Baie.

Herken se trompe. Kheifetz n'a pas été rappelé pour non-exécution ni pour inactivité. Il n'a pas non plus été envoyé au goulag. Il a été rappelé parce qu'il a été nommé dans une lettre secrète à Staline par un officier du NKVD dans la rezidentura de Washington, DC. Il a été accusé de faire partie d'un réseau dirigé par le rezident Vasili Zarubin, soi-disant travaillant pour les Allemands et les Japonais. Staline a ordonné qu'ils soient tous rappelés à Moscou pour enquêter sur les accusations, qui ont été rejetées. L'officier, le lieutenant-colonel Vasili Dimitrovich Mironov, a également envoyé une lettre non signée à J. Edgar Hoover, exposant les activités de renseignement des Zarubins et Kheifetz, que le FBI a nommé la lettre anonyme. L'auteur de la lettre à Staline n'a été révélé qu'en 1994 par le lieutenant-général Pavel Sudoplatov dans ses mémoires Tâches spéciales (pp.196-197). Il ressort clairement du contenu que les lettres à Hoover et à Staline ont été envoyées par Mironov.

Pour ceux que cela intéresse, la lettre anonyme à Hoover, reçue le 7 août 1943, dans l'original russe avec des traductions en anglais, se trouve aux pp. 51-53 dans Robert Louis Benson et Michael Warner, eds, VENONA Soviet Espionage and the American Response 1919-1957, NSA, CIA. Washington DC. 1996.

Les services de renseignement soviétiques, furieux contre Sudoplatov pour avoir révélé un secret préjudiciable, ont refusé de confirmer l'histoire ou de rendre publique la lettre de Mironov à Staline. Au lieu de cela, les renseignements soviétiques ont présenté la désinformation selon laquelle Kheifetz avait été rappelé pour « inactivité » et que Sudoplatov n'avait pas été en charge de l'espionnage atomique pendant la période critique de la Seconde Guerre mondiale. Cette ligne, malheureusement, a été perpétuée par Herken, Amy Knight et d'autres. En fait, Kheifetz a été blanchi des charges retenues contre lui, promu et a reçu une médaille. Il était chef de section du département S, espionnage atomique, jusqu'à ce qu'il soit victime de la purge antisémite de 1947 (Sacred Secrets, p.81). des dommages au projet Manhattan avait été fait.

D'anciens officiers du renseignement que nous avons interrogés à Moscou ont souligné que l'aide d'Oppenheimer était d'une grande importance pendant la période 1942-1944. Après cela, la question de savoir qui le dirigerait et comment il serait contacté provoqua une concurrence entre le NKVD et le GRU. Aucun des deux groupes n'a réussi parce que leur objectif a été dépassé par les événements. À la fin de la guerre, les Soviétiques avaient ce dont ils avaient besoin pour construire leur propre bombe et, en 1946, Beria a mis fin à tous les contacts avec des sources américaines dans le cadre du projet Manhattan. Lorsque le plan Baruch de partager le contrôle de l'énergie atomique a été rejeté par l'Union soviétique en 1947, Oppenheimer, désabusé, ne voulait plus rien avoir à faire avec le Parti communiste américain ou les renseignements soviétiques.

Pourquoi le NKVD a-t-il commencé à recruter Oppenheimer en 1944 si Oppenheimer travaillait déjà pour le NKVD depuis 1942 ? La réponse est simple. Oppenheimer n'a jamais été officiellement recruté comme agent soviétique. On lui a demandé, en tant qu'ami de l'Union soviétique, d'aider le Parti communiste américain à obtenir des informations sur les secrets nucléaires. Le rôle d'Oppenheimer était celui d'un facilitateur, ce que le document de Merkulov à Beria note en détail. ("a fourni une coopération dans l'accès à la recherche pour plusieurs de nos sources testées, y compris un parent du camarade Browder." Sacred Secrets, pp.315-317). L'appel du renseignement soviétique à Oppenheimer et à d'autres scientifiques du projet Manhattan était d'aider un allié en temps de guerre à construire une bombe atomique avant que les Allemands ne puissent construire la leur.

Le GRU et le NKVD voulaient tous deux recruter Oppenheimer après le rappel de Kheifetz et des Zarubins. Cependant, leurs contacts ont été rompus lorsque Earl Browder et la clandestinité communiste, par l'intermédiaire de l'agent du Komintern Steve Nelson, ne pouvaient plus travailler directement avec Zarubin et Kheifetz. Kheifetz avait servi à la fois comme coordinateur du NKVD et du Komintern pour l'espionnage soviétique. Lorsque le Komintern fut dissous en 1943, les services secrets soviétiques cherchaient un nouveau canal pour contacter Oppenheimer. C'est le problème que Merkulov essayait de résoudre dans sa lettre à Beria.

La coopération d'Oppenheimer fait-elle de lui un espion de droit américain ? Oui, s'il existe des preuves documentaires ou des témoignages pour étayer l'affirmation de la coopération d'Oppenheimer dans la lettre de Merkulov à Beria. Les Soviétiques disent qu'Oppenheimer aidait un allié en temps de guerre, mais ils savaient que les documents auxquels il donnait accès le rendraient coupable d'espionnage s'ils étaient révélés et poursuivis. Les Russes protègent toujours la réputation d'Oppenheimer.

Les dossiers Oppenheimer des archives du renseignement soviétique et des archives présidentielles restent sous scellés. Les documents critiques de 1944 et 1945 dans l'histoire soviétique de l'énergie atomique n'ont pas été publiés bien que des documents antérieurs et ultérieurs aient été publiés. Oppenheimer est mentionné en tant que membre non répertorié du Parti communiste américain dans un document de renseignement soviétique daté du 7 janvier 1946. Le document « L'état du travail dans l'utilisation de l'énergie atomique dans les pays capitalistes » est publié dans « Atomic Project in the URSS, Volume II, 1938-54" (Moscou : Ministère de l'Énergie atomique de Russie, 2000).

Le président Poutine a admis sur Larry King Live de CNN (8 septembre 2000) que des scientifiques américains ont coopéré à l'espionnage atomique soviétique, mais il n'a pas donné de noms. Le renseignement russe protège toujours ses actifs.

Jerrold Schecter est historien, journaliste et auteur primé. Il a passé dix-huit ans avec Time, notamment en tant que chef de bureau à Tokyo et à Moscou, en tant que correspondant de la Maison Blanche et en tant que rédacteur diplomatique. Il a siégé au Conseil de sécurité nationale de l'administration Carter. Il est l'auteur ou le collaborateur de huit livres, dont Khrushchev Remembers: The Glasnost Tapes et The Spy Who Saved the World.
Leona Schecter, historienne et agent littéraire, a co-écrit Special Tasks avec son mari Jerrold. Avec leurs cinq enfants, ils ont écrit sur la vie en Union soviétique dans Une famille américaine à Moscou et Retour en URSS. Les Schecter vivent à Washington, D.C.

Une réponse, par Gregg Herken

Les Schecters écrivent que la lettre de Merkulov à Beria « soulève la question de savoir si Robert Oppenheimer était un espion pour l'Union soviétique… » En effet, c'est le cas. Mais il ne répond pas à cette question. Avant d'accuser le scientifique en chef du projet Manhattan de trahison – et la trahison est ce qu'elle aurait été – il faut plus et de meilleures preuves que le document unique et contradictoire que les Schecters ont produit.

La clé pour comprendre ce document, je pense que tous sont d'accord, est la source des informations de Merkulov : Gregori Kheifets, le résident du NKVD/KGB à San Francisco de 1941 à 1944. Comme les Schecters eux-mêmes le reconnaissent dans Sacred Secrets, Kheifets avait déjà eu des problèmes avec ses patrons au Centre de Moscou : « En juin 1938, Kheifets a été rappelé à Moscou, renvoyé du service et envoyé travailler comme officier dans le camp de travail de Vorkuta. Cinq mois plus tard, il a été licencié de la sécurité de l'État pour « mauvaise santé », un autre euphémisme des purges. » (p. 81-82)

Plus tôt dans le livre, relatant l'histoire d'une « tournée d'espionnage » en 1997 au siège du KGB, les Schecters citent l'explication de l'ancien agent Oleg Tsarev pour le rappel de Kheifets en 1944 : « Il a été renvoyé chez lui pour inactivité… » (p. 2). Par la suite, cependant, les Schecters prétendent que le récit de Tsarev était en fait une désinformation du KGB, et que la véritable raison pour laquelle Kheifets a été rappelé était la lettre que Mironov avait envoyée à J. Edgar Hoover plus d'un an plus tôt. (Depuis que Mironov a accusé Kheifets d'être un agent double, le malheureux espion avait des raisons encore plus désespérées de prouver sa loyauté - et de réfuter l'accusation d'"inactivité" - en prétendant avoir recruté Oppenheimer.)

Une preuve supplémentaire que les maîtres espions du Kremlin étaient mécontents de la performance de Kheifets vient du seul autre livre à produire un document du KGB qui mentionne Oppenheimer - un document, incidemment, qui confirme qu'Oppenheimer ne travaillait pas pour le KGB jusqu'en février 1944 : Bois hanté, par Allan Weinstein et Alexander Vassiliev.Weinstein, président du Center for Democracy, et Vassiliev, un ancien agent soviétique qui avait accès aux archives du KGB, écrivent : les scientifiques dans le giron suggèrent, cependant, qu'Oppenheimer n'a jamais accepté de devenir une source d'information pour les Soviétiques, comme certains auteurs récents l'ont affirmé. » (p.184). Dans une note de bas de page, Weinstein et Vassiliev citent un document non publié du KGB comme source de leur conclusion : "File 25748, Vol. 2, pp. 116, 148."

Le fait que Kheifets, selon les Schecters, ait finalement reçu des éloges et des récompenses pour son travail d'espionnage suggère que Merkulov et Beria ont "acheté" son histoire. (Kheifets devait être un vrai conteur. Dans leur livre précédent, écrit en coopération avec le maître-espion russe Pavel Sudaplatov, les Schecters ont écrit que, sur la base des informations reçues de ses agents en Amérique, Sudaplatov croyait qu'Enrico Fermi et Niels Bohr coopéraient également avec les Soviétiques.)

Bien qu'il soit notoirement difficile de prouver un résultat négatif, la meilleure preuve peut-être que Robert Oppenheimer n'était pas un espion est le fait que, s'il l'avait été, les Russes auraient eu tous les secrets de la bombe atomique - et l'avaient eu bien plus tôt - que nous savons maintenant qu'ils l'ont réellement obtenu. Les plans de Fat Man et d'autres secrets clés ont été envoyés à Moscou à la fin de la guerre par les deux hommes qui ont été formellement identifiés comme des agents soviétiques à Los Alamos : Klaus Fuchs et Ted Hall. Contrairement à ce que prétendaient les Schecters, Oppenheimer n'avait rien à voir avec le fait d'amener l'un ou l'autre des hommes au laboratoire de guerre.

En bref, le cas d'Oppenheimer en tant que traître et espion n'est pas convaincant. En l'absence de preuves supplémentaires et de meilleure qualité, la question soulevée par les Schecters ne mérite qu'un verdict écossais : non prouvée. Mais si les Schecters et leurs alliés sont effectivement intéressés à rechercher la vérité sur Kheifets et Oppenheimer, le dossier du KGB cité par Weinstein et Vassiliev pourrait être un bon point de départ, la prochaine fois qu'ils seront à Moscou.

Gregg Herken est historien et conservateur à la Smithsonian Institution et auteur de « Brotherhood of the Bomb : The Tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller ».

Une réponse, par Hayden Peake

L'authenticité de la soi-disant lettre de Merkulov dans Scared Secrets (reproduite aux pp. 315-7) a été contestée par des analystes qui ont accepté comme authentique une autre lettre de Merkulov citée dans Weinstein's Haunted Wood (pp. 183-84) qui n'est ni reproduite. ni programmé pour être disponible à tout moment pour une authentification indépendante. Cela peut être pratique mais c'est incohérent.

Le contenu de la lettre de Sacred Secrets Merkulov est également remis en question sur le point de savoir s'il s'agit ou non d'une preuve « fumeuse » que Robert Oppenheimer était une source ou un agent soviétique alors qu'il travaillait sur le projet de bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale. Certains ont fait valoir que les dates sont incompatibles avec ce que les Schecters ont écrit au sujet du moment où Oppenheimer a informé les Soviétiques de la décision de procéder à un programme de bombe atomique. C'est peut-être vrai, mais la date de la lettre 1942 n'est pas incohérente, l'attention est
mieux payé aux dates du texte (6-7 décembre 1941). Sur le point de savoir si Oppenheimer était une source pour le NKGB, la lettre indique qu'il l'était si l'on accepte que l'antécédent du « il » au 4e paragraphe est Oppenheimer. Offrir une « coopération dans l'accès à la recherche » de « sources testées » à un homme qu'il sait être un agent ou un officier soviétique, fait d'Oppenheimer une source avertie du NKGB. Que l'on veuille l'appeler un agent est une chicane sémantique.

Enfin, le fait que d'autres membres du NKGB plaidaient pour des efforts accrus de la part du réseau atomique aux États-Unis n'est pas, à mon avis, incompatible avec la lettre de Merkulov. Une source peut recevoir des commentaires positifs, tandis que d'autres éléments du programme sont critiqués ou encouragés.

Des questions ont également été soulevées au sujet de la rupture des liens entre le CPUSA et le NKGB, en partie à cause de « l'affaire Mironov » mentionnée dans la lettre Merkulov. Quant au premier point, cette action était tout à fait conforme à la politique opérationnelle du NKGB et aurait soulevé plus de questions si cela n'avait pas été fait car, à la fin de 1944, les Soviétiques avaient de bonnes raisons de consolider leurs opérations comme, par exemple, ils avaient essayé de faire donc avec Elizabeth Bentley pendant un certain temps. Que l'« affaire Mironov » ait joué un rôle dans cette décision n'est pas une surprise. Mironov était un officier du NKGB dérangé, à tel point que même dans le NKGB de Staline, il n'a pas été abattu immédiatement, mais placé dans un hôpital psychiatrique. Quand il a été rappelé, il a écrit une lettre à Staline. Qu'il ait mentionné la lettre au FBI est douteux puisqu'il n'a pas été sommairement exécuté. De même, il n'a apparemment pas mentionné l'abandon d'autres actifs soviétiques puisqu'ils n'ont pas été dérangés. Mais il a dû évoquer quelques charges contre son patron (Zarubin), soit dans la lettre soit dans l'interrogatoire, aux Etats-Unis ou à Moscou, puisque ce dernier a été rappelé.


Top 3 des succès de l'espionnage économique soviétique

L'une de ces sources, le physicien théoricien Klaus Fuchs, a finalement été identifiée par le FBI comme l'un des espions atomiques les plus précieux de l'arsenal de Staline.

Yevgeny Buryakov, un banquier russe arrêté aux États-Unis pour espionnage économique, n'est pas le premier espion économique de la Russie. En fait, il est à l'avant-garde d'une grande tradition d'espionnage économique et industriel menée par le service de renseignement de l'Union soviétique, le KGB.

Ces activités étaient destinées à supprimer l'avantage technologique de l'Occident en volant des recherches et des conceptions de pointe, garantissant que la technologie et l'industrie soviétiques ne prennent jamais de retard.

Sous la direction du président Vladimir Poutine, lui-même ancien officier du KGB, le Service russe de renseignement extérieur (SVR) a poursuivi le travail de ses prédécesseurs soviétiques.

"Ce qui m'a le plus frappé, c'est à quel point l'approche utilisée par le SVR semble être traditionnelle", selon l'expert des services de sécurité russe Andrei Soldatov.

Selon Soldatov, il suffit de remplacer &ldquoRussian&rdquo par &ldquoSoviet&rdquo et le cas du responsable de la Vneshekonombank Yevgeny Buryakov ressemble à ce qu'il serait en 1985. La seule exception est qu'au lieu d'une banque russe, il aurait été membre d'une banque soviétique. délégation commerciale

Dans l'esprit des jours de gloire de la collecte de renseignements économiques soviétiques, voici les trois réussites les plus emblématiques du KGB.

1. Voler la bombe atomique

Le premier essai de bombe atomique soviétique en 1949.

On dit que le dirigeant soviétique Joseph Staline était au courant du projet américain Manhattan, qui a créé la première bombe atomique, bien avant que le président américain Harry Truman ne soit informé de son existence.

En fait, les projets de bombe atomique américain et britannique étaient tellement jonchés d'informateurs du KGB qu'ils connaissaient l'existence du projet avant le FBI.

L'une de ces sources, le physicien théoricien Klaus Fuchs, a finalement été identifiée par le FBI comme l'un des espions atomiques les plus précieux de l'arsenal de Staline. En tant que scientifique principal du projet Manhattan, il a transmis des informations scientifiques critiques aux agents de renseignement russes.

Les informations fournies par Fuchs et d'autres ont permis aux Soviétiques d'achever une bombe atomique deux ans plus tôt que prévu, choquant le monde avec son test de détonation en août 1949. La course aux armements de la guerre froide avait commencé.

2. Copier le Concorde

Le Tu-144 en vol, car s'il ressemblait au Concorde anglo-français, les observateurs occidentaux l'ont surnommé "le Konkordski".

L'avion de ligne supersonique Concorde, pendant des décennies la fierté des communautés aérospatiales britannique et française, était une autre cible de l'espionnage industriel soviétique. Comme le vol de la bombe atomique, les Soviétiques ont mis la main sur des recherches pionnières en recrutant un homme de l'intérieur.

L'espion, qui n'a été identifié que par le nom de code "ldquoAce", a remis au KGB plus de 90 000 documents techniques sur la conception du jet Concorde, ainsi que ceux d'autres avions occidentaux avancés de l'époque, selon un reportage de 1999 de la BBC.

Le résultat du travail d'Ace était le plus visible dans l'avion de ligne supersonique Tu-144 du bureau de conception Tupolev. Il ressemblait tellement à l'emblématique design franco-britannique que lorsqu'il a commencé à voler dans les années 1970, les observateurs l'ont rapidement surnommé le &ldquoKonkordsky.&rdquo

3. Reproduire la navette spatiale

La navette spatiale soviétique Bourane exposée au salon du Bourget 1989. Comme la navette spatiale américaine, il a été transporté au sommet d'un gros avion, en l'occurrence un Antonov An-225.

La navette spatiale américaine a été considérée par de nombreux observateurs comme le couronnement de l'industrie aérospatiale américaine.

Le dirigeant soviétique Leonid Brejnev n'en était pas si amoureux. Au lieu d'un triomphe technologique, il a vu un ignoble bombardier spatial. En 1974, il a ordonné à la Commission militaro-industrielle de l'Union soviétique de charger l'industrie spatiale de créer la leur.

Une grande partie des travaux de recherche et de conception nécessaires à la construction de la navette spatiale américaine était disponible sur l'intranet naissant du gouvernement américain et le KGB n'avait besoin que d'accéder au réseau, selon un reportage de 1997 de NBC.

C'est ainsi qu'a commencé l'un des projets d'espionnage industriel soviétique les plus importants et les plus réussis de la guerre froide et peut-être le premier exemple documenté d'espionnage en ligne. Des scientifiques russes ont découvert que la navette spatiale américaine n'était pas un bombardier mais ont quand même construit leur propre version de la navette, appelée Bourane.

Malheureusement, l'effondrement de l'Union soviétique n'a laissé le temps que pour un vol d'essai pour Bourane de l'Union soviétique en 1988. Les turbulences économiques qui ont suivi ont tué le programme.


Voir la vidéo: Venäjän ilmavoimien radiokeskustelu Suomen F-18 Hornetin tunnistuslennolla