Le nouvel homme d'État

Le nouvel homme d'État


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En 1912, Arthur Balfour suggéra à la Fabian Society d'avoir son propre journal hebdomadaire. George Bernard Shaw était d'accord avec l'idée et a promis de fournir des articles réguliers. Shaw a également écrit à ses divers contacts dans le monde du théâtre dans le but de gagner des abonnés pour le magazine proposé. Beatrice Webb a envoyé des lettres aux membres de la Fabian Society et aux personnes impliquées dans sa campagne Poor Law. Ces lettres ont recruté plus de 2 000 personnes désireuses de s'abonner au service postal.

Sidney Webb accepta de prendre en charge l'ensemble de l'entreprise et, en décembre 1912, Clifford Sharp fut nommé rédacteur en chef. La première édition s'appelait The Statesman mais a été changée en New Statesman sur son deuxième numéro pour éviter toute confusion avec le journal indien du même nom.

Le journal a reçu un accueil hostile de l'ancien Fabian, H. W. Massingham, rédacteur en chef de l'hebdomadaire politique, La nation. Massingham a affirmé que le New Statesman était « les Webbs assaisonnés avec un peu de Shaw et rembourrés avec les contributions de quelques jeunes hommes intelligents mais ignorants ».

David Alfred Thomas, un député du Parti libéral, s'inquiétait de ce nouveau magazine socialiste. Cependant, sa fille, Margaret Haig Thomas, se réjouit de cette nouvelle entreprise : « Lorsqu'en 1913 le Nouvel homme d'État est né, j'étais énormément intéressé. Mon père aussi était intéressé. Les Nouvel homme d'État, il a rapporté - pas trop content - était pris en charge par un nombre énorme de fonctionnaires ; il pénétrait à travers Whitehall. Elle orientait insensiblement, subtilement, l'opinion vers le socialisme, vers le contrôle de l'État - et, disait-il, ce que la fonction publique pensait sur une question de ce genre comptait plus à la longue que ce que pensait n'importe qui d'autre dans le pays. J'ai écouté les oreilles ouvertes. Façonner l'opinion, non pas de la foule nombreuse, mais des personnes clés, des personnes qui à leur tour guideraient la foule - quelle chose fascinante de pouvoir faire ! Peut-être le plus fascinant de tous. j'ai envié le Nouvel homme d'État."

En 1930, Kingsley Martin, journaliste à la Gardien de Manchester, a remplacé Clifford Sharp en tant qu'éditeur. John Maynard Keynes, qui détenait une participation majoritaire dans La nation, a partagé les opinions politiques de Martin et a suggéré une fusion des deux journaux.

Kingsley Martin a été rédacteur en chef du New Statesman & Nation pendant plus de trente ans et pendant ce temps, il l'a établi comme le principal hebdomadaire intellectuel de Grande-Bretagne. Les contributeurs au journal après l'arrivée de Martin comprenaient J. A. Hobson, John Maynard Keynes, G. D. H. Cole, Ernst Toller, Leonard Woof, Virginia Woolf et J. B. Priestley.

D'autres éditeurs ont inclus : John Freeman (1961-1965), Paul Johnson (1965-70), Richard Crossman (1970-72), Anthony Howard (1972-78), John Lloyd (1986-87), Stuart Weir (1987- 91), Ian Hargreaves (1996-98), Peter Wilby (1998-2005) et John Kampfner (2005-2008).

Lorsqu'en 1913 le Nouvel homme d'État est né, j'étais énormément intéressé. j'ai envié le Nouvel homme d'État.

Les Webb, avec leur préférence habituelle pour la capacité plutôt que pour l'accord d'opinion, avaient nommé Clifford Sharp rédacteur en chef lorsqu'ils ont fondé le Nouvel homme d'État en 1913. C'était un homme exceptionnellement capable, mais pas agréable. Il avait travaillé avec eux dans leur campagne nationale pour la rupture de la loi sur les pauvres, et il avait été rédacteur en chef du journal mensuel, La croisade. Leonard Woolf a écrit de nombreuses années plus tard qu'il avait de l'affection pour Clifford Sharp, mais : "C'était le genre d'affection que l'on ressent parfois pour un vieux chien galeux, de mauvaise humeur, légèrement dangereux. On est plutôt fier d'être parmi les peu qu'il veut avec un grognement lui permettent de lui tapoter délicatement la tête."

Clifford Sharp avait une formation d'ingénieur, et il m'a toujours semblé qu'il apportait aux relations humaines, à la politique, au journalisme, l'attitude d'ingénieur, d'ingénieur sanitaire ou de super plombier.

Tempérament et fondamentalement, il était un conservateur de la règle Britannia, Disraelian, millésime 1878; mais il était aussi, comme les Webb le faisaient remarquer avec une tranquille jouissance, un collectiviste. En effet, le collectivisme - matériel ou spirituel - était la seule chose en laquelle Sharp croyait.

Les arguments sans fin sur la présentation, l'espace et la position dans L'étoile est devenu porter. J'avais prévu les possibilités de crise personnelle à propos de tout cela, alors, comme assurance, j'ai commencé à développer quelques points d'ancrage dans des quartiers où je pourrais placer un meilleur dessin : Coup de poing, Le graphique et ailleurs.

Les portraits sur lesquels j'avais travaillé si longtemps arrivaient maintenant à l'étape finale. J'ai demandé à Robert Lynd de me présenter Clifford Sharp, le rédacteur en chef de Le nouvel homme d'État, et je le lui ai offert pour une première publication moyennant une somme modique à condition qu'il accepte de les faire en suppléments libres timbrés offset.

Arnold Bennett était directeur de la Nouvel homme d'État et immensément fier d'être également directeur de l'hôtel Savoy. C'était l'un des hommes les plus gentils, avec un bégaiement formidable. Il commencerait une phrase et s'arrêterait. Si vous le regardiez, vous vous surpreniez à regarder droit dans son œsophage. Il a donné un déjeuner aux autres directeurs du Savoy, tout en me mettant à l'épreuve de manière assez embarrassante.

« Quelle est votre... p-p-politique ? »

J'ai dit, un peu trop timidement, car je ne connaissais pas sa politique, que je devrais me dire socialiste. "Je devrais l'espérer", a déclaré Bennett, comme s'il serait honteux d'être autre chose.

J'ai été nommé rédacteur en chef juste avant la mort d'Arnold Bennett, de manière inattendue et je crois inutilement. J'ai persuadé le conseil de nommer David Low à sa place ; ce fut le début d'une longue amitié.

Ma nomination comme rédacteur en chef du New Statesman a semblé à Keynes une occasion en or de se débarrasser d'un incube coûteux. Il écrivit en août 1930 qu'en raison de la Gardien de Manchester« attitude très évasive envers tout », il n'était pas surpris que je parte. Plus tard, nous avons eu une longue conversation, pendant que, pour une raison ou une autre, il changeait ses chaussettes.

« Êtes-vous un socialiste ou un libéral ? J'ai dit : "Un socialiste". Je ne comprenais pas alors pleinement ce qu'il avait en tête. Il avait décidé que l'Angleterre devait rompre fortement avec la tradition libérale.

« Allez-vous défendre l'ingérence nécessaire dans le libre-échange et le laissez-faire ?

Rassuré sur ce point, il propose une fusion des Nation avec le Nouvel homme d'État, stipulant seulement qu'il ne doit pas s'agir d'une fusion mais d'une véritable union des deux journaux.

J'avais aussi réussi à faire entrer une ou deux histoires dans le Nouvel homme d'État, et j'étais ravi quand j'ai gagné un concours avec un prix de 5 £ pour un article de critique littéraire. Ma contribution a été décrite comme ayant « une agréable impertinence juvénile exempte de la solennité assez lourde qui a envahi la plupart des essayistes qui se sont assis pour écrire sur la Littérature ». Avec impatience, j'allai voir le rédacteur en chef, Kingsley Martin, qui n'était pas depuis longtemps dans le fauteuil, espérant avoir au moins quelques livres à relire de temps en temps. Il m'expliqua qu'ils ne cherchaient pas d'écrivains, ils en avaient déjà assez ; ce qu'ils recherchaient, c'était de nouveaux lecteurs, que le concours auquel j'avais participé était destiné à attirer.

Ma propre contribution, me semble-t-il aujourd'hui, a été d'abord d'une bonne humeur et d'autre part "un souci de bonnes causes et souvent impopulaires". Clifford Sharp a dit un jour que le Nouvel homme d'État devrait avoir une « attitude » envers les affaires publiques plutôt qu'une « politique ». Cela me convenait. J'étais un hybride politique, un produit de la non-conformité pacifiste, du scepticisme de Cambridge, Gardien de Manchester Libéralisme, et London School of Economics Socialism.

Toujours pauvre, j'ai combiné en moi beaucoup d'incohérences et de conflits de la période qui a longtemps essayé de concilier le pacifisme avec la sécurité collective, et la défense de la liberté individuelle avec la nécessité de travailler avec les communistes contre les fascistes. Je suppose que mon attitude principale était celle d'un dissident. Un dissident voit que le monde est mauvais et exprime son indignation morale.

C'était plutôt le Nation aspect de ma formation que le Nouvel homme d'État partie. Comme Massingham, j'avais tendance à être en colère. La guerre a toujours été l'horreur ultime, et je ne pouvais supporter de taire les souffrances des minorités et la cruauté infligée aux individus, même lorsque les agresseurs étaient mes amis. Parfois, le journal est devenu avant tout la voix des minorités et un véhicule de protestation. Il y avait aussi un côté constructif, socialiste.

En général, nous avons soutenu l'aile gauche du travail. Notre indépendance exaspérait les chefs du parti. Les politiciens pensent en termes de votes, et ne comprennent pas qu'à la longue c'est le climat d'opinion qui compte. Herbert Morrison, que j'ai soutenu à tort comme je m'en suis rendu compte plus tard, contre Attlee en tant que chef du parti en 1935, était souvent très en colère contre moi ; il pensait qu'un journal socialiste devrait plaider en faveur du parti travailliste sans réserve et amener les gens aux urnes. Il n'a pas vu que ce sont les enseignants et les prédicateurs de tous types qui, à la suite d'une lecture régulière du journal, se sont convertis au socialisme. Ce sont eux qui sont devenus la véritable colonne vertébrale du parti, et non la masse qui pourrait être influencée d'une manière ou d'une autre par la propagande.


Nouvel homme d'État

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Nouvel homme d'État, hebdomadaire politique et littéraire publié à Londres, probablement l'hebdomadaire politique le plus connu d'Angleterre et l'un des principaux journaux d'opinion au monde. Elle a été fondée en 1913 par Sidney et Beatrice Webb. Il était un socialiste fabien et elle sa partenaire politique et littéraire, et leur journal reflétait leurs points de vue, devenant un forum socialiste indépendant pour une discussion intellectuelle sérieuse, des commentaires politiques et des critiques. Le magazine est célèbre pour son analyse agressive et souvent satirique des scènes politiques britanniques et mondiales. Ses contributeurs sont choisis parmi les écrivains les plus distingués de Grande-Bretagne, ses commentaires politiques, ses articles culturels et critiques des arts, et ses lettres à l'éditeur sont connus pour leur élégance et leur esprit.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Adam Augustyn, rédacteur en chef, Reference Content.


Après 150 ans de journalisme, qu'aimez-vous le plus chez l'homme d'État américain ?

Alors que nous célébrons le 150e anniversaire de l'American-Statesman, publié pour la première fois sous le titre Democratic Statesman le 26 juillet 1871, nous voulons en savoir plus sur vous.

Le journal a beaucoup changé au cours des 150 dernières années, en grande partie pour le mieux.

Il a également grandi en tant qu'entreprise. Depuis son siège initial exigu à l'intérieur d'un bâtiment démoli depuis au 813, avenue du Congrès, l'American-Statesman &mdash formé par la fusion du Statesman et de l'Américain en 1924 a traversé 13 emplacements différents, chacun étant généralement plus grand que l'emplacement précédent. .

Au cours de la dernière année &mdash et au cours des prochains mois &mdash, nous avons publié une série d'histoires qui ont rendu compte de ce qui a conduit à ce 150e anniversaire.

En plus des sujets habituels sur les affaires, la politique, les sports et le divertissement, le journal a couvert des dizaines de guerres américaines, envoyant plus récemment ses propres reporters à l'étranger.

Aujourd'hui, le Statesman et Austin360, l'aile des divertissements et des reportages du journal, touchent des dizaines de milliers de lecteurs chaque jour sur papier et en ligne. Il n'est plus aussi grand qu'il y a 25 ans &mdash très peu de journaux américains le sont &mdash mais c'est toujours le plus grand média de la ville, une position qu'il maintient depuis ses débuts.

Ces jours-ci, le Statesman a redoublé d'efforts pour produire des rapports d'enquête efficaces, ainsi que des reportages de premier ordre sur les sports, la politique, le divertissement et les affaires, ainsi que des analyses approfondies de ce qui définit notre culture. Ses journalistes se sont également engagés à raconter des histoires qui auraient pu être ignorées dans le passé en raison d'idées faussées sur ce qui constituait l'intérêt d'être médiatique.

Nous avons reçu de nombreuses critiques au fil des ans &mdash et nous en entendrons encore parler &mdash, mais nous nous sommes demandé ce qui vous a incité à vous intéresser à la version numérique et/ou imprimée de Statesman.


Contenu

    comme Alan B'Stard comme Piers Fletcher-Dervish comme Sarah B'Stard comme Norman/Norma Bormann (Série 1, elle a été créditée comme "RR Cooper" dans tout sauf l'épisode six, afin de garder son sexe incertain) comme Roland Gidleigh-Park (Série 1) comme Beatrice Protheroe (Série 1) comme Mme Thatcher (Série 1–2) comme Sir Stephen Baxter (Série 1–2) comme Bob Crippen (Série 1–2) comme Geoff Diquead (Série 2) comme Sir Greville McDonald (Série 2-4) comme Frau Kleist MEP, qui partage le bureau d'Alan pour la plupart de la série 4. comme Sidney Bliss, (joué par John Normington dans le spécial Qui a tiré. ) un ancien bourreau et publicain actuel dans la circonscription d'Alan en tant que Sir Malachi Jellicoe (Série 1) en tant que Paddy O'Rourke

Alan Beresford B'Stard Modifier

B'Stard est un député conservateur d'extrême droite égoïste, cupide, malhonnête, sournois, lubrique, sadique, égoïste, un intrigant sociopathe qui a parfois recours au meurtre pour réaliser ses ambitions mégalomanes. Le spectacle se déroulait principalement dans les antichambres de B'Stard au Palais de Westminster et mettait en vedette Piers Fletcher-Dervish comme acolyte twittish de la classe supérieure de B'Stard. B'Stard a partagé un deuxième prénom avec Norman Tebbit.

B'Stard était député de la circonscription alors fictive d'Haltemprice. (En 1997, les limites redessinées ont conduit à rebaptiser la circonscription de Boothferry dans l'East Yorkshire « Haltemprice et Howden »). Goldsborough Hall, près de Knaresborough, a été utilisé pour représenter sa résidence de campagne du Yorkshire et utilisé comme toile de fond pour les séquences de photos d'ouverture ainsi que quelques plans extérieurs de la première saison, y compris la scène où il essaie d'écraser le jardinier dans sa Bentley. La ville de Knaresborough, dans le North Yorkshire, a été utilisée pour filmer la séquence d'ouverture des élections dans le premier épisode et les routes autour de Goldsborough ont été utilisées pour filmer la poursuite en voiture de police de la première série où le pistolet du policier se retourne contre lui. Certaines scènes de la ville n'ont pas été tournées à Londres, mais à Leeds, avec l'hôtel de ville de Leeds utilisé comme Haute Cour.

Alan était le plus jeune député à l'âge de 31 ans et était un concentré de la cupidité et de l'insensibilité qui étaient considérées comme les caractéristiques de l'argent frais des Thatcherites. B'Stard était marié à Sarah, une nymphomane vaniteuse et sournoise qui ne voulait rien de plus que la mort d'Alan pour qu'elle puisse devenir une riche veuve. Le couple s'est trompé à perpétuité mais est resté dans un mariage de convenance Sarah à cause de l'argent d'Alan et Alan parce que le père de Sarah contrôlait le parti conservateur local et occupait le siège d'Alan dans son cadeau.

Les stratagèmes d'Alan sont devenus plus fous et plus audacieux au fur et à mesure que la série progressait, prenant des pots-de-vin, des meurtres et provoquant des conflits syndicaux pour réaliser un profit. Plus tard, B'Stard aurait intentionnellement mal géré la campagne électorale des conservateurs afin que les travaillistes soient blâmés pour une crise économique, organisent son propre assassinat pour ramener la pendaison (et gagnent 1 000 000 £ dans le processus). Dans le dernier épisode, il crée des divisions au sein des partis conservateur et travailliste et se nomme Lord Protector.

Quelles que soient les crises et les scandales qui tourbillonnaient autour du maléfique B'Stard, il revenait toujours en sentant la rose. Accusé d'actes sexuels avec des mineurs, Alan a poursuivi avec succès Les temps journal lorsqu'il a comploté pour mettre la main sur les millions volés de Robert Maxwell qui se cachait en Bosnie, il a été salué comme un héros humanitaire. Même lorsqu'Alan a été condamné à mort, il a réussi à échapper à l'étau et à conserver son poste au Parlement. Le plus grand triomphe de B'Stard est survenu lorsqu'il a réussi à se faire libérer de son incarcération dans un goulag de Sibérie après sa tentative d'assassinat contre le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev et est retourné au Royaume-Uni en héros. Ayant perdu son siège à Westminster lors de son absence forcée en Russie, Alan parvient à se procurer un siège allemand au parlement de l'Union européenne ainsi qu'à faire entrer Piers à la Commission européenne, les deux procédant à davantage de ravages sur le continent et plus loin. améliorer la réputation d'Alan dans son pays.

B'Stard utilisait habituellement les autres pour l'aider dans sa quête d'argent et de pouvoir. Sidney Bliss, le propriétaire du pub local (et ancien bourreau), était tout à fait en son pouvoir dans l'espoir de regagner son poste. Beaucoup d'autres – de vieux nazis, des ministres du Cabinet et même Salman Rushdie – paieraient régulièrement pour acheter son silence.

Une blague courante tout au long de la série était que, malgré son extrême beauté et à quel point il était facile pour lui de poursuivre sa féminisation constante, B'Stard était très sous-doté et souffrait d'éjaculation prématurée. Une bonne quantité de femmes avec qui il couche seraient déçues ou méprisantes de ses capacités au lit, malgré son illusion qu'elles doivent avoir apprécié sa compagnie sexuelle autant que lui la leur. En fait, il pense que c'est un signe de virilité qu'il est capable d'être si rapide au lit.

Dans le spectacle, il a été révélé qu'Alan avait été l'architecte du New Labour lorsqu'il a réalisé que les conservateurs étaient foutus (ignorant effectivement le dernier épisode de la série), en choisissant un jeune hippie guitariste nommé Tony Blair et en le préparant à être PM. B'Stard a transformé le parti travailliste en un deuxième parti conservateur, éradiquant le socialisme et dirigeant efficacement le pays depuis son bureau grandiose au numéro 9 Downing Street. L'émission a vu un Alan plus âgé, fabuleusement riche après avoir orchestré le mercredi noir, toujours à la hauteur de ses vieux tours en jouant l'Amérique et Al-Qaïda l'un contre l'autre dans la chasse aux armes de destruction massive. À l'heure actuelle, Alan est sur sa quatrième épouse (Arrabella Lucretia B'Stard), bien que la première diffusion de la série ait vu Sarah toujours fermement en place.

Jusqu'en mai 2007 [1] Alan écrivait une chronique d'opinion hebdomadaire dans le Télégraphe du dimanche où il détaillait son implication dans l'actualité et contribuait même à une Télégraphe spécial des années Blair où il a laissé entendre qu'il était à l'origine de la mort de John Smith, Mo Mowlam et Robin Cook. Dans le spectacle, l'implication d'Alan dans la mort de David Kelly a également été évoquée.

La chronique du journal a été écrite pour suggérer que le spectacle a été écrit par B'Stard lui-même pour communiquer ses triomphes aux ordinaires. Après que Gordon Brown ait été nommé successeur de Blair, la dernière chronique de B'Stard impliquait que, ennuyé par le Royaume-Uni et incapable de tolérer un poste de Premier ministre Brown, Alan quitterait le pays pour occuper un nouveau poste de chef de la Banque mondiale, laissant la porte ouvert à un retour potentiel. D'autres colonnes avaient laissé entendre qu'Alan avait déjà commencé à préparer David Cameron, en prévision de la fin de l'ère du New Labour et d'un retour électoral pour les conservateurs.

La mort de Rik Mayall le 9 juin 2014 a incité Laurence Marks et Maurice Gran à tuer également B'Stard en écrivant une nécrologie pour lui (avec la même date de décès de B'Stard que celle de Mayall). Il est expliqué qu'Alan est mort en faisant l'amour avec ses deux fidèles masseurs polynésiens et déclare que B'Stard a épousé Lady Gaga, sa cinquième épouse et a laissé cinq enfants et douze petits-enfants. Il est également révélé que la date de naissance de B'Stard est le 29 février. [2]

Le député. Sir Piers Fletcher-Dervish, Baronnet Modifier

L'assistant maladroit d'Alan qui l'aide dans ses plans, ce qui parfois complique ou déjoue carrément Piers avec sa naïveté. Alan intimide fréquemment Piers pour qu'il obéisse à ses ordres et exploite sa personnalité enfantine à son profit. Piers reste fidèle à Alan malgré les abus que ce dernier le soumet à toutes les tentatives de refus ou de rébellion contre lui ont tendance à se terminer douloureusement. À un moment donné, Alan attache l'ours en peluche bien-aimé de Piers à une chaise et le « torture » devant l'assistant terrifié.

Sarah B'Stard Modifier

L'épouse matérialiste d'Alan qui égale presque son mari dans sa capacité de cruauté et de déviance sexuelle. Bien qu'elle vienne elle-même d'un milieu aisé, elle a épousé Alan pour son argent et pour améliorer son statut social, étant beaucoup plus investie dans ses désirs hédonistes que dans son bien-être, qu'elle compromet volontiers à plusieurs reprises tout au long de la série.

Sir Greville McDonald Modifier

Sir Greville a été présenté dans le dernier épisode de la série 2, dépeint comme un ministre du Cabinet corrompu qui a recruté involontairement Piers en tant que ministre adjoint du Logement afin de « faire un clin d'œil » à certains de ses projets de logement les plus louches. Sir Greville a eu ses premières relations avec B'Stard dans cet épisode qui a laissé entendre qu'il l'exposerait à moins qu'il n'accepte un arrangement similaire pour B'Stard, et est ainsi devenu un suspect pour le public lors de la fusillade d'Alan au point culminant de l'épisode. Au moment de la « récupération miraculeuse » d'Alan, Sir Greville avait été promu par Thatcher au poste de ministre de la Loi et de l'Ordre et avait négocié avec Alan pour le retour de la potence (gagnant lui-même des honoraires de recherche de 50 000 £). Sir Greville a trouvé cela particulièrement amusant lorsque B'Stard a été condamné à mort et a en fait passé la nuit de l'exécution prévue d'Alan avec la femme du condamné.

Greville peut être considéré comme une version plus ancienne et plus sobre de B'Stard. Tout aussi prompt à faire de l'argent louche et avec des goûts personnels un peu sordides mais avec un plus grand respect pour les institutions parlementaires et le Parti conservateur lui-même. Greville place en fait le bien du parti conservateur bien au-dessus du bien du pays et le dit dans le dernier épisode.

Par la série 3, Greville est secrétaire d'État à l'Environnement et a développé une relation amour-haine avec B'Stard qui évolue finalement vers un respect mutuel. La série 4 a trouvé Greville hors du Parlement après les élections de 1992 lorsque les électeurs locaux n'étaient pas d'accord avec sa décision de placer une usine de déchets nucléaires au milieu de sa propre circonscription. Après quelques persuasion de B'Stard, Greville prend le siège de Piers et devient secrétaire d'État aux Affaires européennes, assurant ainsi une multitude d'opportunités de connivence avec Alan en Europe. Le dernier épisode a vu Greville se séparer d'Alan et faire partie des Fédéralistes progressistes qui ont été sévèrement battus par le Nouveau Parti patriotique d'Alan dans les urnes.

Sir Stephen Baxter Modifier

Un député conservateur d'arrière-ban âgé qui a partagé le bureau avec Alan et Piers au cours des deux premières séries. L'attitude de la vieille école moralement tendue de Sir Stephen et son respect du protocole parlementaire signifiaient qu'il contrastait fortement avec l'égocentrique Alan et les Piers désemparés, servant de feuille comique supplémentaire pour les faire rebondir tous les deux. Bien qu'il ait été au Parlement pendant très longtemps, il a été résigné à l'arrière-ban pendant de nombreuses années après avoir pris la chute dans un scandale impliquant un autre ministre qui allait devenir secrétaire d'État au Pays de Galles. Alan a peu de respect pour lui et est plus que disposé à exploiter la nature serviable et professionnelle de Sir Stephen à ses propres fins, notamment en plagiant l'un des discours de Sir Stephen aux Communes afin de s'assurer que le projet de loi d'Alan sur l'armement de la police passe en loi. Il est vu pour la dernière fois dans la série 2 lorsque, ayant déjà été aliéné par l'introduction de caméras de télévision et d'équipes de tournage à la Chambre des communes, Sir Stephen voit Piers gonfler une poupée Alan B'Stard d'une manière suggestive. Sir Stephen réprimande sévèrement Piers avant de déclarer qu'il " pourrait tout aussi bien accepter cette pairie ", puis quitte le bureau, suggérant qu'il est passé à la Chambre des Lords.

Roland Gidleigh-Park Modifier

Roland est le beau-père méprisable d'Alan et le chef du Parti conservateur local. Son pouvoir signifie qu'Alan doit conserver sa faveur s'il veut garder son siège. Cruel, sinon plus cruel qu'Alan, Roland est un opportuniste avec une tendance xénophobe et un amour pour sa fille, Sarah.

Normand/Norma Bormann Modifier

Norman est le comptable et le confident personnel d'Alan. Après avoir été forcé de se cacher en étant poursuivi par les autorités, Norman gère ce problème en subissant un changement de sexe, et tout au long de la première saison, les effets de ce changement de sexe se produisent rapidement.

Sidney Bliss Modifier

Sidney est un publicain âgé et névrosé de la circonscription d'Alan dans le Yorkshire, faisant également office d'assistant peu fréquent. En tant qu'ancien bourreau avec un amour obsessionnel pour la méthode d'exécution, il invite Alan à avoir la chance de retrouver son ancienne carrière.

Bob Crippen Modifier

Bob Crippen est un député travailliste qui représente la circonscription défavorisée du centre-ville de Bramall et, comme Alan, il a une large majorité. Bob est le premier rival établi d'Alan dans la série et il est suffisant, mais colérique. Sa carrière politique a suivi une période passée à travailler dans l'industrie automobile et en tant que représentant syndical.

Au fil des séries, des spectacles sur scène et des chroniques de journaux, Alan s'est prononcé sur de nombreux sujets, dont la plupart témoignaient de son mépris pour la classe ouvrière et même pour toute personne ne faisant pas partie de l'élite politique et financière (les ordinaires). Lors d'une dispute avec un électeur, B'Stard a déclaré qu'il pensait qu'il aidait l'industrie britannique en conduisant une Bentley (une Lagonda de la série 4) et en faisant fabriquer ses costumes par des artisans britanniques. L'arrogance de B'Stard s'est même étendue à affirmer qu'il n'y avait rien de mal dans le système éducatif qui ne pouvait être réparé avec 2 500 £ par trimestre, et que les listes d'attente du National Health Service (NHS) pouvaient être abolies en fermant le service de santé, éradiquer les pauvres et éliminer la pauvreté. B'Stard a continué dans cette voie à travers sa défection au New Labour lorsqu'il a joué un rôle déterminant dans l'organisation d'une loterie de codes postaux pour le traitement du cancer afin que "seules les bonnes personnes aillent mieux".

Alan a proposé à un moment donné d'inverser le cri de ralliement de la guerre d'indépendance américaine en déclarant que "Pas de représentation sans imposition" était un appel de clairon plus approprié, croyant que des gens comme lui (la "minorité entreprenante et surtaxée") devaient être appelés trop souvent pour renflouer d'autres membres de la société. Alan a utilisé le même argument lorsqu'il a proposé de supprimer tous les paiements de sécurité sociale aux personnes âgées, car il pense qu'elles auraient dû réfléchir à la façon dont elles s'occuperaient d'elles-mêmes au lieu de gaspiller leur argent en "vacances horribles à Blackpool". Lorsqu'il a été interviewé par Brian Walden, Alan a facilement admis que s'il dirigeait le Royaume-Uni, les riches ne paieraient que des impôts sur leur cocaïne, les enfants seraient obligés de travailler dans des usines et les personnes âgées et infirmes mourraient par milliers. [ citation requise ]

La sitcom a été l'une des séries humoristiques ITV les plus réussies de son époque et a développé un fort succès: le rire du public était si fort et persistant qu'il a apparemment fait déborder la série et que les scénaristes ont dû raccourcir les scripts pour compenser. Cependant, il était également considéré comme très cruel et irrévérencieux, traitant tous ses sujets avec humour noir et slapstick violent. Rik Mayall a déclaré à propos de la réaction du public qu'il a reçue "Dans la première série, les gens disaient 'Mon Dieu, Rik Mayall n'est-il pas beau?' mais à la seconde ils disaient « Mon Dieu, Rik Mayall n'est-il pas un bon acteur ? » et c'est tout ce que j'ai toujours voulu."

Le télégraphe du dimanche Éditer

En lien avec la diffusion originale du spectacle sur scène, le journal grand format britannique Le télégraphe du dimanche a dirigé une chronique d'opinion hebdomadaire écrite par Alan B'Stard lui-même (en réalité ses créateurs, Marks et Gran). Dans ce document, M. B'Stard écrit en tant que fondateur du New Labour et dirigeant efficace du pays, commentant les événements politiques de la semaine, faisant souvent référence à ses frustrations envers Tony et le reste du cabinet. La chronique est écrite pour suggérer que le spectacle sur scène est en fait écrit par B'Stard lui-même comme une méthode de communication de ses réalisations aux « ordinaires ». Une colonne a mentionné comment après le divorce d'Alan d'avec sa femme (une sous-intrigue du spectacle original), l'ex-Mme B'Stard "est tombée morte".

Nouvel homme d'État magazine Modifier

Une chronique d'opinion bimensuelle est apparue pour la première fois dans Nouvel homme d'État magazine en 2010. Comme pour les chroniques de Le télégraphe du dimanche et le Courrier quotidien, les articles sont écrits comme si B'Stard lui-même avait été dicté à Marks et Gran. Dans ces dernières colonnes, B'Stard est désormais un Lord, (son dernier Télégraphe du dimanche pièce le voyant quitter les Communes et le pays pour devenir chef de la Banque mondiale) mais commentant toujours l'actualité.


À propos du rôle :

Les Nouvel homme d'État recrute un rédacteur en chef, Politique, pour internationaliser et étendre la couverture politique primée du titre

Il s'agit d'une opportunité unique : le rédacteur en chef, Politique, rendra compte au rédacteur en chef et dirigera le développement et l'exécution du Nouvel homme d'Étatla stratégie d'expansion politique de Westminster et Holyrood.

Responsabilités générales :

· En travaillant en étroite collaboration avec le rédacteur politique, le candidat retenu constituera puis supervisera une équipe politique considérablement élargie, en veillant à ce que notre couverture fixe l'ordre du jour à la fois au niveau national et international.

· Ils seront chargés de lancer de nouveaux formats, notamment des enquêtes, une unité de journalisme de données politiques et une unité de collecte d'informations. Ils se coordonneront également avec notre équipe internationale en pleine croissance, pour s'assurer que notre couverture politique engage des publics au-delà du Royaume-Uni.

· Le candidat retenu aura une vaste expérience dans la direction d'équipes politiques et/ou de presse dans de grandes organisations médiatiques

· Solide expérience en gestion, capable de constituer et de motiver des équipes dans un environnement hautement compétitif

· Un carnet de contacts exemplaire, rempli de personnalités gouvernementales mais aussi de nouveaux chroniqueurs et écrivains avec de nouvelles perspectives

· L'expérience du multimédia, des bulletins d'information, des médias audiovisuels et de la stratégie médiatique est cruciale pour le poste, tout comme l'expérience du journalisme de données et des journalistes de données

· Le candidat retenu doit également être à l'aise avec les données d'audience et s'engager à les utiliser pour atteindre des publics intelligents et engagés, à la fois au Royaume-Uni et à l'étranger.


Contenu

Les premières années Modifier

Les Nouvel homme d'État a été fondée en 1913 par Sidney et Beatrice Webb avec le soutien de George Bernard Shaw et d'autres membres éminents de la Fabian Society. [12] Les Fabiens avaient auparavant soutenu Le Nouvel Âge mais ce journal en 1912 avait cessé de soutenir la politique fabienne et des questions telles que le suffrage des femmes. Le premier éditeur du Nouvel homme d'État était Clifford Sharp, qui resta rédacteur en chef jusqu'en 1928. Desmond MacCarthy rejoignit le journal en 1913 et devint rédacteur littéraire, recrutant Cyril Connolly dans l'équipe en 1928. J.C. Squire édita le magazine lorsque Sharp était en service pendant la guerre pendant la Première Guerre mondiale.

En novembre 1914, trois mois après le début de la guerre, le Nouveaux hommes d'État a publié un long supplément anti-guerre par Shaw, "Common Sense About The War", [13] une dissection cinglante de ses causes, qui a fustigé toutes les nations impliquées mais a particulièrement sauvage les Britanniques. Il s'est vendu à 75 000 exemplaires à la fin de l'année et a créé une sensation internationale. Le New York Times l'a réimprimé alors que l'Amérique commençait son long débat sur l'entrée dans ce qu'on appelait alors « la guerre européenne ». [14]

Au cours des deux dernières années de Sharp à ce poste, à partir de 1926 environ, il était affaibli par l'alcoolisme chronique et le journal était en fait édité par son adjoint Charles Mostyn Lloyd. Bien que les Webb et la plupart des Fabiens aient été étroitement associés au Parti travailliste, Sharp était de plus en plus attiré par les libéraux d'Asquith. [15]

Lloyd l'a remplacé après le départ de Sharp jusqu'à la nomination de Kingsley Martin comme rédacteur en chef en 1930 – un poste que Martin a occupé pendant 30 ans.

1931-1960 : Kingsley Martin Modifier

En 1931 le Nouvel homme d'État fusionné avec l'hebdomadaire libéral La Nation et l'Athénée et a changé son nom en Nouvel homme d'État et nation, qu'elle conserva jusqu'en 1964. Le président de La Nation et l'Athénée Le conseil d'administration était l'économiste John Maynard Keynes, qui a exercé une influence importante sur le journal nouvellement fusionné, qui a commencé avec un tirage d'un peu moins de 13 000 exemplaires. Il a également absorbé La revue du week-end en 1934 (dont un élément survit sous la forme du Nouvel homme d'État ' s Weekly Competition, and the other the "This England" feature). The Competition feature, in which readers submitted jokes and often parodies and pastiches of the work of famous authors, became one of the most famous parts of the magazine. [16] Most famously, Graham Greene won second prize in a challenge to parody his own work.

During the 1930s, Martin's Nouvel homme d'État moved markedly to the left politically. It became strongly anti-fascist and pacifist, opposing British rearmament. [17] After the 1938 Anschluss, Martin wrote: "Today if Mr. Chamberlain would come forward and tell us that his policy was really one not only of isolation but also of Little Englandism in which the Empire was to be given up because it could not be defended and in which military defence was to be abandoned because war would totally end civilization, we for our part would wholeheartedly support him." [18]

The magazine provoked further controversy with its coverage of Joseph Stalin's Soviet Union. In 1932, Keynes reviewed Martin's book on the Soviet Union, Low's Russian Sketchbook. Keynes argued that Martin was "a little too full perhaps of good will" towards Stalin, and that any doubts about Stalin's rule had "been swallowed down if possible". [19] Martin was irritated by Keynes's article but still allowed it to be printed. [19] In a 17 September 1932 editorial, the magazine accused the British Conservative press of misrepresenting the Soviet Union's agricultural policy but added that "the serious nature of the food situation is no secret and no invention". The magazine defended the Soviet collectivisation policy, but also said the policy had "proceeded far too quickly and lost the cooperation of farmers". [20] In 1934 it ran an interview with Stalin by H. G. Wells. Although sympathetic to aspects of the Soviet Union, he disagreed with Stalin on several issues. [19] The debate resulted in several more articles in the magazine in one of them, George Bernard Shaw accused Wells of being disrespectful to Stalin during the interview. [19]

In 1938 came Martin's refusal to publish George Orwell's celebrated dispatches from Barcelona during the Spanish civil war because they criticised the communists for suppressing the anarchists and the left-wing Workers' Party of Marxist Unification (POUM). "It is an unfortunate fact", Martin wrote to Orwell, "that any hostile criticism of the present Russian regime is liable to be taken as propaganda against socialism". [21] Martin also refused to allow any of the magazine's writers to review Leon Trotsky's anti-Stalinist book The Revolution Betrayed. [22]

Martin became more critical of Stalin after the Hitler-Stalin pact, claiming Stalin was "adopting the familiar technique of the Fuhrer", and adding: "Like Hitler, he [Stalin] has a contempt for all arguments except that of superior force." [23] The magazine also condemned the Soviet Invasion of Finland. [24]

Circulation grew enormously under Martin's editorship, reaching 70,000 by the end of the Second World War. This number helped the magazine become a key player in Labour politics. The paper welcomed Labour's 1945 general election victory but took a critical line on the new government's foreign policy. The young Labour MP Richard Crossman, who had become an assistant editor of the magazine before the war, was Martin's chief lieutenant in this period, and the Statesman published Keep Left, the pamphlet written by Crossman, Michael Foot and Ian Mikardo, that most succinctly laid out the Labour left's proposals for a "third force" foreign policy rather than alliance with the United States.

During the 1950s, the Nouvel homme d'État remained a left critic of British foreign and defence policy and of the Labour leadership of Hugh Gaitskell, although Martin never got on personally with Aneurin Bevan, the leader of the anti-Gaitskellite Labour faction. The magazine opposed the Korean War, and an article by J. B. Priestley directly led to the founding of the Campaign for Nuclear Disarmament. [ citation requise ]

There was much less focus on a single political line in the back part of the paper, which was devoted to book reviews and articles on cultural topics. Indeed, with these pages managed by Janet Adam Smith, who was literary editor from 1952 to 1960, the paper was sometimes described as a pantomime horse: its back half was required reading even for many who disagreed with the paper's politics. This tradition would continue into the 1960s with Karl Miller as Smith's replacement.

1960–1996: After Kingsley Martin Edit

Martin retired in 1960 and was replaced as editor by John Freeman, a politician and journalist who had resigned from the Labour government in 1951 along with Bevan and Harold Wilson. Freeman left in 1965 and was followed in the chair by Paul Johnson, then on the left, under whose editorship the Statesman reached its highest ever circulation. For some, even enemies of Johnson such as Richard Ingrams, this was a strong period for the magazine editorially.

After Johnson's departure in 1970, the Statesman went into a long period of declining circulation under successive editors: Richard Crossman (1970–72), who tried to edit it at the same time as playing a major role in Labour politics Anthony Howard (1972–78), whose recruits to the paper included Christopher Hitchens, Martin Amis and James Fenton (surprisingly, the arch anti-Socialist Auberon Waugh was writing for the Statesman at this time before returning to Le spectateur) Bruce Page (1978–82), who moved the paper towards specialising in investigative journalism, sacking Arthur Marshall, who had been writing for the Statesman on and off since 1935, as a columnist, allegedly because of the latter's support for Margaret Thatcher Hugh Stephenson (1982–86), under whom it took a strong position again for unilateral nuclear disarmament John Lloyd (1986–87), who swung the paper's politics back to the centre Stuart Weir (1987–90), under whose editorship the Statesman founded the Charter 88 constitutional reform pressure group and Steve Platt (1990–96).

Les Statesman acquired the weekly New Society in 1988 and merged with it, becoming New Statesman and Society for the next eight years, then reverting to the old title, having meanwhile absorbed Marxism Today in 1991. In 1993, the Statesman was sued by Prime Minister John Major after it published an article discussing rumours that Major was having an extramarital affair with a Downing Street caterer. [25] Although the action was settled out of court for a minimal sum, [26] the magazine's legal costs almost led to its closure. [27]

In 1994, KGB defector Yuri Shvets said that the KGB utilised the Nouvel homme d'État to spread disinformation. Shvets said that the KGB had provided disinformation, including forged documents, to the Nouvel homme d'État journalist Claudia Wright which she used for anti-American and anti-Israel stories in line with the KGB's campaigns. [28] [29] By 1996 the magazine was selling 23,000 copies a week. Nouvel homme d'État was the first periodical to go online, hosted by the www.cleanroom.co.uk, in 1995. [30]

Since 1996 Edit

Les Nouvel homme d'État was rescued from near-bankruptcy by a takeover by businessman Philip Jeffrey but in 1996, after prolonged boardroom wrangling [31] over Jeffrey's plans, it was sold to Geoffrey Robinson, the Labour MP and businessman. Following Steve Platt's resignation, Robinson appointed a former editor of L'indépendant, Ian Hargreaves, on what was at the time an unprecedentedly high salary. Hargreaves fired most of the left-wingers on the staff and turned the Statesman into a strong supporter of Tony Blair's leadership of the Labour Party. [32]

Hargreaves was succeeded by Peter Wilby, also from the Indépendant stable, who had previously been the Statesman ′ s books editor, in 1998. Wilby attempted to reposition the paper back "on the left". His stewardship was not without controversy. In 2002, for example, the periodical was accused of antisemitism when it published an investigative cover story on the power of the "Zionist lobby" in Britain, under the title "A Kosher Conspiracy?". [33] The cover was illustrated with a gold Star of David resting on a Union Jack. Wilby responded to the criticisms in a subsequent issue. [34] During Wilby's seven-year tenure, the Nouvel homme d'État moved from making a financial loss to having a good operating profit, though circulation only remained steady at around 23,000. [32]

John Kampfner, Wilby's political editor, succeeded him as editor in May 2005 following considerable internal lobbying [ citation requise ] . Under Kampfner's editorship, a relaunch in 2006 initially saw headline circulation climb to over 30,000. However, over 5,000 of these were apparently monitored free copies, [35] and Kampfner failed to maintain the 30,000 circulation he had pledged. In February 2008, Audit Bureau Circulation figures showed that circulation had plunged nearly 13% in 2007. [36] Kampfner resigned on 13 February 2008, the day before the ABC figures were made public, reportedly due to conflicts with Robinson over the magazine's marketing budget (which Robinson had apparently slashed in reaction to the fall in circulation).

In April 2008, Geoffrey Robinson sold a 50% interest in the magazine to businessman Mike Danson, and the remainder a year later. [37] The appointment of the new editor Jason Cowley was announced on 16 May 2008, but he did not take up the job until the end of September 2008. [38]

In January 2009, the magazine refused to recognise the National Union of Journalists, the trade union to which almost of all its journalists belonged, though further discussions were promised but never materialised. [39]

Cowley was named current affairs editor of the year at the British Society of Magazine Editors awards in 2009, [40] and in 2011 he was named editor of the year in the Newspaper & Current Affairs Magazine Category at the British Society of Magazine Editors awards, while Jon Bernstein, the deputy editor, gained the award for Consumer Website Editor of the Year. [41] Cowley had been shortlisted as Editor of the Year (consumer magazines) in the 2012 PPA (Professional Publishers Association) Awards. [42] He was also shortlisted for the European Press Prize editing award in January 2013, when the awards committee said: "Cowley has succeeded in revitalising the New Statesman and re-establishing its position as an influential political and cultural weekly. He has given the New Statesman an edge and a relevance to current affairs it hasn’t had for years." [43]

The magazine published a 186-page centenary special in April 2013, the largest single issue in its history. It also published two special editions (250 and 150 pages), showcasing 100 years of the best and boldest journalism from its archives. In the following year it expanded its web presence by establishing two new websites: May2015.com, a polling data site focused on the 2015 general election, and CityMetric, a cities magazine site under the tagline, "Urbanism for the social media age" and edited by Jonn Elledge.

It was announced in December 2016 that the Weekend Competition, a feature inherited from The Week-end Review, would be discontinued, for reasons of space.

As of 2020, the Nouvel homme d'État considers itself a "print-digital hybrid" with peak online traffic of over 4 million unique visitors per month, almost a four-fold increase since 2011. This compares to the magazine's overall circulation of 36,591, [9] and paid-for circulation of 34,451 as of January 2021, the highest level for 40 years. [44]

At the 2020 British Society of Magazine Editors (BSME) awards, editor Jason Cowley was named Current Affairs and Politics editor of the year for the fourth time, defeating rivals from Le spectateur, The Big Issue et Perspective. "In increasingly tribal times, Jason Cowley continues to champion independence of thought and diversity of opinion, challenging his audience and producing a magazine that’s imaginative, unpredictable and interesting," the BSME judges said on presenting the award. [45]

The magazine's Spotlight series (which publishes specialist business content) also won the Launch of the Year award, with judges describing the supplements as a "great example of monetising a brand without losing its integrity". [45]

Les Nouvel homme d'État took a neutral position in the 2019 general election. [46] It was the first time in the magazine's history it had explicitly chosen not to endorse Labour. [47]

In March 2009 the magazine had its first guest editor, Alastair Campbell, the former head of communications for Tony Blair. Campbell chose to feature his partner Fiona Millar, Tony Blair (in an article "Why we must all do God"), football manager Alex Ferguson, and Sarah Brown, the wife of Prime Minister Gordon Brown. This editorship was condemned by Suzanne Moore, a contributor to the magazine for twenty years. She wrote in a Mail on Sunday article: "Nouvel homme d'État fiercely opposed the Iraq war and yet now hands over the reins to someone key in orchestrating that conflict". [48] [ deprecated source? ] Campbell responded: "I had no idea she worked for the Nouvel homme d'État. I don't read the Mail on Sunday. But professing commitment to leftwing values in that rightwing rag lends a somewhat weakened credibility to anything she says." [49]

In September 2009, the magazine was guest-edited by Labour politician Ken Livingstone, the former mayor of London. [50]

In October 2010, the magazine was guest-edited by British author and broadcaster Melvyn Bragg. The issue included a previously unpublished poem [51] by Ted Hughes, "Last letter", describing what happened during the three days leading up to the suicide of his first wife, the poet Sylvia Plath. Its first line is: "What happened that night? Your final night."—and the poem ends with the moment Hughes is informed of his wife's death.

In April 2011, the magazine was guest-edited by human rights activist Jemima Khan. The issue featured a series of exclusives including the actor Hugh Grant's secret recording [52] of former News of the World journalist Paul McMullan, and a much-commented-on [53] interview [54] with Liberal Democrat leader and Deputy Prime Minister Nick Clegg, in which Clegg admitted that he "cries regularly to music" and that his nine-year-old son asked him, "'Why are the students angry with you, Papa?'"

In June 2011, the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, created a furore as guest editor by claiming that the Coalition government had introduced "radical, long term policies for which no one had voted" and in doing so had created "anxiety and anger" among many in the country. He was accused of being highly partisan, notwithstanding his having invited Iain Duncan Smith, the Work and Pensions Secretary to write an article and having interviewed the Foreign Secretary William Hague in the same edition. He also noted that the Labour Party had failed to offer an alternative to what he called "associational socialism". Les Statesman promoted the edition on the basis of Williams' alleged attack on the government, whereas Williams himself had ended his article by asking for "a democracy capable of real argument about shared needs and hopes and real generosity".

In December 2011 the magazine was guest-edited by Richard Dawkins. The issue included the writer Christopher Hitchens's final interview, [55] conducted by Dawkins in Texas, and pieces by Bill Gates, Sam Harris, Daniel Dennett and Philip Pullman.

In October 2012 the magazine was guest-edited by Chinese dissident artist Ai Weiwei [56] and, for the first time, published simultaneously in Mandarin (in digital form) and English. To evade China's internet censors, the Nouvel homme d'État uploaded the issue to file-sharing sites such as BitTorrent. As well as writing that week's editorial, [57] Ai Weiwei interviewed the Chinese civil rights activist Chen Guangcheng, [58] who fled to the United States after exposing the use of compulsory abortions and sterilisations. The issue was launched on 19 October 2012 at the Lisson Gallery in London, [59] where speakers including artist Anish Kapoor and lawyer Mark Stephens paid tribute to Ai Weiwei.

In October 2013 the magazine was guest-edited by Russell Brand, with contributions from David Lynch, Noel Gallagher, Naomi Klein, Rupert Everett, Amanda Palmer, and Alec Baldwin, [60] as well as an essay by Brand. [61]

In October 2014, the magazine was guest-edited by the artist Grayson Perry, whose essay titled "Default Man" was widely discussed.

The former British prime minister Gordon Brown guest-edited the magazine in 2016, a special edition exploring Britain's relationship with Europe ahead of the EU referendum. Contributors to the issue included the Nobel laureate Amartya Sen and Michael Sandel.


2 comments

Ah, TV First! This was the Sunday People’s TV guide with the big attraction being that it was for the following week, starting the next Saturday, so you could get all of next week’s telly two days before the Radio Times came out on Tuesday. This was hugely exciting at the time, the best thing about the People by absolutely miles, although inevitably it was full of errors because of late changes they’d gone to press too early to pick up. I can’t remember when they stopped doing it, it didn’t last that long.

I was an adolescent at the time but I was a big fan of the Sunday papers, we used to get the People and the News of the World, and I know they were hardly recommended reading for that age group, but I read the latter for Charlie Catchpole, Captain Cash and the comic strips in the Sunday magazine, and the former for the TV guide.

I would agree that Absolutely Fabulous went off the boil very quickly, it rather went from satirising the industry to being a part of it. I remember David Quantick reviewing series one and two on video in Q magazine and saying you could tell the difference by just looking at the covers – in series one the design is clearly deliberately ridiculous and gaudy and Saunders and Lumley look suitably daft and embarrassed, and then in series two everything’s in a self-consciously stylish typeface and Saunders and Lumley look like they’ve decided they quite like this kind of thing.

It didn’t help that every clip show used to include a montage of the pair of them falling over, as if that was the whole point of the programme. I remember one show on the history of the sitcom only using that to illustrate the series, which not only hardly explained the point of it but also made it look a hundred times more repetitive than it actually was.

Minus 2. Proper Christmas weather. Not like this global warming shite we get these days. Harrrumph.


The cream of the New Statesman and a coffee-table history of the LRB

In a stunning essay on the realities (and seeming unrealities) of the menopause, featured in The New Statesman’s “best of” anthology, Statesmanship, Suzanne Moore quotes Angela Davis’s take on the serenity prayer: “I’m no longer accepting the things I cannot change. I’m changing the things I cannot accept.” This seems like an apt quote to accompany the entirety of the collection.

Subtitled “The best of the New Statesman 1913-2019” and edited by Jason Crowley, Statesmanship, claims to be “more than an anthology”. Rather, it “tells the story of the New Statesman, from the eve of the first World War to the long aftermath of 9/11 and the Great Recession through which we are still passing.” Quite the claim, but the essays, letters, short stories and poems that make up this impressive collection manage to do just that, and then some.

Founded in 1913 by members of the Fabian society, with a fifth of the £5,000 start-up funds supplied by George Bernard Shaw, the New Statesman was designed as a weekly review of politics and literature that would, in Cowley’s words, “propagate their [the Fabians’] ideas and promote what they hoped would be a scientific-socialist transformation of society.” While, admittedly, the content may have strayed somewhat from this precise edict over the last 107 years, it hasn’t gone too far awry. As Cowley writes in his introduction, “it [the NS] succeeded in expressing the hopes and aspirations of a generation of progressives who believed that history had a purpose and direction. But it was not only of interest to progressives: the Statesman was essential reading for anyone interested in politics and culture, irrespective of their ideological allegiances."

The same could be said of Statesmanship. The anthology brings together some of the most impressive and significant, as well as thought-provoking and, at times, even moving, writing from the New Statesman’s history, tucked neatly under thematic headings such as “A Radical Century”, “Lives and Letters” and “The Rest of Life”. If such a collection ought to give an idea of what was being pondered and hotly debated over the years of its existence, this aim is here achieved. Many of the pieces read as well today as they must have done upon their original publication – and they certainly prove just as fascinating.

Take HG Wells’s infamously deferential interview with Stalin from 1934, or WW Crotch’s “Early Recollections of Adolf Hitler” from 1933, which contains such mesmerising details as “Another thing that struck me was the man’s utter incapacity to deal with important details. When he spoke of Italy, or the German race, or occultism, or the Jews, his talk was a succession of vague generalities, couched in attractive if flowery language, but showing in every case either complete ignorance or at least complete contempt for detail.”

Take, too, David Bowie described as “a mild fad hystericised by ‘the media’,’’ by Martin Amis, Picasso as distinctly of his time by John Berger and “Beatlesism” as indicative of all that was wrong with the youth of the day “Those who flock round the Beatles, who scream themselves into hysteria, are the least fortunate of their generation, the dull, the idle, the failures.”

Later in the collection come resonant personal essays such as “Am I a Jew?” by Bernard Levin and the refreshing “Notes from a maternity ward” by the inimitable Angela Carter, followed by a selection of four of the magazine’s best short stories over the years, including a fantastic piece by Sally Rooney from 2017. Statesmanship closes with poems by such eminent figures as Yeats, Heaney, Philip Larkin, Carol Ann Duffy and Wendy Cope, finally concluding elegantly with Clive James’s “Driftwood Houses” from 2014. Addressed to his wife, written at a time when he was terminally ill and grappling with his own mortality, as well as reflecting on the beauty of his life, it most fittingly concludes “And here they come. They’re gathering shells again. / And you in your straw hat, I see you now, / As I lie restless yet most blessed of men.”

Critique de livres à Londres

Somewhat less successful is another recent anthology, this by the London Review of Books, with the subheading An Incomplete History. “A Scrappy History” may have been more suitable.

The LRB anthology is, unlike Statesmanship, first and foremost a coffee table book, too large to be transported or even read comfortably. This, alongside the description on its accompanying press release as “The most literary gift of the year,” sets out the editors’ stall.

Published to celebrate the magazine’s 40th anniversary, rather than actually offering any complete articles or reviews from the magazine’s history, this anthology instead provides a series of short explanations written by its current editors and contributors, printed to accompany a scrapbook-style collage of handwritten post-it notes, scribbled-on transcripts, private and public letters and emails, and excerpts from finished pieces. It’s a bit of a headache to read.

It appears to be designed to cater to those interested in (or, perhaps more accurately, "obsessed with") the magazine as an object. Reading through it, continually frustrated by the incomplete information, as well as the self-congratulatory tone adopted by some of the editors, I was reminded of how it felt to flick through those specialist books that die-hard fans sometimes purchase to accompany and dissect albums or concerts of wildly adored bands or alongside films. In other words, this is a book that caters specifically to fans of the LRB, and will be an absolute gem for those people, if such exist (according to Andrew O’Hagan’s introductory essay, “To those who care for it the London Review is a national treasure,” so I suppose they must).

The anthology, then, celebrates the magazine itself, its inception and history, speaking of its separation from the New York Review of Books in terms that portray it as a seismic event, referencing the great excitement of the “theory wars” that played out on its pages, and dedicating pages to the mildly funny exclamations of its founding editor. Sadly, it does not offer us any comprehensive or objectively interesting insight into its past content (which, let me make clear, is and always has been, in this reviewer’s opinion, exceptional in its quality and breadth – if only it were included). But then, it is presented with the caveat of being “incomplete,” so perhaps my expectations were too high.

You get the impression, reading through this anthology, that you must have missed the joke, or didn’t get an invite to the party – that you simply had to have been there. This is not a pleasant reading sensation. But perhaps the struggle to make a cohesive and universally interesting anthology is understandable, seeing as the LRB is, first and foremost, a vehicle for reviews, rather than for essays or original, creative work, and it is hard, perhaps, to effectively anthologise old reviews. Still, from the perspective of someone who subscribes to the magazine itself, and always looks forward to its arrival, and considering the writers they have featured over the years, this anthology proves disappointing – as they said, a gift, rather than something you might actually want read.


Hear our history: Introducing the new 'Austin Found' podcast

For many years, you&rsquove responded with enthusiasm to stories and images from the city&rsquos past recorded in my "Austin Found" columns. You have also embraced my larger historical stories, such as the March 9 front-page article about the 1918 flu pandemic that shuttered the city for almost a month, or the history/profile of the midcentury Western Trails neighborhood that ran Feb. 26.

Five years ago, your responses to the print columns and articles encouraged me to assemble the first of three story collections in book form under the title "Indelible Austin," published by Waterloo Press, the imprint of the Austin History Center Association. All three volumes are available online and in shops locally.

Five months ago, we launched Think, Texas, a free weekly digital newsletter about Texas history that is distributed statewide through linked Gannett newspaper outlets. My centerpiece Think, Texas column also runs online and in print on Tuesdays in this section. Text "thinktexas" to 33777 to sign up automatically.

Veteran radio personality J.B. Hager, the lead talent at our online station, Austin360 Radio, and I host "Austin Found," a frisky and sometimes provocative podcast based on the print columns, books and newsletters about Austin&rsquos people, places, culture and history. It is available wherever you listen to podcasts.

So far, just Hager and I riff on a wide range of Austin subjects in the first episodes. Later, we plan to host guests &mdash famous and unknown &mdash who come with special knowledge of Austin&rsquos past. We also look forward to events staged in the community, inspired by your questions and comments. (For now, send those to [email protected])

"I absolutely love this city," Hager says in the introductory episode of "Austin Found." "I grew up here. I&rsquove worked here for the past 20 years. If you love this city, you are going to love it even more."

Here are some sample episodes:

1. Native Trails of Austin. What were once were Native American trails are now boulevards and freeways. We can trace the routes taken by Tonkawas, Apaches and Comanches, as well as Spanish, German, Anglo-American and African American pioneers in Central Texas and how they became the modern roads we know so well.

2. Fish Kill. One of the most spectacular fish kills in history hit the Colorado River in 1961 and was traced to an East Austin "insect powder" factory. Green activist Rachel Carson told the basic story in "Silent Spring," but it has been lost to popular memory even as Austin became an environmental mecca. Until now.

3. Mal Wiley, Leonard Flores and Ernie Hinkle. There was a time, not long ago, when all African American police officers in Austin served on a separate and definitely not equal East Austin squad patrolling East 11th and 12th streets, mostly on foot. Officers Mal Wiley, Leonard Flores and Ernie Hinkle all served during the 1950s and &lsquo60s when Austin was a very different city. And they tell their engrossing police stories from very different perspectives.

4. Pvt. "Buck" Simpson. You&rsquove heard of Sgt. York, the most decorated American veteran of World War I. After all, they made a hit movie with Gary Cooper as York. But what about Pvt. "Buck" Simpson, an Austin cedar chopper and the second most decorated American veteran from that war? Turns out, he was a character in a family of Central Texas characters.

5. A Different sort of border town. It&rsquos not obvious to the fresh newcomer, but Austin is a border town. It lies on the boundary between the wet farmlands and forests of the east and the dry ranch lands and scrub hills of the west, and a lot of the city&rsquos culture is derived from that contrast, as well as its position between the Catholic and Lutheran south and the Baptist and Methodist north of Texas.

Sign up soon, and let us know your comments and questions. You inspire our stories!


About the Role:

Les Nouvel homme d'État is recruiting an International Managing Editor for the next stage of its ambitious international expansion. S/he will report to the International Editor and will play the central day-to-day coordinating role in the growing team – and work with the International Editor to devise and execute the next phase of the New Statesman’s international strategy.

General responsibilities:

· Managing a growing team of international correspondents and junior editors

· Building and refining the network of external contributors

· Leading the international commissioning and editing pipeline

· Editing and commissioning pieces

· Coordinating international newsletters and multimedia content

· Constantly honing the quality of international output (style, arguments, headlines, images)

· Playing a central role in analysing audiences and planning future strategy

· Helping to plan, make and integrate further hires into the growing team

· The successful candidate will have extensive experience of commissioning and editing, of managing others, and of writing world-class international affairs journalism.

· Experience of coordinating audio-visual content, managing newsletters and planning media strategy are all highly beneficial. So too are foreign language skills and experience reporting from or living in multiple countries.

· But most important of all are ambition for the Nouvel homme d'État, a commitment to reaching intelligent and engaged international audiences and a fascination with the ideas shaping the modern world.


Voir la vidéo: Coup dEtat en direct: voici le nouvel homme fort du Mali Image