Droit international - Histoire

Droit international - Histoire

La loi internationale - les lois qui régissent les interactions et les relations entre les nations, résultant des règles officielles, des traités, des accords et des coutumes.

. .



Droit international de l'environnement : histoire et jalons

Le droit international de l'environnement (DIE) est une discipline qui implique le monde entier dans la protection d'un bien commun : notre environnement. Chez AIDA, nous l'appliquons au quotidien pour aider les individus et les communautés à défendre l'environnement et les droits humains fondamentaux qui en dépendent.

Mais d'où vient cette discipline mondiale et comment a-t-elle évolué ? Ses règles n'ont pas été dictées par une institution nationale ou une autorité internationale. Il s'agit plutôt d'un recueil de déclarations, de traités et de règles - certains contraignants, d'autres volontaires - qui se sont développés parallèlement aux connaissances scientifiques et à la prise de conscience de l'état actuel de notre monde naturel.

L'histoire de l'IEL peut être divisée en trois étapes, séparées par deux des conférences internationales les plus importantes tenues à ce jour : la Conférence de Stockholm (1972) et le Sommet de la Terre de Rio de Janeiro (1992). Et en 2016, avec la signature de l'Accord de Paris, une nouvelle étape s'ouvre pour affronter le défi naturel le plus important de l'humanité : l'actuelle urgence climatique.


Droit international : évolution du droit international

Il y avait peu de place pour un droit international à l'époque des empires antiques et médiévaux, et ses débuts modernes coïncident donc avec la montée des États nationaux après le Moyen Âge. Les règles des relations maritimes et les règles concernant les agents diplomatiques (voir service diplomatique) ont rapidement vu le jour. Au début du XVIIe siècle, la grande multitude de petits États indépendants, qui trouvaient intolérable l'anarchie internationale, préparèrent la voie à l'accueil favorable réservé au De jure belli ac pacis [concernant le droit de la guerre et de la paix] (1625) de Hugo Grotius, la première formulation complète du droit international. Bien qu'elles ne soient formellement acceptées par aucune nation, ses opinions et observations ont ensuite été régulièrement consultées, et elles ont souvent servi de base pour parvenir à un accord dans les différends internationaux. Le principe le plus important qu'il a énoncé était la notion de souveraineté et d'égalité juridique de tous les États. D'autres auteurs importants sur le droit international étaient Cornelius van Bynkershoek, Georg F. von Martens, Christian von Wolff et Emerich Vattel.

La croissance du droit international est venue en grande partie des traités conclus entre les États acceptés comme membres de la famille des nations, qui comprenait d'abord les États d'Europe occidentale, puis les États du Nouveau Monde et, enfin, les États d'Asie et d'autres parties de le monde. Les États-Unis ont beaucoup contribué aux lois de la neutralité et ont aidé à faire reconnaître la doctrine de la liberté des mers (voir mers, liberté des). Les dispositions du droit international ont été ignorées à l'époque napoléonienne, mais le Congrès de Vienne (voir Vienne, Congrès de) a rétabli et ajouté beaucoup, notamment en ce qui concerne les fleuves internationaux et la classification et le traitement des agents diplomatiques. La Déclaration de Paris (voir Paris, Déclaration de) a aboli la course, établi des règles de contrebande et stipulé des règles de blocus. La Convention de Genève (1864) prévoyait un traitement plus humain des blessés. Le dernier quart du XIXe siècle. a vu de nombreuses conventions internationales concernant les prisonniers de guerre, la communication, la collision et le sauvetage en mer, la protection des oiseaux migrateurs et de la vie marine, et la suppression de la prostitution. Le recours à l'arbitrage des différends est devenu plus fréquent. Les conventions législatives des Conférences de La Haye représentent le principal développement du droit international avant la Première Guerre mondiale. La Déclaration de Londres (voir Londres, Déclaration de) contenait une convention de droit des prises, qui, bien que non ratifiée, est généralement suivie. Lors des congrès panaméricains, de nombreux accords législatifs affectant l'hémisphère occidental ont été signés.

Au cours de la Première Guerre mondiale, aucune nation forte n'est restée sur la touche pour apporter un soutien efficace au droit international, et le concept d'arbitrage par une tierce partie a de nouveau été mis en danger, de nombreuses dispositions permanentes du droit international ont été violées. Les nouveaux modes de guerre ont présenté de nouveaux problèmes dans les lois de la guerre, mais les tentatives après la guerre d'effectuer le désarmement et d'interdire certains types d'armes (voir guerre, lois de) ont échoué, comme l'ont montré le déclenchement et le déroulement de la Seconde Guerre mondiale. La fin des hostilités en 1945 a de nouveau confronté le monde à de graves problèmes internationaux, notamment la rectification des frontières, la prise en charge des réfugiés et l'administration du territoire de l'ennemi vaincu (voir tutelle, territoriale). L'insuffisance de la Société des Nations et des renonciations idéalistes à la guerre comme le Pacte Kellogg-Briand ont conduit à la formation des Nations Unies en tant qu'organe capable de contraindre l'obéissance au droit international et de maintenir la paix. Après la Seconde Guerre mondiale, une avancée notable du droit international a été la définition et la répression des crimes de guerre. Les tentatives de codification générale du droit international, cependant, ont progressé lentement sous la Commission du droit international créée en 1947 par les Nations Unies.

L'ère nucléaire et l'ère spatiale ont conduit à de nouveaux développements dans le droit international. La base du droit spatial a été élaborée dans les années 1960 sous les auspices des Nations Unies. Des traités ont été signés rendant obligatoire l'internationalisation de l'espace extra-atmosphérique (1967) et d'autres corps célestes (1979). Le traité d'interdiction limitée des essais de 1963 (voir désarmement, nucléaire) interdisait les essais nucléaires dans l'atmosphère, dans l'espace et sous l'eau. Le traité de non-prolifération nucléaire (1968) a tenté de limiter la propagation des armes nucléaires. Les accords des pourparlers sur la limitation des armements stratégiques, signés par les États-Unis et l'URSS en 1972, limitaient les systèmes d'armes défensifs et offensifs. Ce fut le premier des nombreux traités internationaux sur les armes signés entre les deux nations jusqu'à la dissolution de l'Union soviétique. D'autres traités ont porté sur l'internationalisation de l'Antarctique (1959), l'interdiction des stupéfiants (1961), les communications par satellite (1963) et le terrorisme (1973). Le traité sur le droit de la mer (1982, en vigueur à partir de 1994) a clarifié le statut des eaux territoriales et l'exploitation des fonds marins. Les questions environnementales ont conduit à un certain nombre de traités internationaux, notamment des accords couvrant la pêche (1958), les espèces menacées (1973), la couche d'ozone (1987 et 1992), la biodiversité (1992) et le réchauffement climatique (1992 et plusieurs années suivantes). Depuis la signature de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) en 1947, de nombreux accords commerciaux internationaux ont été conclus. L'Union européenne (avant 1993, la Communauté européenne) a fait des progrès vers l'établissement d'un système juridique régional en 1988, un tribunal de première instance a été créé pour servir de tribunal de première instance sur certaines questions économiques. La création de la Cour pénale internationale (2002), compétente pour les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et les questions connexes, a marqué un grand pas en avant dans le droit international malgré la répudiation du traité par les États-Unis sous le président George W. Bush.

L'encyclopédie électronique Columbia, 6e éd. Copyright © 2012, Columbia University Press. Tous les droits sont réservés.


Contenu

Les tentatives de définir et de réglementer la conduite des individus, des nations et d'autres agents en temps de guerre et d'atténuer les pires effets de la guerre ont une longue histoire. Les premiers exemples connus se trouvent dans le Mahabharata et l'Ancien Testament (Torah).

Dans le sous-continent indien, le Mahabharata décrit une discussion entre frères au pouvoir sur ce qui constitue un comportement acceptable sur un champ de bataille, un premier exemple de la règle de proportionnalité :

On ne devrait pas attaquer des chars avec des chars de cavalerie, les guerriers devraient attaquer des chars. Il ne faut pas agresser quelqu'un en détresse, ni pour lui faire peur ni pour le vaincre. La guerre doit être menée pour la conquête, il ne faut pas être enragé contre un ennemi qui n'essaie pas de le tuer.

Un exemple du livre de Deutéronome 20 : 19-20 limite la quantité de dommages environnementaux, en n'autorisant que l'abattage d'arbres non fructueux pour une utilisation dans l'opération de siège, tandis que les arbres fructueux doivent être conservés pour être utilisés comme source de nourriture :

19 Quand tu assiège longtemps une ville, lui fait la guerre pour la prendre, tu ne détruiras pas ses arbres en brandissant une hache contre eux. Vous pouvez en manger, mais vous ne les couperez pas. Les arbres du champ sont-ils humains, pour qu'ils soient assiégés par vous ? 20 Seuls les arbres que vous connaissez ne sont pas des arbres à manger que vous pouvez détruire et abattre, afin de construire des ouvrages de siège contre la ville qui vous fait la guerre, jusqu'à ce qu'elle tombe. [3]

De plus, Deutéronome 20:10-12 exige que les Israélites fassent une offre de paix conditionnée à la partie adverse avant de mettre le siège devant leur ville, prenant la population comme serviteurs et travailleurs forcés à la place, doivent-ils accepter l'offre.

10 Lorsque vous approchez d'une ville pour la combattre, offrez-lui des conditions de paix. 11 Et s'il vous répond pacifiquement et s'il s'ouvre à vous, alors tout le peuple qui s'y trouvera fera des travaux forcés pour vous et vous servira. 12 Mais s'il ne fait pas la paix avec vous, mais vous fait la guerre, alors vous l'assiégerez. [4]

De même, Deutéronome 21 :10-14 exige que les captives qui ont été forcées d'épouser les vainqueurs d'une guerre, alors qu'elles ne sont plus désirées, soient libérées où elles veulent, et exige qu'elles ne soient pas traitées comme des esclaves ni vendues pour de l'argent :

10 Quand tu sors en guerre contre tes ennemis, que l'Éternel, ton Dieu, les livre entre tes mains et que tu les emmènes en captivité, 11 et que tu vois parmi les captifs une belle femme, et que tu désires la prendre pour femme, 12 et tu la ramènes chez toi, elle se rasera la tête et se coupera les ongles. Après cela, tu pourras entrer chez elle et être son mari, et elle sera ta femme. 14 Mais si tu ne prends plus de plaisir en elle, tu la laisseras aller où elle voudra. Mais tu ne la vendras pas pour de l'argent, et tu ne la traiteras pas en esclave, puisque tu l'as humiliée." [5]

Au début du 7ème siècle, le premier calife musulman, Abu Bakr, tout en instruisant son armée musulmane, a établi des règles contre la mutilation des cadavres, tuant des enfants, des femmes et des personnes âgées. Il a également établi des règles contre les dommages environnementaux aux arbres et le massacre des animaux de l'ennemi :

Arrêtez, ô peuple, que je puisse vous donner dix règles pour vous guider sur le champ de bataille. Ne commettez pas de trahison et ne vous écartez pas du droit chemin. Vous ne devez pas mutiler les cadavres. Ne tuez ni un enfant, ni une femme, ni un vieil homme. Ne portez aucun mal aux arbres, ne les brûlez pas au feu, surtout ceux qui sont fructueux. Ne tuez aucun membre du troupeau ennemi, sauf pour votre nourriture. Vous risquez de croiser des personnes qui ont consacré leur vie aux services monastiques, laissez-les tranquilles. [6] [7]

De plus, la sourate Al-Baqara 2:190-193 du Coran exige qu'au combat, les musulmans ne soient autorisés à riposter qu'en légitime défense contre ceux qui les frappent, mais, d'autre part, une fois que les ennemis cessent d'attaquer, Les musulmans reçoivent alors l'ordre de cesser d'attaquer : [8]

Et combattez avec eux jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de persécution, et la religion ne devrait être que pour Allah, mais s'ils cessent, alors il ne devrait y avoir aucune hostilité sauf contre les oppresseurs.

Dans l'histoire de l'église chrétienne primitive, de nombreux écrivains chrétiens considéraient que les chrétiens ne pouvaient pas être des soldats ou faire la guerre. Augustin d'Hippone a contredit cela et a écrit sur la doctrine de la « guerre juste », dans laquelle il a expliqué les circonstances dans lesquelles la guerre pouvait ou ne pouvait pas être moralement justifiée.

En 697, Adomnan d'Iona rassembla des rois et des chefs religieux de toute l'Irlande et de l'Écosse à Birr, où il leur donna la « loi des innocents », qui interdisait de tuer des femmes et des enfants pendant la guerre, et la destruction d'églises. [9]

Dans l'Europe médiévale, l'Église catholique romaine a également commencé à promulguer des enseignements sur la guerre juste, reflétés dans une certaine mesure dans des mouvements tels que la Paix et la Trêve de Dieu. L'impulsion de restreindre l'étendue de la guerre, et surtout de protéger la vie et les biens des non-combattants, s'est poursuivie avec Hugo Grotius et ses tentatives d'écrire les lois de la guerre.

L'un des griefs énumérés dans la Déclaration d'indépendance américaine était que le roi George III « s'est efforcé d'attirer sur les habitants de nos frontières les sauvages indiens impitoyables dont la règle de guerre connue est une destruction sans distinction de tous âges, sexes et conditions ».

Le droit de la guerre moderne est constitué de trois sources principales : [1]

  • Traités législatifs (ou conventions)—voir § Traités internationaux sur les lois de la guerre ci-dessous.
  • Personnalisé. Tout le droit de la guerre ne découle pas ou n'a pas été incorporé dans de tels traités, ce qui peut faire référence à l'importance continue du droit coutumier tel qu'énoncé par la clause de Martens. Ce droit international coutumier est établi par la pratique générale des nations et par leur acceptation qu'une telle pratique est requise par la loi.
  • Principes généraux. « Certains principes fondamentaux fournissent des orientations de base. Par exemple, les principes de distinction, de proportionnalité et de nécessité, qui font tous partie du droit international coutumier, s'appliquent toujours à l'utilisation de la force armée ». [1]

Le droit international humanitaire positif se compose de traités (accords internationaux) qui affectent directement les lois de la guerre en liant les nations consentantes et en obtenant un large consentement.

Le contraire des lois positives de la guerre est le droit coutumier de la guerre, [1] dont beaucoup ont été explorés lors des procès de guerre de Nuremberg. Ces lois définissent à la fois la permissif droits des États ainsi que interdictions sur leur conduite face aux forces irrégulières et aux non-signataires.

Le traité d'armistice et de régularisation de guerre signé les 25 et 26 novembre 1820 entre le président de la République de Colombie, Simón Bolívar et le chef des forces militaires du royaume espagnol, Pablo Morillo, est le précurseur du droit international humanitaire. . [10] Le Traité de Guadalupe Hidalgo, signé et ratifié par les États-Unis et le Mexique en 1848, énonce des règles pour toutes les guerres futures, y compris la protection des civils et le traitement des prisonniers de guerre. [11] Le Code Lieber, promulgué par l'Union pendant la guerre de Sécession, a joué un rôle essentiel dans le développement des lois de la guerre terrestre. [12] L'historien Geoffrey Best a appelé la période de 1856 à 1909 « l'époque de la plus haute réputation » du droit de la guerre. [13] L'aspect déterminant de cette période était l'établissement, par les États, d'un fondement juridique ou législatif positif (c'est-à-dire écrit) remplaçant un régime fondé principalement sur la religion, la chevalerie et les coutumes. [14] C'est durant cette ère « moderne » que la conférence internationale est devenue le forum de débat et d'accord entre les États et que le « traité multilatéral » a servi de mécanisme positif de codification.

En outre, le jugement du procès de guerre de Nuremberg sur « la loi relative aux crimes de guerre et aux crimes contre l'humanité » [15] a estimé, en vertu des principes directeurs de Nuremberg, que des traités comme la Convention de La Haye de 1907, ayant été largement acceptés par « toutes les nations civilisées " pendant environ un demi-siècle, faisaient alors partie du droit coutumier de la guerre et s'imposaient à toutes les parties, qu'elles soient ou non signataires du traité en question.

Les interprétations du droit international humanitaire changent avec le temps et cela affecte également les lois de la guerre. Par exemple, Carla Del Ponte, procureure en chef du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a souligné en 2001 que bien qu'il n'y ait pas d'interdiction spécifique par traité sur l'utilisation de projectiles à l'uranium appauvri, il y a un débat scientifique en développement et des préoccupations exprimées concernant la effet de l'utilisation de ces projectiles et il est possible qu'à l'avenir, les cercles juridiques internationaux s'accordent à penser que l'utilisation de ces projectiles viole les principes généraux du droit applicable à l'emploi d'armes dans les conflits armés. [16] Cela s'explique par le fait qu'à l'avenir, il se pourrait que l'on s'accorde à penser que les projectiles à l'uranium appauvri violent un ou plusieurs des traités suivants : la Déclaration universelle des droits de l'homme la Charte des Nations Unies la Convention sur le génocide la Convention des Nations Unies contre la torture la Conventions de Genève, y compris le Protocole I, la Convention sur les armes classiques de 1980, la Convention sur les armes chimiques et la Convention sur la protection physique des matières nucléaires. [17]

Il a souvent été dit que créer des lois pour quelque chose d'aussi intrinsèquement sans loi que la guerre semble être une leçon d'absurdité. Mais sur la base de l'adhésion à ce qui équivalait au droit international coutumier par les parties belligérantes à travers les âges, on croyait [ Par qui? ] que la codification des lois de la guerre serait bénéfique. [ citation requise ]

Certains des principes centraux qui sous-tendent les lois de la guerre sont : [ citation requise ]

  • Les guerres devraient se limiter à atteindre les objectifs politiques qui ont déclenché la guerre (par exemple, le contrôle territorial) et ne devraient pas inclure de destruction inutile.
  • Les guerres doivent prendre fin le plus rapidement possible.
  • Les personnes et les biens qui ne contribuent pas à l'effort de guerre doivent être protégés contre des destructions et des épreuves inutiles.

À cette fin, les lois de la guerre visent à atténuer les épreuves de la guerre en :

  • Protéger à la fois les combattants et les non-combattants de souffrances inutiles.
  • Sauvegarder certains droits humains fondamentaux des personnes qui tombent entre les mains de l'ennemi, en particulier les prisonniers de guerre, les blessés et les malades, les enfants et les civils.
  • Faciliter le retour à la paix.

Nécessité militaire, de même que distinction, proportionnalité, humanité (parfois appelée souffrance inutile), et honneur (parfois appelée chevalerie) sont les cinq principes du droit international humanitaire les plus fréquemment cités qui régissent l'usage légal de la force dans un conflit armé.

Nécessité militaire est régie par plusieurs contraintes : une attaque ou une action doit être destinée à aider à la défaite de l'ennemi, elle doit être une attaque contre un objectif militaire légitime, [18] et les dommages causés aux civils ou aux biens civils doivent être proportionnés et non excessifs par rapport à l'avantage militaire concret et direct attendu. [19]

Distinction est un principe du droit international humanitaire régissant l'usage légal de la force dans un conflit armé, selon lequel les belligérants doivent faire la distinction entre les combattants et les civils. [a] [20]

Proportionnalité est un principe du droit international humanitaire régissant l'usage légal de la force dans un conflit armé, selon lequel les belligérants doivent s'assurer que les dommages causés aux civils ou aux biens civils ne sont pas excessifs par rapport à l'avantage militaire concret et direct attendu d'une attaque contre un objectif militaire légitime. [19]

Humanité. Ce principe est basé sur les restrictions de la Convention de La Haye contre l'utilisation d'armes, de projectiles ou de matériaux calculés pour causer des souffrances ou des blessures manifestement disproportionnées par rapport à l'avantage militaire réalisé par l'utilisation de l'arme à des fins militaires légitimes. Dans certains pays, comme les États-Unis, les armes sont examinées avant leur utilisation au combat pour déterminer si elles sont conformes au droit de la guerre et ne sont pas conçues pour causer des souffrances inutiles lorsqu'elles sont utilisées de la manière prévue. Ce principe interdit également d'utiliser une arme par ailleurs légale d'une manière qui cause des souffrances inutiles. [21]

Honneur est un principe qui exige une certaine équité et un respect mutuel entre adversaires. Les parties à un conflit doivent accepter que leur droit d'adopter des moyens de se blesser mutuellement n'est pas illimité, elles doivent s'abstenir de profiter de l'adhésion de l'adversaire à la loi en prétendant faussement aux protections de la loi, et elles doivent reconnaître qu'elles sont membres d'un profession commune qui se bat non par hostilité personnelle mais au nom de leurs États respectifs. [21]

Pour atteindre les objectifs susmentionnés, les lois de la guerre imposent des limites substantielles à l'exercice licite du pouvoir d'un belligérant. D'une manière générale, les lois exigent que les belligérants s'abstiennent d'employer une violence qui n'est pas raisonnablement nécessaire à des fins militaires et que les belligérants mènent les hostilités dans le respect des principes d'humanité et de chevalerie.

Cependant, parce que les lois de la guerre sont fondées sur le consensus [ éclaircissements nécessaires ] , le contenu et l'interprétation de ces lois sont vastes, contestés et en constante évolution.

[22] Ce qui suit sont des exemples particuliers de la substance des lois de la guerre, telles que ces lois sont interprétées aujourd'hui.

Déclaration de guerre Modifier

La section III de la Convention de La Haye de 1907 exigeait que les hostilités soient précédées d'une déclaration de guerre motivée ou d'un ultimatum avec déclaration de guerre conditionnelle.

Certains traités, notamment l'article 2 de la Charte des Nations Unies (1945), [23] et d'autres articles de la Charte, cherchent à restreindre le droit des États membres de déclarer la guerre, comme le fait l'ancien pacte Kellogg-Briand de 1928 pour les nations qui ont ratifié ce. [24] Les déclarations de guerre formelles sont rares depuis 1945 en dehors du Moyen-Orient et de l'Afrique de l'Est.

Conduite légale des acteurs belligérants Modifier

Les lois de la guerre modernes concernant la conduite pendant la guerre (jus in bello), telles que les Conventions de Genève de 1949, prévoient qu'il est illégal pour les belligérants d'engager des combats sans satisfaire à certaines exigences, telles que le port d'un uniforme distinctif ou d'autres signes distinctifs visibles à distance, le port d'armes ouvertement et la conduite d'opérations conformément à la lois et coutumes de la guerre. Se faire passer pour des combattants ennemis en portant l'uniforme de l'ennemi est autorisé, bien que combattre dans cet uniforme soit une perfidie illégale, tout comme la prise d'otages.

Les combattants doivent également être commandés par un officier responsable. C'est-à-dire qu'un commandant peut être tenu responsable devant un tribunal pour les actes répréhensibles de ses subordonnés. Il y a une exception à cela si la guerre a éclaté si soudainement qu'il n'y avait pas eu le temps d'organiser une résistance, par ex. à la suite d'une occupation étrangère. [ citation requise ]

Personnes parachutées depuis un avion en détresse Modifier

Le droit de la guerre moderne, en particulier dans le Protocole I additionnel aux Conventions de Genève de 1949, interdit d'attaquer des personnes parachutées depuis un avion en détresse, quel que soit le territoire sur lequel elles se trouvent. Une fois qu'ils débarquent dans un territoire contrôlé par l'ennemi, ils doivent avoir la possibilité de se rendre avant d'être attaqués, à moins qu'il ne soit évident qu'ils se livrent à un acte hostile ou tentent de s'échapper. Cette interdiction ne s'applique pas au largage de troupes aéroportées, de forces spéciales, de commandos, d'espions, de saboteurs, d'officiers de liaison et d'agents de renseignement. Ainsi, de tels personnels descendant en parachute sont des cibles légitimes et, par conséquent, peuvent être attaqués, même si leur aéronef est en détresse.

Croix-Rouge, Croissant-Rouge, Magen David Adom et drapeau blanc Modifier

Les lois de la guerre modernes, telles que les Conventions de Genève de 1949, incluent également des interdictions d'attaquer des médecins, des ambulances ou des navires-hôpitaux arborant une Croix-Rouge, un Croissant-Rouge, le Magen David Adom, le Cristal rouge ou tout autre emblème lié à la Croix-Rouge internationale et Mouvement du Croissant-Rouge. Il est également interdit de tirer sur une personne ou un véhicule arborant un drapeau blanc, car cela indique une intention de se rendre ou un désir de communiquer. [ citation requise ]

Dans les deux cas, les personnes protégées par la Croix-Rouge/le Croissant/l'Étoile ou le drapeau blanc sont censées rester neutres et ne peuvent pas se livrer à des actes de guerre. En fait, se livrer à des activités de guerre sous un symbole protégé est en soi une violation des lois de la guerre connue sous le nom de perfidie. Le non-respect de ces exigences peut entraîner la perte du statut de protection et faire de la personne qui enfreint les exigences une cible légale. [ citation requise ]

Le droit de la guerre lie non seulement les États en tant que tels, mais aussi les individus et, en particulier, les membres de leurs forces armées. Les parties sont liées par les lois de la guerre dans la mesure où ce respect n'interfère pas avec la réalisation d'objectifs militaires légitimes. Par exemple, ils sont tenus de tout mettre en œuvre pour éviter d'endommager les personnes et les biens non impliqués dans le combat ou l'effort de guerre, mais ils ne sont pas coupables de crime de guerre si une bombe frappe par erreur ou accidentellement une zone résidentielle.

De même, les combattants qui intentionnellement utiliser des personnes ou des biens protégés comme boucliers humains ou se camoufler sont coupables de violations des lois de la guerre et sont responsables des dommages causés à ceux qui doivent être protégés.

L'utilisation de combattants sous contrat dans la guerre a été une situation particulièrement délicate pour les lois de la guerre. Certains chercheurs affirment que les entreprises de sécurité privées ressemblent tellement aux forces de l'État qu'il n'est pas clair si des actes de guerre sont commis par des agents privés ou publics. [25] Le droit international n'est pas encore parvenu à un consensus sur cette question.

Pendant un conflit, la punition pour violation des lois de la guerre peut consister en une violation spécifique, délibérée et limitée des lois de la guerre en représailles.

Après la fin d'un conflit, les personnes qui ont commis ou ordonné une violation des lois de la guerre, en particulier des atrocités, peuvent être tenues individuellement responsables de crimes de guerre par le biais de la procédure judiciaire. En outre, les nations qui ont signé les Conventions de Genève sont tenues de rechercher, puis de juger et de punir, quiconque a commis ou ordonné certaines « infractions graves » aux lois de la guerre. (Troisième Convention de Genève, article 129 et article 130.)

Les combattants qui enfreignent des dispositions spécifiques des lois de la guerre sont qualifiés de combattants illégaux. Les combattants illégaux qui ont été capturés peuvent perdre le statut et les protections qui leur seraient autrement accordés en tant que prisonniers de guerre, mais seulement après qu'un « tribunal compétent » a déterminé qu'ils ne sont pas éligibles au statut de prisonnier de guerre (par exemple, troisième Convention de Genève, article 5.) À ce stade, un combattant illégal peut être interrogé, jugé, emprisonné et même exécuté pour sa violation des lois de la guerre conformément au droit interne de son ravisseur, mais il a toujours droit à certaines protections supplémentaires, notamment celle ils seront "traités avec humanité et, en cas de jugement, ne seront pas privés du droit à un procès équitable et régulier". (Quatrième Convention de Genève, article 5.)

Liste des déclarations, conventions, traités et jugements sur les lois de la guerre : [26] [27] [28]


Droit international des droits de l'homme : une brève histoire

L'expression « droits de l'homme » peut être utilisée dans un sens abstrait et philosophique, soit comme désignant une catégorie particulière de prétentions morales que tous les humains peuvent invoquer, soit, plus pragmatiquement, comme la manifestation de ces prétentions en droit positif, par exemple, en tant que garanties de tenir les gouvernements responsables dans le cadre des procédures juridiques nationales. Alors que la première interprétation de l'expression peut être appelée « droits de l'homme », la seconde est décrite ici comme « loi sur les droits de l'homme ».

Alors que l'origine des « droits de l'homme » réside dans la nature de l'être humain lui-même, telle qu'elle est articulée dans toutes les grandes religions et philosophies morales du monde, la « loi sur les droits de l'homme » est un phénomène plus récent qui est étroitement associé à la montée du libéralisme Etat démocratique. Dans ces États, le majoritarisme légitime la législation et le fonctionnement de plus en plus bureaucratisé de l'exécutif. Cependant, les majorités peuvent parfois avoir peu de considération pour les minorités "numériques", telles que les criminels condamnés, les groupes linguistiques ou religieux, les non-ressortissants, les peuples autochtones et les personnes socialement stigmatisées. Il devient donc nécessaire de garantir l'existence et les droits des minorités numériques, des vulnérables et des démunis. Cela se fait en se mettant d'accord sur les règles régissant la société sous la forme d'une déclaration des droits constitutionnellement ancrée et justiciable contenant les droits humains fondamentaux pour tous. Grâce à cette déclaration des droits, le « droit des droits de l'homme » est créé, devenant partie intégrante du système juridique et supérieur au droit commun et à l'action de l'exécutif.

Dans cet article, certains aspects de l'histoire du droit des droits de l'homme aux niveaux mondial, régional et sous-régional sont retracés. L'accent est mis sur le passé récent plutôt que sur le passé plus lointain. Pour commencer, quelques observations sont faites sur les « trois générations » du droit des droits de l'homme.

Trois générations de droit international des droits humains
L'activisme en faveur des droits humains peut être décrit comme une lutte pour s'assurer que l'écart entre les droits humains et le droit des droits humains est réduit afin d'assurer la pleine reconnaissance juridique et la réalisation effective des droits humains. L'histoire montre que les gouvernements n'accordent généralement pas de droits volontairement, mais que les gains de droits ne sont garantis que par une contestation réussie de l'autorité absolutiste. Après la Magna Carta, qui fixait des limites aux pouvoirs du gouvernement royal dans l'Angleterre du XIIIe siècle, la Déclaration d'indépendance américaine de 1776 et la Déclaration française des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ) ont été des points de repère sur la manière dont les visions révolutionnaires pouvaient être transformées en droit national et en garanties justiciables contre de futurs abus.

La catégorisation traditionnelle de trois générations de droits de l'homme, utilisée dans le discours national et international des droits de l'homme, retrace l'évolution chronologique des droits de l'homme en écho au cri de la révolution française : Liberté (libertés, « civile et politique » ou « première génération"), Egalité (droits d'égalité, "socio-économiques" ou "de deuxième génération") et Fraternité (droits solidaires, "collectifs" ou "de troisième génération"). Aux XVIIIe et XIXe siècles, la lutte pour les droits s'est concentrée sur la libération de l'oppression autoritaire et les droits correspondants de liberté d'expression, d'association et de religion et le droit de vote. Avec le changement de vision du rôle de l'État dans un monde en voie d'industrialisation et sur fond d'inégalités croissantes, l'importance des droits socio-économiques s'est clairement exprimée. Avec la mondialisation croissante et une prise de conscience accrue des problèmes mondiaux qui se chevauchent, en particulier en raison de l'extrême pauvreté dans certaines parties du monde, les droits de la "troisième génération", tels que les droits à un environnement sain, à l'autodétermination et au développement, ont été adoptés .

Pendant la période de la guerre froide, les droits de la « première génération » ont été privilégiés dans les démocraties occidentales, tandis que les droits de la deuxième génération ont été combattus en tant que notions socialistes. Dans le monde en développement, la croissance économique et le développement étaient souvent considérés comme des objectifs capables de l'emporter sur les droits "civils et politiques". La discordance entre les deux ensembles de droits a également été soulignée : les droits « civils et politiques » étaient dits d'application immédiate, tandis que les droits de « deuxième génération » étaient censés n'être mis en œuvre qu'à long terme ou progressivement. Un autre axe de division était la notion supposée selon laquelle les droits de « première génération » imposent des obligations négatives aux États tandis que les droits de « deuxième génération » imposent des obligations positives aux États. Après la chute du mur de Berlin, il est devenu généralement admis qu'une telle dichotomie ne rend pas justice à la mesure dans laquelle ces droits sont liés et interdépendants. La dichotomie obligations positives/négatives ne tient plus. Il semble beaucoup plus utile de considérer tous les droits comme interdépendants et indivisibles, et comme potentiellement porteurs de diverses obligations pour l'État. Ces obligations peuvent être classées comme le devoir de respecter, protéger, promouvoir et remplir.

Niveau mondial
Pendant de nombreux siècles, aucun régime de droit international des droits de l'homme n'a été mis en place. En fait, le droit international a soutenu et complice de bon nombre des pires atrocités contre les droits humains, y compris la traite atlantique des esclaves et le colonialisme. Ce n'est qu'au XIXe siècle que la communauté internationale a adopté un traité abolissant l'esclavage. Les premières normes juridiques internationales ont été adoptées sous les auspices de l'Organisation internationale du travail (OIT), fondée en 1919 dans le cadre du traité de paix de Versailles. L'OIT est censée protéger les droits des travailleurs dans un monde en constante industrialisation.

Après la Première Guerre mondiale, des tentatives provisoires ont été faites pour établir un système des droits de l'homme dans le cadre de la Société des Nations. Par exemple, un comité des minorités a été créé pour entendre les plaintes des minorités et une commission des mandats a été mise en place pour traiter les requêtes individuelles des personnes vivant dans les territoires sous mandat. Cependant, ces tentatives n'avaient pas été très fructueuses et ont pris fin brutalement lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté. Il a fallu le traumatisme de cette guerre, et en particulier les atrocités grossières d'Hitler à motivation raciale au nom du national-socialisme, pour cimenter un consensus international sous la forme des Nations Unies comme rempart contre la guerre et pour la préservation de la paix.

Le système central de promotion et de protection des droits de l'homme au titre des Nations Unies repose sur une double base : la Charte des Nations Unies, adoptée en 1945, et un réseau de traités adoptés par la suite par les membres de l'ONU. Le système fondé sur la Charte s'applique à l'ensemble des 192 États membres de l'ONU, tandis que seuls les États qui ont ratifié ou adhéré à des traités particuliers sont tenus d'observer la partie du système fondé sur les traités (ou conventionnel) à laquelle ils ont explicitement consenti.

Système basé sur la charte
Ce système a évolué sous le Conseil économique et social des Nations Unies, qui a mis en place la Commission des droits de l'homme, conformément à l'article 68 de la Charte des Nations Unies. La Commission n'était pas composée d'experts indépendants, mais de 54 représentants gouvernementaux élus par le Conseil, quel que soit le bilan des États concernés en matière de droits de l'homme. En conséquence, les États désignés comme certains des pires violateurs des droits de l'homme ont été membres de la Commission. La principale réalisation de la Commission a été l'élaboration et l'acceptation quasi universelle des trois principaux instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme : la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée en 1948, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits Droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC), ces deux derniers ont été adoptés en 1966. Comme l'indique l'adoption de ces deux documents distincts, l'idée initiale de transformer la Déclaration universelle en un instrument contraignant unique n'a pas été concrétisée, principalement en raison d'un manque de accord sur la justiciabilité des droits socio-économiques. En conséquence, des plaintes individuelles pourraient être déposées, alléguant des violations par certains États du PIDCP, mais pas avec le PIDESC.

La base normative du système de la Charte des Nations Unies est la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée le 10 décembre 1948, qui a donné un contenu faisant autorité à la vague référence aux droits de l'homme dans la Charte des Nations Unies. Bien qu'il ait été adopté comme une simple déclaration, sans force obligatoire, il a par la suite été reconnu comme un étalon universel de la conduite des États. Bon nombre de ses dispositions ont acquis le statut de droit international coutumier.

Face aux allégations de violations des droits de l'homme, en particulier dans l'apartheid en Afrique du Sud, la Commission a dû concevoir un système d'examen des plaintes. Deux mécanismes ont émergé, les procédures "1235" et "1503", adoptées respectivement en 1959 et 1970, chacune nommée d'après la résolution du Conseil économique et social les instituant. Les deux mécanismes ne traitaient que des situations de violations flagrantes des droits de l'homme. La différence était que la procédure "1235" impliquait un débat public alors que "1503" restait confidentiel. Afin de combler le vide dans la mise en œuvre effective des droits de l'homme, un certain nombre de procédures spéciales ont été établies par la Commission. Des procédures uniques prennent la forme de rapporteurs spéciaux, d'experts indépendants ou de groupes de travail examinant un pays particulier (mandat spécifique à un pays) ou se concentrant sur une question thématique (mandat thématique).

Faisant un bond de quelques décennies à 2005, dans son rapport In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All, l'ancien secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, a appelé au remplacement de la Commission par une commission plus petite, permanente et des droits de l'homme. Conseil docile, capable de combler le vide de crédibilité laissé par les États qui ont utilisé leur appartenance à la Commission « pour se protéger des critiques et pour critiquer les autres ». 1 La principale raison du remplacement de la Commission était la manière très sélective dont elle a exercé son mandat spécifique à chaque pays, en raison principalement du parti pris politique des représentants et de la capacité des pays plus puissants à détourner l'attention d'eux-mêmes et de ceux qui bénéficient de leur soutien. . En 2006, l'Assemblée générale a décidé de suivre la recommandation du Secrétaire général en créant le Conseil des droits de l'homme en remplacement de la Commission des droits de l'homme. 2

Il existe des différences importantes entre l'ancienne Commission des droits de l'homme et l'actuel Conseil des droits de l'homme. En tant qu'organe subsidiaire de l'Assemblée générale, le Conseil jouit d'un statut élevé par rapport à la Commission, qui était un organe fonctionnel du Conseil économique et social. Sa composition est légèrement inférieure (47 États) et ses membres sont élus à la majorité absolue de l'Assemblée (97 États). Pour éviter une domination prolongée par quelques États, les membres ne peuvent être élus que pour deux mandats consécutifs de trois ans.Le Conseil sert d'organe permanent ou permanent, qui se réunit régulièrement, et pas seulement pour des "sessions de six semaines politiquement chargées" comme l'a fait la Commission. Suivant les critères de sélection plus sensibles aux droits de l'homme, la liste des États élus par l'Assemblée contraste avec les pays qui, en 2006, siégeaient à la Commission. L'Assemblée peut, par un vote à la majorité des deux tiers, suspendre un membre qui se livre à des violations flagrantes et systématiques des droits de l'homme.

Le Conseil des droits de l'homme a conservé la plupart des procédures spéciales, y compris la « 1503 » confidentielle (maintenant appelée « procédure conforme »), et a introduit l'examen universel par les pairs (EPU). Depuis avril 2008, un tiers des États membres de l'ONU a subi ce processus. L'EPU sUPR présente des similitudes avec le Mécanisme africain d'évaluation par les pairs qui a été mis en place dans le cadre du Nouveau partenariat pour le développement de l'Afrique (NEPAD). Outre la Déclaration universelle des droits de l'homme, l'Assemblée générale a adopté de nombreuses autres déclarations. Lorsqu'un consensus suffisant se dégage entre les États, les déclarations peuvent être transformées en accords contraignants. Il est révélateur que le niveau d'accord requis fait défaut sur des questions cruciales, telles que la protection de la citoyenneté non hégémonique. Les deux déclarations pertinentes - la Déclaration sur les droits des personnes appartenant à des minorités ethniques, religieuses et linguistiques, adoptée en 1992, et la Déclaration sur les droits des peuples autochtones, adoptée en 2007, n'ont pas été traduites en instruments contraignants. Il en est de même de la Déclaration sur le droit au développement, adoptée en 1986.

Système fondé sur des traités
Le système fondé sur les traités s'est développé encore plus rapidement que le système fondé sur la Charte. Le premier traité, adopté en 1948, était la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, qui traitait de l'expérience passée la plus immédiate de l'Holocauste nazi. Depuis lors, un grand nombre de traités ont été adoptés, couvrant un large éventail de sujets, dont huit sur les droits de l'homme - chacun comprenant un organe de suivi des traités - sous les auspices des Nations Unies.

La première, adoptée en 1965, est la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CERD), suivie du PIDCP et du PIDESC en 1966. Le régime international des droits de l'homme a alors commencé à s'éloigner d'un objectif générique, déplaçant son attention plutôt aux groupes ou thèmes particulièrement marginalisés et opprimés : la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDAW) adoptée en 1979 la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (1984) la Convention relative aux droits de l'enfant (1989), la Convention internationale sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille (1990) et la Convention relative aux droits des personnes handicapées (2006). Le dernier traité en date est la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées (ICED), également adoptée en 2006 mais qui n'est pas encore entrée en vigueur. Avec l'adoption d'un protocole facultatif au PIDESC en 2008, autorisant les plaintes individuelles concernant des violations présumées des droits socio-économiques, le système des traités des Nations Unies incarne désormais le principe selon lequel tous les droits sont justiciables. Haut-Commissariat des Nations Unies
Vingt ans après l'adoption de la Déclaration universelle, la première Conférence internationale sur les droits de l'homme s'est tenue en 1968 à Téhéran. Comme le monde était à ce stade en proie à la guerre froide, peu de consensus s'est dégagé et peu de résultats ont été obtenus. La scène était bien différente lors de la deuxième conférence mondiale à Vienne en 1993. La guerre froide était terminée, mais le génocide en Bosnie-Herzégovine se déroulait. Dans ce contexte, 171 chefs d'État et de gouvernement se sont réunis et ont adopté la Déclaration et le Programme d'action de Vienne. Elle a réaffirmé que tous les droits sont universels, indivisibles et interdépendants. Plusieurs résolutions adoptées là-bas ont ensuite été mises en œuvre, notamment l'adoption d'un protocole facultatif à la CEDAW et la création du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, le premier Haut-Commissaire (José Ayala Lasso) étant élu en 1994. Le Haut-Commissaire a la responsabilité principale des droits de l'homme aux Nations Unies. La présence de plus en plus importante sur le terrain des droits de l'homme dans les pays à cliquet relève également de ce Bureau.

D'autres conférences ont également mis en lumière des questions importantes, telles que le racisme et la xénophobie, qui ont été discutées lors de la Conférence mondiale contre le racisme de 2001, tenue à Durban, en Afrique du Sud. Cela a abouti à l'adoption de la Déclaration et du Programme d'action de Durban. Une conférence d'examen pour évaluer les progrès accomplis dans la mise en œuvre de la Déclaration a eu lieu en avril 2009.

Niveau régional
Depuis la Seconde Guerre mondiale, trois régimes régionaux des droits de l'homme - normes et institutions acceptées comme contraignantes par les États - ont été mis en place. Chacun de ces systèmes fonctionne sous les auspices d'une organisation intergouvernementale ou d'un organisme politique international. Dans le cas du système européen - le meilleur des trois - il s'agit du Conseil de l'Europe, qui a été fondé en 1949 par 10 États d'Europe occidentale pour promouvoir les droits de l'homme et l'état de droit dans l'Europe de l'après-guerre, a évité une régression dans le totalitarisme et a servi de rempart contre le communisme. L'Organisation des États américains (OEA) a été fondée en 1948 pour promouvoir la paix, la sécurité et le développement régionaux. En Afrique, un système des droits de l'homme a été adopté sous les auspices de l'Organisation de l'unité africaine (OUA), qui a été formée en 1963 et transformée en 2002 en Union africaine (UA).

Dans chacun des trois systèmes, les normes de fond sont énoncées dans un traité principal. Le Conseil de l'Europe a adopté son principal traité sur les droits de l'homme en 1950 : la Convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Reprenant les protocoles qui y sont adoptés, il comprend principalement les droits « civils et politiques », mais prévoit également le droit de propriété. Les 47 membres du Conseil de l'Europe sont devenus parties à la Convention européenne. L'OEA a adopté la Convention américaine relative aux droits de l'homme en 1969, qui a été ratifiée par 24 États. La Convention américaine contient des droits similaires à ceux de la Convention européenne mais va plus loin en prévoyant un minimum de droits « socio-économiques ». Contrairement à ces deux traités, la Charte africaine, adoptée par l'OUA en 1981, contient des droits « socio-économiques » justiciables et précise les devoirs des individus et les droits des peuples. Tous les membres de l'UA sont parties à la Charte africaine.

La manière dont le traité principal est mis en œuvre ou appliqué diffère dans chaque région. Au cours d'une évolution s'étalant sur plusieurs décennies, le système européen de mise en œuvre, opérant à partir de Strasbourg, en France, s'est développé à partir d'un système où une Commission et une Cour coexistaient pour former une seule institution judiciaire. La Cour européenne des droits de l'homme traite des affaires individuelles. Un double modèle est en place dans les Amériques, composé de la Commission interaméricaine, basée à Washington, D.C., et de la Cour interaméricaine des droits de l'homme, basée à San José, Costa Rica. Les plaignants individuels doivent d'abord soumettre leurs griefs à la Commission interaméricaine, l'affaire peut ensuite être portée devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme. La Commission a également pour fonction d'effectuer des visites sur place. Après quelques réformes institutionnelles récentes, le système africain ressemble maintenant au système interaméricain.

Des systèmes régionaux arabes et musulmans naissants ont également émergé sous la Ligue des États arabes et l'Organisation de la Conférence islamique (OCI). Selon la vision du monde islamique, le Coran et d'autres sources religieuses jouent un rôle dominant dans la régulation de la vie sociale.

La Ligue des États arabes a été fondée aux termes du Pacte de la Ligue des États arabes de 1945. Son objectif primordial est de renforcer l'unité entre les États arabes en développant des liens plus étroits entre ses membres. Le Pacte met l'accent sur l'indépendance et la souveraineté de ses membres, mais aucune mention n'est faite dans son document fondateur du contenu ou des principes des droits de l'homme.

Lors de la Conférence mondiale de Téhéran en 1968, certains États arabes ont réussi à faire inscrire à l'ordre du jour la position des Arabes dans les territoires occupés par Israël et l'ont articulée avec succès comme une question de droits humains. Cela a créé une prise de conscience des droits de l'homme parmi les États arabes à la suite d'un certain nombre de défaites aux mains d'Israël en 1967. Cependant, à la Conférence de Téhéran et par la suite, l'engagement de la Ligue arabe en faveur des droits de l'homme était principalement de critiquer Israël pour son traitement des habitants de Palestine et d'autres zones occupées. En 1968, une conférence régionale sur les droits de l'homme s'est tenue à Beyrouth, où la Commission arabe permanente des droits de l'homme (ACHR) a été créée. Depuis sa création, l'ACHR est un organe hautement politisé, dont la nature politique est accentuée par le mode de nomination. La Commission ne se compose pas d'experts indépendants, comme dans de nombreux autres organes internationaux des droits de l'homme, mais de représentants gouvernementaux. Le 15 septembre 1994, le Conseil de la Ligue des États arabes a adopté la Charte arabe des droits de l'homme, dont l'entrée en vigueur, qui a nécessité sept ratifications, est intervenue en 2008.

L'OCI, créée en 1969, vise à promouvoir la solidarité islamique entre les 56 États membres et œuvre à la coopération dans les domaines économique, culturel et politique. Le document majeur des droits de l'homme, adopté au Caire en 1990 dans ce cadre, est la Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en Islam, qui n'a qu'un caractère déclamatoire. Comme son titre l'indique, et compte tenu des objectifs de l'OCI, la déclaration est étroitement basée sur les principes de la charia. En 2004, l'OCI a adopté un instrument contraignant avec un objectif spécifique : le Pacte relatif aux droits de l'enfant dans l'Islam. Cette Convention est ouverte à la ratification et entrera en vigueur après que 20 États membres de l'OCI l'auront ratifiée. Bien que la Convention prévoie un mécanisme de surveillance -- le Comité islamique des droits de l'enfant -- son mandat n'est que vaguement rédigé.

Chevauchant dans une certaine mesure avec le monde musulman, la région asiatique hétérogène s'étend de l'Indonésie au Japon, comprenant un groupe diversifié de nations. Malgré certains efforts des Nations Unies, aucune convention ou organe supranational des droits de l'homme n'a été établi dans la région Asie-Pacifique. En l'absence d'une organisation intergouvernementale servant de parapluie régional qui unit tous les divers États de cette région, un système régional des droits de l'homme reste improbable.

Niveau sous-régional
Plus récemment, le niveau sous-régional est devenu un autre terrain de lutte pour les droits de l'homme, en particulier en Afrique. En raison d'un système régional faible sous l'Union africaine, un certain nombre de Communautés économiques sous-régionales (CER) africaines ont émergé à partir des années 1970 : en particulier, la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest, le Marché commun de l'Afrique orientale et australe, la Communauté de développement de l'Afrique australe (SADC) et la Communauté de l'Afrique de l'Est (EAC). Bien que ces CER visent principalement l'intégration économique sous-régionale, et non la réalisation des droits humains, il existe un chevauchement inévitable dans la mesure où leurs objectifs d'intégration économique et d'éradication de la pauvreté sont liés à la réalisation des droits socio-économiques. Dans un certain nombre de traités fondateurs des CER, les droits de l'homme sont explicitement reconnus comme faisant partie intégrante des objectifs des organisations. En créant des tribunaux sous-régionaux avec un mandat implicite, ou parfois explicite, pour traiter les affaires de droits humains, il est évident que ces communautés économiques sont devenues des acteurs clés dans le système régional africain des droits humains.

Deux décisions de tribunaux sous-régionaux illustrent l'importance croissante des CER pour la protection des droits de l'homme. Dans une affaire intentée contre l'Ouganda, il a été soutenu que l'Ouganda avait violé le Traité de l'EAC en arrêtant à nouveau 14 personnes accusées après qu'elles eurent été libérées sous caution. 3 La Cour, en 2007, a jugé que l'Ouganda avait violé la doctrine de l'état de droit, telle qu'elle est inscrite parmi les principes fondamentaux régissant la CAE.

Dans sa première décision sur le fond d'une affaire, rendue en novembre 2008 4 , le Tribunal de la SADC s'est déclaré compétent, sur la base du Traité de la SADC, pour connaître de l'acquisition de terres agricoles par le gouvernement zimbabwéen, effectuée en vertu du un amendement à la Constitution (Amendement 17). Le Tribunal a en outre conclu que, en ciblant les agriculteurs blancs, le programme de réforme agraire zimbabwéen violait l'article 6 (2) du Traité de la SADC, qui interdit la discrimination fondée sur la race, entre autres facteurs. Quant à l'ordonnance de réparation, le Tribunal a ordonné au Zimbabwe de protéger la possession, l'occupation et la propriété des terres appartenant aux requérants et de verser une juste indemnisation à ceux dont les terres avaient déjà été expropriées.

Des évolutions prometteuses en matière de protection sous-régionale des droits de l'homme se sont également produites récemment au sein de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE), réunissant les États fondateurs que sont l'Indonésie, la Malaisie, Singapour, la Thaïlande et les Philippines. Bien que l'ASEAN ait été créée en 1967, un traité fondateur formel (la Charte de l'ASEAN) n'a été adopté qu'en 2007. La Charte envisage la création d'un organe des droits de l'homme de l'ASEAN - un processus qui est toujours en cours.

Pas par les États seuls
Les progrès en matière de droits de l'homme ne dépendent pas uniquement des États. Les organisations non gouvernementales ont joué un rôle très important dans la sensibilisation sur des questions importantes et ont préparé le terrain pour les déclarations et les traités adoptés par la suite par les Nations Unies.

Le rôle de la société civile est particulièrement important lorsque le caractère litigieux d'une question entrave l'action de l'État. Les Principes de Yogyakarta sur l'application du droit international des droits de l'homme en matière d'orientation sexuelle et d'identité de genre en sont un exemple. Bien qu'il ait été adopté en novembre 2006 par 29 experts de 25 pays seulement, les 29 principes contenus dans le document - liés aux obligations des États en matière d'orientation sexuelle et d'identité de genre - deviennent une référence internationalement acceptée et sont susceptibles de orienter les discussions futures.

Le paysage du droit international des droits de l'homme est aujourd'hui radicalement différent de ce qu'il était il y a 60 ans, lorsque la Déclaration universelle a été adoptée. Des progrès significatifs ont été réalisés depuis la Seconde Guerre mondiale dans l'élargissement de la portée normative du droit international des droits de l'homme, conduisant à la prolifération du droit des droits de l'homme au niveau international. Au cours des dernières décennies, cependant, l'attention s'est déplacée vers la mise en œuvre et l'application des normes des droits de l'homme, vers le développement de filets de sécurité plus sûrs et vers une évaluation critique de l'impact des normes. Une plus grande préoccupation pour les droits de l'homme s'est également accompagnée d'une plus grande insistance sur la responsabilité individuelle des personnes responsables de violations flagrantes des droits de l'homme sous la forme de génocide, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre. La création de tribunaux pénaux internationaux, dont la Cour pénale internationale en 1998, constitue une tendance à l'humanisation du droit international. La juridicisation plus poussée du droit international des droits de l'homme est illustrée par la création d'un plus grand nombre de tribunaux, l'extension des mandats judiciaires pour inclure les droits de l'homme et l'acceptation sans équivoque que tous les droits sont justiciables. Avec l'adoption du Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, le principe de l'indivisibilité en vertu du droit international des droits de l'homme est bien plus clairement accepté. Cependant, l'évolution constante du régime international des droits de l'homme dépend fortement des acteurs non étatiques, comme en témoigne leur rôle de plaidoyer et de préparation du terrain normatif pour la reconnaissance des droits des « minorités sexuelles ». Il ne fait aucun doute que le paysage va subir des changements spectaculaires au cours des 60 prochaines années.

1. In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All, Rapport du Secrétaire général, UN Doc A/49/2005, 21 mars 2005.

2. Doc. A/RES/60/251 (par. 13), 3 avril 2006, recommandant au Conseil économique et social de « abolir » la Commission des droits de l'homme le 16 juin 2006.

3. James Katabazi et autres c. Secrétaire général de l'EAC et procureur général de l'Ouganda, référence 1 de 2007, Cour de justice de l'Afrique de l'Est, 1er novembre 2007.

4. Mike Campbell (Pvt) Limited et autres c. République du Zimbabwe, affaire SADCT 2/07, Tribunal de la SADC, 28 novembre 2008.


Histoire du droit international

Vers la fin du XIIIe siècle, il y avait plus de cent États souverains ecclésiastiques dans les limites de l'Empire allemand. Maintenant, nous pouvons facilement déduire ce que tout cela signifie dans le conflit entre le féodalisme et la jurisprudence romaine. Les évêques étaient élevés dans ce dernier système, ils étaient hostiles aux usages de la féodalité, ils n'avaient aucun désir de perpétuer l'emprise de leurs propres familles. Par conséquent, dans tous les États ecclésiastiques, les principes de la jurisprudence romaine furent plus ou moins introduits ou rétablis. Et précisément la même chose s'est produite avec les grandes cités libres du Nord, connues sous le nom de Ligue hanséatique, dont nous avons déjà parlé.

Toutes ces choses contribuèrent à établir le système romain à côté du féodalisme en Allemagne et à le perpétuer. Même le transfert du titre impérial aux monarques allemands, et les fréquentes visites des empereurs allemands pour être couronnés à Rome, ainsi que le désir sentimental de leur part de faire revivre non seulement l'empire romain, mais tous les incidents de cet empire, y compris bien sûr la Jurisprudence romaine, ont été des facteurs puissants dans le renouveau des principes du droit romain en Allemagne. La Réforme luthérienne arrêta ce mouvement par l'élargissement des pouvoirs des petits princes féodaux, qui, en conséquence, devinrent des monarques absolus dans leurs propres domaines, et trouvèrent les usages du féodalisme plus conformes à leur but égoïste que les principes de la jurisprudence romaine. Mais l'esprit libre qui a d'abord trouvé son épanouissement dans la Révolution américaine, et qui a rapidement réagi sur l'Europe, conduisant finalement à la Révolution française de 1789, a également commencé à faire des progrès en Allemagne à peu près à la même époque, et a conduit à la promulgation de nouveaux codes de droit à la fois en Prusse et en Autriche, principalement sur le modèle du droit romain, et finalement à l'adoption du Code Napoléon, par tous les États d'Allemagne.

Il y a encore une autre phase du grand concours.Au cours de celle-ci, l'Église chrétienne a jeté les bases du droit international moderne. Le droit international privé, comme on l'a appelé, ou le conflit de lois, comme on l'a parfois appelé, avait été très pleinement développé par le préteur Peregrinus à Rome dans l'administration de la justice entre les citoyens romains et les étrangers domiciliés à Rome, et en les controverses entre étrangers eux-mêmes de nationalités différentes et de civilisation moderne ont peu ou rien ajouté aux règles du droit romain à ce sujet. Mais il était réservé à l'Église chrétienne du moyen âge de traiter avec les nations en tant que nations, et de leur faire traiter les unes avec les autres en tant que membres de la famille commune des États, selon des principes d'équité et de justice, et conformément à la principes du christianisme. La féodalité n'était qu'un brigandage organisé et elle tendait à faire de chaque nation, de chaque petite principauté et de chaque homme, l'ennemi de toute autre nation, principauté et être humain.

La féodalité était un état de société dans lequel tout homme capable de porter les armes dormait sur ses bras, toujours prêt à être réveillé au son de la bataille, et dans lequel tout étranger était considéré à première vue comme un ennemi. L'Église chrétienne a toujours cherché à susciter un sentiment plus bienveillant, à inciter les nations à s'abstenir de la guerre des frontières et à soumettre leurs controverses à l'arbitrage et bien des controverses entre les nations au Moyen Âge ont été soumises au Pontife romain comme arbitre. Rappelons-nous une controverse célèbre vers la fin de la période, qui nous intéresse surtout parce qu'elle se rapporte à notre propre Amérique.

A la fin du XVe siècle, alors que Colomb venait de découvrir l'Amérique, l'Espagne et le Portugal menaient toutes les nations d'Europe et du monde dans l'entreprise maritime. Tandis que les grands Génois, et Alonzo de Ojeda, et Amerigo Vespucci, et d'autres aventuriers célèbres, étaient engagés dans la découverte et l'exploration d'un nouveau monde pour la Castille et Leon, Bartholemew Diaz, au service du Portugal, poussait vers le sud le long de la côte de l'Afrique et a doublé le cap de Bonne-Espérance, étant le premier à le faire depuis l'époque du pharaon Necho, roi d'Égypte. Dans son sillage, le grand navigateur portugais Vasco de Gama traversa le détroit de Mozambique, s'enfonça hardiment dans les étendues inconnues de l'océan Indien et atteignit les côtes de l'Hindoustan.


Institut de droit international

Fondateur. Gustave Rolin-Jaequemyns, juriste belge et rédacteur en chef du Revue de droit international et de législation comparée, a pris l'initiative de la fondation de l'Institut de droit international (L’Institut de droit international). Au lendemain de la guerre franco-prussienne (1870-1871), il entre en correspondance avec d'autres juristes de premier plan qui commencent eux aussi à réfléchir aux moyens d'instaurer une action scientifique collective pour la promotion du droit international, indissociables selon eux. , de la promotion de la paix. En septembre 1873, il réunit dix éminents juristes pour des réunions à la mairie de Gand : Tobias Asser (Pays-Bas), Wladimir Besobrasoff (Russie), JK Bluntschli (Allemagne), Carlos Calvo (Argentine), David Dudley Field (USA) , Émile de Laveleye (Belgique), James Lorimer (Grande-Bretagne), PS Mancini (Italie), Gustave Moynier (Suisse) et Augusto Pierantoni (Italie). Ce groupe a créé l'Institut, en élisant Mancini président et Rolin-Jacquemyns secrétaire général. L'Institut a tenu sa première session à Genève en 1874, sa cinquante-cinquième est prévue à Zagreb en août-septembre 1971.

L'Institut de droit international est une association purement scientifique et privée, sans caractère officiel, dont l'objectif est de promouvoir le progrès du droit international en : formulant des principes généraux coopérant à la codification cherchant à faire reconnaître officiellement des principes en harmonie avec les besoins de la société moderne contribuant à au maintien de la paix ou à l'observation des lois de la guerre en prodiguant les avis judiciaires nécessaires dans les cas controversés ou douteux et en contribuant, par des publications, l'éducation du public et tout autre moyen, au succès des principes de justice et d'humanité qui devraient gouverner les relations internationales.

Participantes. L'Institut maintient une représentation raisonnablement équilibrée des nations du monde et n'étend son adhésion qu'à ceux qui ont fait la preuve de leurs connaissances académiques et qui sont susceptibles d'être à l'abri des pressions politiques. Les statuts et règlements de l'Institut établissent trois catégories de participants : les membres, les associés et les membres d'honneur. Les associés – limités à soixante-douze – sont choisis parmi les candidats « qui ont rendu des services au droit international, soit dans le domaine de la théorie soit de la pratique » 1 et qui ont été présentés soit par leurs associations nationales, soit par le Bureau de l'Institut. Les membres – limités à soixante – sont choisis parmi les associés. Les membres honoraires, non limités en nombre par les statuts mais choisis avec parcimonie dans la pratique, sont choisis dans les rangs des membres ou associés ou parmi toutes autres personnes se distinguant dans le domaine du droit international.

Tous les participants partagent les activités scientifiques et thématiques de l'Institut. Seuls les membres s'occupent des questions administratives telles que les finances, les décisions concernant les statuts et règlements, l'élection des membres et des membres d'honneur, ou l'élection des membres du Bureau ou du Conseil de la Fondation auxiliaire.

Pour assurer la représentation des divers systèmes judiciaires du monde, l'Institut ne permet à aucun État d'avoir plus d'un cinquième des membres ou associés autorisés dans chaque catégorie, et le Bureau de l'Institut peut attribuer à des candidats des parties du monde qui sont sous-représentés, jusqu'à un tiers du nombre de membres associés ouverts à une session donnée. En mai 1971, l'Institut comptait un total de 115 membres, associés et membres honoraires issus de quarante États, le nombre prépondérant étant des pays occidentaux 2 .

Organisation. L'assemblée des membres et membres d'honneur convoquée à chaque session est l'organe législatif souverain de l'Institut. Le pouvoir exécutif est exercé par le Bureau de l'Institut, un bureau composé du président de l'Institut, des trois vice-présidents, du secrétaire général et du trésorier.

Le président, généralement choisi parmi les membres représentant le pays ou l'institution qui accueillera la prochaine session de l'Institut, et le premier vice-président sont élus à l'issue d'une session donnée et restent en fonction jusqu'à la clôture de la session suivante session. Les deuxième et troisième vice-présidents sont élus à l'ouverture de chaque session et restent en fonction jusqu'au début de la session suivante. Le secrétaire général et le trésorier, élus pour trois sessions, peuvent se succéder. En tant que principal responsable exécutif de l'Institut, le secrétaire général dirige le fonctionnement quotidien de l'Institut, assume la garde de ses archives et supervise la publication de ses Annuaire. Sa résidence est le siège officiel de l'Institut. 3

Finances. Pendant de nombreuses années, l'Institut a été financé par les contributions de ses participants. Depuis le début du siècle, il a progressivement constitué une dotation à partir de dons, de récompenses et de legs, notamment les fonds du prix Nobel de la paix de 1904 et les subventions de la Carnegie Endowment for International Peace.

Pour gérer les fonds de dotation, l'Institut crée en 1947, de droit suisse, sa Fondation auxiliaire, dont le siège est à Lausanne. Les fonds, provenant de la Fondation et administrés par le trésorier, servent à rembourser aux membres et associés les frais de déplacement occasionnés par la participation aux sessions, à couvrir les frais d'organisation des sessions et à payer la publication des Annuaire.

Activités. La préoccupation de l'Institut est l'étude objective du droit international existant et sa préoccupation constante est que l'évolution du droit international se déroule d'une manière conforme aux principes de justice et d'humanité. Puisqu'il s'agit d'une association privée, elle n'a pas mandat pour intervenir directement dans les vrais litiges internationaux. L'Institut ne participe donc pas au règlement des controverses internationales, ni ne censure les gouvernements pour les positions qu'ils prennent dans des cas particuliers. La seule exception à cette règle fut l'adoption d'une résolution en 1877 relative à l'application du droit international dans la guerre entre la Russie et la Turquie.

L'Institut ne limite cependant pas son souci aux abstractions juridiques ni sa réflexion à la pure spéculation. L'Institut a formulé et entériné des propositions concrètes pour la création progressive d'une communauté internationale respectueuse du droit et de la justice. Entre 1873 et 1969, le règlement pacifique des différends internationaux, par exemple, a fait l'objet de quinze résolutions directement applicables et de bien d'autres indirectement applicables. Parmi ces résolutions figurent celles sur les traités d'arbitrage sur les procédures de conciliation sur l'établissement, la composition et la procédure d'une Cour internationale de justice. En matière de droits de l'homme, l'Institut a adopté au moins onze résolutions directement applicables, dont sa déclaration de 1929 et la déclaration de 1947. Entre 1873 et la Première Guerre mondiale, la question de la neutralité a fait l'objet de vingt et une résolutions, mais elle n'a été relancé qu'un demi-siècle plus tard dans les résolutions de 1963 et 1969. Dans le domaine du droit international privé, de 1873 à 1969, l'Institut a adopté soixante-quatre résolutions traitant de matières civiles, pénales et commerciales.

Bien que les résolutions de l'Institut n'aient aucune autorité officielle dans les chancelleries ou les parlements du monde, elles ont néanmoins exercé une influence significative sur leurs actions, ainsi que sur les conférences internationales et sur l'opinion publique en général. Par exemple, certains traités internationaux des années 1880 contiennent des recommandations formulées par l'Institut sur le canal de Suez et sur les procédures d'arbitrage international des câbles sous-marins. , en particulier celles sur la codification de la guerre terrestre préparées lors de sa session de 1880 à Oxford et appelées par la suite le « Manuel d'Oxford », la Société des Nations et les Nations Unies ont examiné ses recommandations sur diverses questions. Dans le domaine du droit international privé, l'influence de l'Institut peut être vue dans la législation sur l'extradition pour ne citer qu'un exemple et la discussion de 1969 sur la pollution des eaux internationales fournit une orientation pour la recherche sur un problème urgent et contemporain 4 .

Bibliographie sélective
Abrams, Irwin, « L'émergence des sociétés de droit international », Examen de la politique, 19 (1957) 361-380.
Annuaire de l’Institut de droit international : Session d’Édimbourg, septembre 1969. Tome 53, 2 tomes. Bâle, Éditions juridiques et sociologiques S.A., 1970. Le premier tome de la Annuaire a été publié à Gand en 1877 les 53 volumes fournissent un enregistrement complet des Actes de l'Institut.
Rolin, Albéric, Les Origines de l’Institut de droit international (1873-1923): Souvenirs d’un témoin. Gand, 1923.
Schou, août, Histoire de l'internationalisme III : Du Congrès de Vienne jusqu'à la première guerre mondiale (1914), p. 311-321. Publications de l’Institut Nobel Norvégien, Tome VIII. Oslo, Aschehoug, 1963.
«Statuts de l’Institut de droit international.» Un tiré à part des pp. xxxiii-ixxv du Tome II du Annuaire, q.v.supra.
«Table des matières: L’Indiquant le titre des Résolutions adoptées par l’Institut au cours de ses cinquante-quatre sessions tenues depuis sa fondation en 1873 jusqu’à 1969.» Un tiré à part des pp. ixxix-xci du Tome II du Annuaire, qv. ci-dessus.
Wehberg, Hans, Institut de droit international : Tableau général des résolutions, 1873-1956. Bâle, Éditions juridiques et sociologiques S.A., 1957.

* L'éditeur reconnaît avec reconnaissance l'autorisation d'utiliser librement le matériel aimablement fourni par l'Institut de droit international pour cette histoire.

1. Statuts de l'Institut de droit international, article 5.

2. Les pays ayant quatre représentants ou plus sont : Autriche 4, Belgique 8, Angleterre 11, France 9, Allemagne 5, Grèce 5, Italie 9, Pays-Bas 4, Espagne 5, Suisse 5, États-Unis 6.

3. Dans l'histoire de presque cent ans de l'Institut, il y a eu douze secrétaires généraux : G. Rolin-Jacquemyns (1873-1878, Gand 1887-1892, Bruxelles) M. Rivier (1878-1887, Bruxelles) E. Lehr (1892-1900, Lausanne) Baron Descamps (1900-1906, Louvain) A. Rolin ( 1906-1913, Gand 1913-1919, La Haye 1919-1923, Bruxelles) M. Nerincx (1923-1927, Louvain) C. De Visscher (1927-1931, Gand 1931-1937, Bruxelles) F. De Visscher (1937-1950, Bruxelles) H. Wehberg (1950-1962, Genève) P. Guggenheim (par intérim 1962-1963, Genève) Mme. S. Bastid (1963-1969, Paris) P. De Visscher (1969-, Bruxelles).

4. «Etude des mesures internationales les plus aptes à prévenir la pollution des milieux maritimes» dans Annuaire (1969), pages 547-711.

De Conférences Nobel, Paix 1901-1925, Editeur Frederick W. Haberman, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1972

Ce texte a été publié pour la première fois dans la série de livres Les Prix Nobel. Il a ensuite été édité et republié dans Conférences Nobel. Pour citer ce document, indiquez toujours la source comme indiqué ci-dessus.

Copyright © La Fondation Nobel 1904

Pour citer cette rubrique
Style MLA : Institut de droit international – Histoire. Prix ​​Nobel.org. Prix ​​Nobel Outreach AB 2021. 18 juin 2021. <https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1904/international-law/history/>

Apprendre encore plus

Prix ​​Nobel 2020

Douze lauréats ont reçu un prix Nobel en 2020, pour les réalisations qui ont conféré le plus grand bénéfice à l'humanité.

Leurs travaux et découvertes vont de la formation de trous noirs et de ciseaux génétiques aux efforts pour lutter contre la faim et développer de nouveaux formats d'enchères.


Introduction : Vers une histoire globale du droit international, Bardo Fassbender et Anne Peters
Première partie : acteurs
1 : Peuples et nations, Jörg Fisch
2: États, Antonio Cassèse
3: Traités de paix et formation du droit international, Randall Lesaffer
4: Minorités et Majorités, Janne Elisabeth Nijman
5: Hostes humani generis : pirates, esclavagistes et autres criminels, Joaquín Alcáide Fernandez
6:Arbitrage international et tribunaux, Cornelis G. Roelofsen
7 : Organisations internationales : entre technocratie et démocratie, Anne Peters et Simone Peter
8 : Mouvements pour la paix, société civile et développement du droit international, Cecelia M. Lynch
Deuxième partie : Thèmes
9 : Territoire et limites, Daniel-Erasmus Khan
10:Cosmopolis et Utopie, Dominique Gaurier
11 : Paix et guerre, Mary Ellen O'Connell
12 : Religion et intervention religieuse, Antje von Ungern-Sternberg
13 : La protection de l'individu en temps de guerre et de paix, Robert Kolb
14 : Sociétés commerciales, à charte et associations commerciales, Koen Stapelbroek
15:La mer, David J. Bederman
Troisième partie : les régions
I. Afrique et Arabie
16 : Afrique au nord du Sahara et pays arabes, Fatiha Sahli et Abdelmalek El Ouazzani
17:Afrique, James Thuo Gathii
18 : L'Empire ottoman et la demeure de l'Islam, Umut zsu
II. Asie
19:Chine, Shin Kawashima
20 : Japon, Masaharu Yanagihara
21 : Inde, Bimal N. Patel
III. Les Amériques et les Caraïbes
22 : Amérique du Nord : l'exceptionnalisme américain en droit international, Mark W. Janis
23 : Amérique latine, Jorge L. Esquirol
24:Les Caraïbes, David Berry
IV. L'Europe 
25:De la fin du Moyen Âge à la paix de Westphalie, Martin Kintzinger
26 : De la paix de Westphalie au congrès de Vienne, Heinz Duchhardt
27 : Du Congrès de Vienne aux Traités de paix de Paris de 1919, Milos Vec
28 : Des traités de paix de Paris à la fin de la Seconde Guerre mondiale, Peter Kruger
V. Rencontres
29:Chine - Europe, Chi Hua Tang
30 : Japon - Europe, Kinji Akashi
31 : Inde - Europe, Upendra Baxi
32:Russie - Europe, Lauri Mälksoo
33:Rencontres des peuples autochtones d'Amérique du Nord, Kenneth Coates
Quatrième partie : interaction ou imposition
34 : Diplomatie, Arthur Eyffinger
35 : Découverte, conquête et occupation du territoire, Andrew Fitzmaurice
36 : Colonialisme et domination, Matthieu Craven
37 : Esclavage, Seymour Drescher
38 : Les civilisés et les non-civilisés, Liliana Obregón Tarazona
Cinquième partie : Méthodologie et théorie
39 : Une histoire des histoires du droit international, Martti Koskenniemi
40 : Doctrine contre pratique des États, Antoine Carty
41 : La périodisation de l'histoire du droit international, Olivier Diggelmann
42 : La réception de la pensée juridique ancienne dans le droit international moderne, Kaius Tuori
43 : L'eurocentrisme dans l'histoire du droit international, Arnulf Becker Lorca
44 : Identifier les régions et sous-régions dans l'histoire du droit international, Antoine Anghie
Sixième partie : Les gens en portrait
45 : Muhammad al-Shaybani (749/50-805), Mashood A. Baderin
46 : Francisco de Vitoria (1480-1546) et Francisco Suárez (1548-1617), Annabel Brett
47 : Albérico Gentili (1552-1608), Merio Scattola
48 : Hugo Grotius (1583-1645), Peter Haggenmacher
49 : Samuel Pufendorf (1632-1694), Knud Haakonssen
50 : Christian Wolff (1679-1754), Knud Haakonssen
51 : Cornelius van Bynkershoek (1673-1743), Kinji Akashi
52 : Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Georg Cavallar
53 : Emer de Vattel (1714-1767), Emmanuelle Jouannet
54 : Emmanuel Kant (1724-1804), Pauline Kleingeld
55 : Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), Armin von Bogdandy et Sergio Dellavalle
56 : Henry Wheaton (1785-1848), Lydia H. Liu
57 : Francis Lieber (1798-1872), Silja Vöneky
58 : Berthe von Suttner (1843-1914), Simone Pierre
59 : Friedrich Fromhold von Martens (Fiodor Fiodorovitch Martens) (1845-1909), Lauri Mälksoo
60 : Lassa Oppenheim (1858-1919), Mathias Schmoeckel
61 : Max Huber (1874-1960), Olivier Diggelmann
62 : Georges Scelle (1878-1961), Olivier Diggelmann
63 : Hans Kelsen (1881-1973), Bardo Fassbender
64 : Carl Schmitt (1888-1985), Bardo Fassbender
65 : Sir Hersch Lauterpacht (1897-1960), Iain G.M. Scobbie

Édité par Bardo Fassbender et Anne Peters Simone Pierre et Daniel Hogger

Manuels d'Oxford


Le manuel d'Oxford d'histoire du droit international

Ce manuel représente un grand pas vers une histoire globale du droit international. Premièrement, il note que l'histoire eurocentrique du droit international est incomplète car elle ignore la violence, la cruauté et l'arrogance qui ont accompagné la diffusion des règles occidentales et la destruction d'autres cultures juridiques que cette diffusion a provoquées. Deuxièmement, les auteurs du livre viennent de milieux universitaires différents : ce sont des avocats, des historiens et des politologues. Ils viennent et travaillent dans différentes régions du monde. Bien que les récits de l'histoire du droit international rédigés dans une perspective non européenne soient encore rares, des processus d'appropriation créative et d'hybridation ont récemment été mis en évidence tant par les historiens du monde que par les juristes internationaux et comparés. L'étude de l'histoire du droit international peut aider à mieux comprendre la nature d'un ordre juridique particulier, ses promesses et ses limites. Le monde connaît une période de changement fondamental dans les relations internationales, un processus déclenché par l'effondrement de l'Union soviétique et du bloc d'États communistes, et la fin de la guerre froide. Ce manuel ne représente pas les l'histoire, mais beaucoup d'histoires du droit international.

Informations bibliographiques

Éditeurs

Bardo Fassbender, éditeur
Bardo Fassbender est professeur de droit international à l'Université de la Bundeswehr à Munich. Il est titulaire d'un LLM de la Yale Law School et d'un Doctor iuris de l'Université Humboldt de Berlin. Ses principaux domaines de recherche sont le droit international, le droit des Nations Unies, le droit et la théorie constitutionnels comparés et l'histoire du droit international et constitutionnel. Il est coéditeur de la série Studien zur Geschichte des Völkerrechts (Études en histoire du droit international).

Anne Peters, éditeur
Anne Peters est professeur de droit international public à l'Université de Bâle et doyenne de la recherche de la Faculté de droit. Ses recherches actuelles portent sur le droit international public, notamment sa constitutionnalisation, sa gouvernance et les droits humains.


Les Encyclopédie Max Planck de droit international public est une ressource en ligne complète contenant des articles évalués par des pairs sur tous les aspects du droit international public. Rédigé et édité par une équipe incomparable de plus de 800 universitaires et praticiens, publié en partenariat avec l'Institut Max Planck de droit public comparé et de droit international, et mis à jour tout au long de l'année, cet ouvrage de référence majeur est essentiel pour toute personne faisant de la recherche ou de l'enseignement international. loi.

Où et quand a commencé l'histoire du droit international ? De nombreux chercheurs ont discuté de la date définitive et de la périodisation de certains développements dynamiques, sans parler des traités, des institutions et des chiffres qui ont façonné les doctrines fondamentales du domaine. En effet, bon nombre de nos notions « modernes » des droits de l'homme, des règles de la guerre et de la souveraineté ont des origines bien plus anciennes qu'on ne le pense généralement. Publication par Hugo Grotius de De iure belli ac pacis libéré le droit international d'une partie de son bagage théologique. Les Déclaration du Droit des Gens droits et devoirs fondamentaux répertoriés. La première Conférence de paix de La Haye de 1899 a créé la Cour permanente d'arbitrage. Dans un effort pour trier les principaux développements, nous avons créé ci-dessous la brève chronologie de l'histoire du droit international public, en commençant par le traité de Tordesillas en 1494 et jusqu'au traité sur le commerce des armes en 2014.

Les informations sur les événements de l'histoire du droit international dans la chronologie ci-dessus proviennent de Traités historiques d'Oxford, les Encyclopédie Max Planck de droit international public, des chapitres de livres pertinents, des articles de blog et des articles de revues. Suivez les liens dans chaque entrée de la chronologie pour en savoir plus sur le sujet.

Y a-t-il un jalon manquant? Partagez votre opinion dans les commentaires ci-dessous.

Image vedette : Réception d’un ambassadeur français à Constantinople, Vanmour Jean-Baptiste (1671-1737). (c) RMN-Grand Palais / A. Danvers. Sous licence et utilisé avec autorisation.

Oxford University Press est un éditeur de premier plan en droit international public, notamment l'Encyclopédie Max Planck de droit international public, les derniers titres de leaders d'opinion dans le domaine, ainsi qu'un large éventail de revues juridiques et de produits en ligne. Nous publions des travaux originaux dans des domaines d'étude clés, du droit humanitaire au droit économique international en passant par le droit environnemental, en développant des ressources exceptionnelles pour soutenir les étudiants, les universitaires et les praticiens du monde entier. Assurez-vous de nous suivre sur Twitter ou Facebook pour les développements en droit international public.

Notre politique de confidentialité définit la manière dont Oxford University Press traite vos informations personnelles et vos droits de vous opposer à ce que vos informations personnelles soient utilisées à des fins de marketing ou traitées dans le cadre de nos activités commerciales.

Nous n'utiliserons vos informations personnelles que pour vous inscrire aux articles OUPblog.


Voir la vidéo: Inimõiguste universaalsusest, Lauri Mälksoo, Tartu Ülikooli rahvusvahelise õiguse professor